Krupp de 75mm L30 de Caballería Modelo Argentino 1909/23

Tema en 'Publicaciones Zona Militar' iniciado por Víctor Eduardo Barbanente, el 6 Sep 2017.

  1. Víctor Eduardo Barbanente

    Víctor Eduardo Barbanente

    Registrado:
    11 Sep 2009
    Mensajes:
    318
    Krupp de 75mm L30 de Caballería Modelo Argentino 1909/23

    Cordiales Saludos

    En un viaje a BsAs, hace unos cinco o seis años, vi un cañón con cureña de tipo boxtrail que está preservado en el Museo Histórico del Ejército de Ciudadela y que tenía un letrero que explicaba que había sido fabricado o modificado en nuestros Arsenales, en los años 20.

    Me llamó mucho la atención y me puse a buscar información y ahora quiero reunir todo lo que se sabe de este cañón Krupp de 75mm L30 en esta nota.

    Si bien es una pieza de artillería que estuvo en servicio nuestro Ejército, no es de las más conocidas y poca gente interesada en estos temas lo nombran. Incluso no he visto que en el foro se hayan publicado fotos (ni siquiera por parte de los grandes “coleccionistas” de fotos, corríjanme si estoy equivocado) que no sean las que yo puse hace algún tiempo, las de Caras y Caretas y de las fotos institucionales de Museo, también de hace algún tiempo

    De todas maneras, a pesar de que no se fabricaron muchos (pienso que tal vez solo una batería o dos) y que posiblemente no estuvieron mucho tiempo en servicio, esas fotos existen y además hay dos cañones preservados, uno en el Museo Histórico y otro en el Museo de Armas del CMN

    Los dos son gemelos y su diseño y su construcción son de primera calidad, y merecen ser considerados como un modelo nuevo porque si bien es una modernización de un cañón existente, el trabajo realizado fue muy grande y solo se utilizó del Krupp 75mm 1909 original su tubo-cañón y su sistema de freno recuperador, pero su cuna, su cureña, y sus elementos de puntería, etc. fueron reemplazados, y además se le agregaron equilibradores.

    La necesidad de esta modificación surge de las experiencias obtenidas en las batallas de los frentes en la WWI donde se comprobó que se necesitaba por lo menos unos 10.000ms de alcance mínimo para poder acompañar el avance de la infantería,

    Y en la guerra de trinchera los proyectiles “livianos” en tiro “directo” no eran capaces de dañar las defensas de esas trincheras y menos la de los fortines, por lo que se empezó a utilizar obuses de tiro indirecto, lo que llevó a estudiar la posibilidad de que todas las armas tuviesen esa cualidad

    Posteriormente Alemania perdió la guerra y firmó el Tratado de Versalles, que le impedía la fabricación y reparación de armas, y en especial de artillería. Por lo tanto tampoco podía “negociarlas”.
    De manera que una cantidad importante de ejércitos americanos, europeos, asiáticos, etc. (entre ellos el nuestro) que habían comprado cañones Krupp desde 1902 a 1913, se encontraron con cañones casi nuevos y con poco uso que de la noche a la mañana quedaron desfasados a los requerimientos de ese nuevo tipo de guerra, y sin posibilidades de recurrir a fábrica para que se los modernizaran.

    Pero cuando los fabricantes de armas alemanes vieron que las cosas se estaban complicando, y la posibilidad de perder la guerra era cierta, buscaron sacar del país sus armas, prototipos, planos, etc.
    La empresa alemana Rheinmetall compró una empresa holandesa, la HIH - Hollandsche Industirn Handelmaatschappij, a donde llevó todo lo que pudo sacar de la casa matriz de Alemania, antes de su cierre.
    Por otra parte Krupp compró parte de la fábrica de cañones Bofors en Suecia.-
    De esta manera se aseguraban su supervivencia hasta que las cosas se normalizaran para ellos y pudiesen volver a Alemania.

    Esto coincide con las referencias internacionales de que como Krupp había comprado parte de Bofors, eso le permitía ofrecer a través de ésta, modificaciones de los cañones originales de Krupp anteriores a la WWI (como para hacer “caja-plata-efectivo”), adaptándolos para tiro curvo (indirecto). Para estas modificaciones se tomó como base el 7.7 cm Feldkanone 16 (Fk 16 de 7.7 cm).

    En otro hilo de este foro publiqué una serie de cañones Krupp de modelos 1902 en adelante que fueron modificados por HIH y Bofors para muchos de los países usuarios de estos cañones pre WWI, y la similitud de las soluciones técnicas utilizadas en estas modernizaciones demuestra que atrás de estas fábricas estaba un mismo grupo de ingenieros dirigiendo la operación, y que no eran otros que los que antes habían trabajado para los alemanes

    [​IMG]
    Krupp de 75mm L30 Modelo Argentino 1909/23 de Caballería
    preservado en el Museo Histórico del Ejército - Ciudadela.


    [​IMG]
    Krupp de 75mm L30 Modelo Argentino 1909/23 de Caballería - Museo del Colegio Militar de la Nación

    Los casos concretos como el de Holanda, que modificó sus Krupp de 7,5 cm Kanone M.02/03 transformándolos en 7-veld en la empresa holandesa HIH (filial de la empresa Rheinmetall de Alemania) que comenzó con esa modificación a partir del año 1926

    [​IMG]
    Kanon 7-veld - 1926

    O el de Suecia que compró 104 cañones Krupp M1902 (Krupp M. 02 - 75mm L/30) y además los construyó bajo licencia en las fábricas de Finspng (106 cañones), Bofors (68 cañones) y Stockholms Vapenfabrik (36 cañones) y que fueron reconvertidos en M02/10 por Bofors (la socia de Krupp). La modificación consistió en colocar el tubo-cañón y el freno existente de 75mm en la cureña del obús Bofors M10 de 10.5cm. que ya tenía el mismo diseño de los obuses alemanes de la época.-

    [​IMG]
    Imagen de un Bofors M10 de10.5cm , con el que compartieron su cureña los Krupp 75mm L30 modificados.-

    Y también los de los brasileños que modificaron sus Krupp de 75mm Modelo 1908 en el Arsenal de Guerra do Rio de Janeiro, en el año 1936 (en el Museo Militar Conde de Linhares, en Río, se encuentra preservado un cañón de campaña Krupp de 75mm, modificado en 1936)

    [​IMG]
    Cañón Krupp 75mm C28 M936, modelo 1908 modificado

    O también los turcos, que en 1930 le pidieron a HIH Siderius que les modernizaran 160 cañones Krupp de 75mm, pero para esa época la empresa estaba cerrando, sin embargo de alguna manera la firma turca Bochumer Verein, obtuvo de HIH la información necesaria para ese trabajo, ya que en 1938 reconstruyó 128 cañones Krupp de 75mm en Turquía.

    [​IMG]
    Krupp 75mm L35 Modelo 1939 turco.

    Muestran estas similitudes.

    Se hace evidente que todas estas modificaciones fueron parte de un programa de mejoramiento de armas, promovidas y seguramente negociadas por las fábricas asociadas a los alemanes, pero que por la imposibilidad de realizarlas en Alemania (por el Tratado de Versalles), asesoraron y dirigieron a fábricas locales en los países que aceptaron esa renovación de ese material.

    Por lo que la posibilidad de que nuestros 1909/23 hayan sido modificados en nuestros arsenales estaría en concordancia con todos los ejemplos anteriores (sería una modernización más entre otras similares), en donde se modificaban Krupp de 75mm en los arsenales de cada país que requerían ese trabajo (pero todos con un diseño y un aspecto muy parecidos entre sí).

    Hay comentarios de que los Krupp nuestros fueron modificados con la ayuda de técnicos alemanes que trabajaban para Bofors.

    También podría ser posible que se trajeran de Suecia esas cureñas semiterminadas o partes de ellas y aquí solo se armaran, porque no hay indicios de que a nuestros cañones Mod.1909 los mandaran a Suecia para ese trabajo.

    La buena relación que nuestro Ejército forjó con Bofors influyó para acordar con ellos una larga serie de compras para las tres Fuerzas Armadas de nuestro país (antiaéreos para las tres fuerzas armadas, cañones navales, para submarinos, cañones para el ejército, etc.)

    A pesar de no ser un centenar y de haber estado en servicio poco tiempo (como para compararlos con otros cañones Krupp…. de otro hilo….digo) SI hay fotos y notas de revistas de la época donde se los puede ver en “acción” (en maniobras).

    [​IMG]
    Krupp de Caballería 75mm L30 Modelo Argentino 1909.en Mendoza en 1927.
    Foto: Caras y Caretas.


    Además hay fotos de estos cañones en el Museo Histórico del Ejército, y que tienen un valor muy especial para este tema. Fíjense en la gente que los rodea

    [​IMG]

    Lo primero que se nota es que no están en un ejercicio militar ni en maniobras, no hay servidores de las piezas y el artillero está solo. Tampoco hay carro de municiones cerca

    Y los militares que rodean las piezas están como observadores y no como participantes del tiro de estos cañones.
    También se ven personas vestidos en forma diferentes a los clásicos uniformes de nuestro Ejército de esa época (los de la foto inferior), y uno está provisto con algún tipo de instrumento de medición u observación.

    Esto hace pensar de que se están probando o ensayando.

    En la foto inferior el cañón ha disparado y se ve en su posición de máximo retroceso, y con un gran ángulo de elevación como para obtener un alcance máximo (unos 45º más o menos)

    Si se hubiesen modificado en otro lugar (en Suecia por ejemplo) no tendría sentido probar armas que seguramente fueron ensayadas en su destino original, lo que hace mucho más probable de que si se hayan modernizado en nuestros Arsenales.

    También podemos analizar estos cañones desde el punto de vista de diseño

    Repito que son Krupp Modelo 1909/23, porque así están marcados en la gualdera derecha de la sobre-cureña, no así en el tubo-cañón que fue recuperado y que está marcado como Modelo Argentino 1909

    [​IMG]

    Esto indicaría, si comparamos esta marca con las fechas en que se realizaron los trabajos en los otros Krupp modificados del resto del mundo, que los nuestros serían de los primeros en haber recibido su nueva cureña.

    A diferencia de los cañones alemanes de la WWI (y de la mayoría de los modificados) que tenían el eje de giro de la sobrecureña en la parte delantera de esa misma sobrecureña, los cañones Argentinos lo tenían en la parte trasera. Esto obligaba a un sistema de corrección de la dirección más complicado que en los Fk 16 de 7.7 cm. Vean lo sencillo que era el sistema de los Fk16., en comparación con nuestro 1909/26 (1909/1926)

    [​IMG]

    En los Fk16 (foto superior), un eje roscado movido por un volante (flecha amarilla) empuja directamente en forma horizontal a la parte trasera de la sobrecureña, y esta se apoya con dos superficies planas que deslizan sobre dos pequeñas “pistas” (flechas rojas) fijas a la cureña. Esto permitía un giro de unos pocos grados a cada lado del eje de la misma cureña.

    En los cañones 1909/23 Argentinos (foto de abajo), el movimiento de la sobrecureña se hacía por medio de un tornillo sin fin colocado delante de la misma sobrecureña que atornillaba en una especie de tuerca (flecha roja foto de abajo). Para moverlo se usaba un volante (flecha amarilla foto de arriba) que movía un eje a una caja de engranajes cónicos (circulo amarillo en foto de abajo) que hacían girar el tornillo sin fin en forma transversal a la cureña.

    El movimiento de giro del tubo-cañón se podía valorar viendo un “indicador del ángulo” que muestra lo que ha girado la sobrecureña, señalado con un cursor sobre una superficie plana graduada (dentro del círculo rojo de la foto de abajo)

    [​IMG]

    Por último, es interesante comparar algunos detalles de este cañón, con los del Bofors 75mm L40 Modelo Argentino 1935.

    La posición y el diseño de los equilibradores son muy similares en los dos cañones (flechas amarillas en las fotos de abajo) También es evidente la similitud de los dos sistemas de corrección de la mira óptica (flecha roja abajo) En una nota de hace algún tiempo mostré un paso intermedio que intentó la fábrica sueca entre estos dos modelos, pero es otra historia, lo que afirman la posibilidad de que haya sido Bofors la que manejó la modernización de los 1909/23.-

    [​IMG]

    La parte recuperada del Krupp 75mm Modelo Argentino 1909 es el tubo cañón completo, el sistema de freno hidrodinámico-recuperador completo, el bloque de cierre y el cierre tipo Welin (uno de los mejores de la época, utilizado en artillería naval y de costas por su gran resistencia y por ser compacto), o sea todo lo que está por encima del triángulo rojo de la foto de abajo.

    [​IMG]

    En este caso se tomó la inteligente decisión de utilizar el “conjunto completo” de elementos de mayor compromiso en un arma de fuego, sin modificar las cargas de propulsión (que implicarían rediseñar la recámara para un cartucho de mayor tamaño) lo que produciría mayores presiones internas dentro del cañón en el momento del disparo, etc. De esta manera tampoco se producirían mayores esfuerzos en el sistema de freno hidrodinámico. Este mismo conjunto se utilizó para artillar los semiorugas y los Crusader que oficiaron de baterías autopropulsadas (la foto superior es de un Krupp modificado para ese uso)

    Solo fue necesario eliminar de este conjunto la parte del mecanismo de corrección de puntería horizontal del 1909, desplazar hacia atrás los muñones y agregarle el sector dentado para elevar el tubo cañón.

    Todo muy racional, nada de soñar modificaciones imposibles física y mecánicamente, como “un desubicado” planteó con los 1896/1905, y aquí si es económicamente rentable esta modernización porque sin tocar las partes comprometidas del arma se consiguió aumentar el alcance del arma y poder usarla para tiro indirecto reemplazando solo el carro cureña (y podemos decir que por poca plata…).

    No sé si alguien la ha prestado atención a la boca de fuego de un Krupp de 75mm L30 Modelo Argentino 1909, pues en ella se nota “muy claramente” la existencia del “liner” que se puede traducir como “forro”, además porque eso es lo que efectivamente es.

    [​IMG]

    Como se ve en la foto de la izquierda, el acero de ese forro se diferencia del de la chaqueta, y resalta la línea donde se produce esa unión (flecha roja), además se ven las “líneas de referencia” (o “marcas” según los americanos), para el correcto posicionamiento de las dos piezas antes del zunchado. En el Krupp cada marca tiene un número que no se a que corresponden (1 - 15 – 22 y no leo el otro). Si aumentan la foto, se ven esos números.

    Es imposible creer que preservar esa camisa “rayada” interior (y gastada de un cañón usado) justifique de alguna manera (en precio) la destrucción de un cañón entero para que se pueda construir otro completamente nuevo alrededor de ella, como planteaba el Sr. Rauch en el hilo del Krupp 1905

    En una nota del amigo Fepago se puede ver lo fácil que era rayar un nuevo liner en un torno, que para este calibre y largo del cañón no debía ser muy grande (los del hilo mencionado eran para cañones navales de 14”). Así que en definitiva su valor dependía fundamentalmente del valor del acero utilizado y del volumen de ese acero (muy, muy reducido comparado con el volumen total de todo el cañón con su cureña).

    Saludos Cordiales
     
    Derruido, Daniel1962, fepago y 2 otros les gusta esto.

Compartir esta página