Si Juanma, también está bien lo que decís. Tiene muchas acepciones "por el camino difícil", etc. pero todas ellas hacen referencia a lo mismo, que lo fácil no estaba hecho para estos hombres.
El mismo lema fue usado por la NASA para las misiones Apolo y la variante "per ardua ad astra" por la RAF británica y en general por varias de las Fuerzas Aéreas de los países de Commonwealth, entre otros.
El mismo lema fue usado por la NASA para las misiones Apolo y la variante "per ardua ad astra" por la RAF británica y en general por varias de las Fuerzas Aéreas de los países de Commonwealth, entre otros.
Según las versiones británicas, no explotó. Slds!
Muy bien JT KIRK, allí está bien identificado el MS "Baltic Ferry". El ferry había entrado de madrugada, aun en la oscuridad, para descargar 3 helicópteros Scout de la aviación del British Army (656 Sqdn AAC), 105 hombres y 1.874 toneladas de suministros y municiones para apoyar a la 5ta. Brigada. Habían arribado justo en medio de una alarma aérea, en las crónicas se hace referencia al 1 de Junio, pero a mi me queda la duda si en realidad no ingresaron a la bahía el 31 de Mayo, cuando atacaron los CHARRUA y los ODIN (MK-62) llevando 4 MK-17 de 500 kg. en la zona del brazo San Carlos, alrededor de las 5:00 horas.
Como vemos, tambié fue usado como plataforma por los Sea Harrier, para el 1 de Junio parece que estaban algo escaso de portaviones..............
Tarkus40
Colaborador
La bomba entro por estribor (Chapas dobladas para adentro) y salio por babor (Chapas dobladas para afuera) y muy posiblemente haya hecho "patito" en el agua antes de impactar en el casco porque estaban a la misma altura practicamente ambos orificios. El de salida era levemente superior al diametro de la bomba.
Slds
Hola Marcantilan, en todo caso deberíamos aclarar que algunas fuentes británicas dicen que no explotó, sin embargo otras, como esta, que también es una fuente británica y dice que sí explotó (el subrayado es mio):
"...Gavazzi impactó en el medio del buque, cerca de la línea de flotación y mientras se alejaba vio la explosión. En efecto su bomba había pasado a través del buque y salió del otro lado, antes de detonar..."
Fuente "Malvinas the air war", R. Burden, p. 118, London, 1986.
Amigos Foristas
Algun dia voy a escribir algo referente al HMS GLASGOW D-88 al Comando del C.N. Paul HODDINOTT,en ese 12 de mayo de 1982.
Luego del ataque de los ORO,hubo que efectuar reparaciones de emergencia,por la entrada de agua por ambos orificios.
El D-88 se escapa unas millas de la posicion del ataque,manteniendo a la HMS BRILIANT como escudero,y el Type 42,cae por una banda cerrando su radio de giro,para mantener un orificio fuera del agua,en esa posicion se logra el primer arreglo de circunstancia,muy marinero con maderos,gatos y chapones,mientras las bombas de achique sacaban el agua que entraba por el otro lado,hasta invertir el giro y sacar el orificio fuera del contacto del mar.Asi logran llegar a TRALA y no hay un arrreglo mas sofisticado,solo se refuerza lo hecho por Control de Averias,el Cte de la TF 317,ordena su regreso a UK para reparaciones en dique seco,cuando regresa,debido a la escasez de RDR 965 de alerta temprana....el conflicto habia terminado
Contado por un tripulante del D-88,lo más complicado fue parar el ingreso de agua y no contar con generadores, se trabajó con generadores auxiliares portatiles.
La MK-17 afectó:las dos turbinas de crucero,servicio contra incendio en la zona,generadores ,uno fuera de servicio y el otro en servicio precario,mas tarde en marcha lenta a TRALA el tercer generador queda fuera de servicio,sistema de combustible fuera de servicio.
Velocidad máxima de ida a UK fue de 10 kts,que lo alcanza en zonas más al norte,en el sur mantenia de 5/8 kts.
EJD
Algun dia voy a escribir algo referente al HMS GLASGOW D-88 al Comando del C.N. Paul HODDINOTT,en ese 12 de mayo de 1982.
Luego del ataque de los ORO,hubo que efectuar reparaciones de emergencia,por la entrada de agua por ambos orificios.
El D-88 se escapa unas millas de la posicion del ataque,manteniendo a la HMS BRILIANT como escudero,y el Type 42,cae por una banda cerrando su radio de giro,para mantener un orificio fuera del agua,en esa posicion se logra el primer arreglo de circunstancia,muy marinero con maderos,gatos y chapones,mientras las bombas de achique sacaban el agua que entraba por el otro lado,hasta invertir el giro y sacar el orificio fuera del contacto del mar.Asi logran llegar a TRALA y no hay un arrreglo mas sofisticado,solo se refuerza lo hecho por Control de Averias,el Cte de la TF 317,ordena su regreso a UK para reparaciones en dique seco,cuando regresa,debido a la escasez de RDR 965 de alerta temprana....el conflicto habia terminado
Contado por un tripulante del D-88,lo más complicado fue parar el ingreso de agua y no contar con generadores, se trabajó con generadores auxiliares portatiles.
La MK-17 afectó:las dos turbinas de crucero,servicio contra incendio en la zona,generadores ,uno fuera de servicio y el otro en servicio precario,mas tarde en marcha lenta a TRALA el tercer generador queda fuera de servicio,sistema de combustible fuera de servicio.
Velocidad máxima de ida a UK fue de 10 kts,que lo alcanza en zonas más al norte,en el sur mantenia de 5/8 kts.
EJD
Si Tarkus, gracias por la corrección lo puse al revés de como fue. Lo felicito por la vista, yo no puedo ver ninguna de las chapas dobladas !!!
Gracias nuevamente por estar atentos a nuestros errores para hacer las correcciones del caso.
Interesante debate.
En "One Hundred Days" (Woodward) y en "The Royal Navy and the F... War" (Brown, el equivalente al "No Vencidos" local, tanto por la posición de quien lo escribió por el acceso directo a los informes reservados) se menciona que la bomba no explotó. En todo caso, si hubiera explotado, seguramente se hubieran detectado problemas en la obra viva en dique seco, tal como sucedió con las explosiones de los Torno el 1.5, especialmente sobre la HMS Arrow.
Slds,
T
tsunami
pregunta de lector: si explotò, a cuantos mts del orificio de salida lo hizo??
Buena pregunta Tsunami, a ver si puedo encontrar algún detalle más en los relatos.
Tarkus40
Colaborador
Ojo de lince.en realidad no es la única foto de la Glasgow y hace un tiempo ya subíel corteinterior de la nave de ese sector.también hay una foto que no tengo en mi poder, de los agujeros antes de ser reparados en forma provisoria.
Slds
Alejandro Amendolara
Colaborador
Uploaded with ImageShack.us
Con los bordes todavía calentitos por el paso de la bomba.
Vista desde el HMS Invincible, que contribuyó con personal y materiales para intentar arreglar el daño externo e interno, con limitado éxito, que le obligó a replegarse del Atlántico Sur en forma anticipada. A su regreso a Portsmouth fue bautizado como "The luckiest ship in the Royal Navy".
Luego de las reparaciones, regresó al Atlántico Sur, pocos meses después de terminada la guerra.
Saludos,
Alejandro
Estimado,
Pese a que en la primer imagen se ve un SHAR, no creo que se dispusiera a aterrizar en él. De hecho, en Hostile Skies, de David Morgan, menciona que el 13 Jun dos pilotos, Neill Thomas y Simon Heargraves, tras concluir una mision CAP sobre el Estrecho de San Carlos, se disponían a aterrizar para reabastecerse en la pista de San Carlos ("HMS Sheatbill"), cuando imprevistamente el Chinook BN, que estaba operando en la misma, voló una gran proporción de las chapas que la omponían. Esto obligó a que Sheatbill se declarara cerrada temporalmente. Debido a ello los dos pilotos se dirigieron uno al Fearless y el otro al Intrepid debido a que no disponían de combustible suficiente para volver al Hermes. Por lo tanto aterrizaron en ambos buques LPD, y comenzaron a reabastecer, a fin de que pudieran trasladarse a Sheatbill y terminar de reabastecer allí. A poco de haber aterrizado y habiendo reabastecido parcialmente se declara una alerta roja y se ordena su despegue para interceptar los incursores. No bien terminan de despegar se cancela la alerta roja y ambos SHAR aterrizan en la nuevamente FOB Sheatbill.
Este relato me induce a pensar que la foto del aterrizaje en el Baltic Ferry no es tal, y que tal vez solo signifique una circulación para aterrizar en el Intrepid o el Fearless ( si se trata de la misión descripta, lo que dataría la foto al 12 Jun, o en la FOB Sheatbill.
Operando en el Intrepid, SHAR "Code 12"
Operando en el Fearless.
Inclusive parece que tampoco las operaciones de SHAR en Sheatbill eran tan comunes, la pauta lo da Sharkey Ward cuando relata que el 11 Jun aterriza por primera vez en San Carlos.
Estos aterrizajes en la FOB Sheatbill ( San Carlos) no se producen porque sí. Por esos días los británicos habían comenzado a establecer patrullas de combate (CAPs) al SurOeste de las Islas Sebaldes, tratando de interceptar los vuelos de Hercules, y estos puntos de patrulla le quedaban a 300 MN de la flota, con el agravante ( para ellos) de iniciar su misiones volando 70 MN a bajo nivel para evitar la detección del radar de Pto Argentino, y luego de un tránsito a alta cota dirigirse desde la zona de San Carlos al Oeste de Gran Malvina ( SO de las Sebaldes), siendo este ultimo tramo a bajo nivel para evitar "el radar de la Gran Malvina". Esto implicaba un elevado consumo de combustible, y de allí que hubieran empezado a operar el Sheatbill para reabastecerse.
Abusando de su paciencia, una mas...
En el reciente post de NITO, http://www.zona-militar.com/foros/threads/imágenes-posteriores-conflicto-malvinas-fotos.16280/page-109, se ve la siguiente imagen, que posiblemente refleje el regreso de los SHAR a Sheatbill tras operar en los LPD. Fijense que el Chinook está presente y hay personal que parece estar trabajando sobre las planchas de la pista. Puede ser....
Slds,
Walter
Otro comentario : estas dos imagenes son consecutivas, en la segunda el fotografo se acerca al lanzador de Rapier, y por detrás coincide la posición de los buques. En la primer imagen el Baltic ferry casi no se ve, pero la superestructura se recorta entre el telémetro y el lanzador. Y los LPD? En la primer imagen a la izq del radar se ven dos buques, el mas lejano muestra una popa importante, creo que es uno de los LPD.¿
Slds
esos cosos derribaron algo?
--- merged: Mar 21, 2013 3:16 AM ---
Mamita! si explotaba lo partia al medio....
Estimado Diego,
Creo que finalmente solo reclaman un derribo confirmado y tres posibles,
El reclamo en firme es el derribo del Dagger C-436 del Tte Bernhardt el 29 de Mayo sobre San Carlos.
Los tres posibles son
El derribo del A-4 C-242 del Tte Guadagnini el 23 de mayo ( también reclamado por la Broadsword y la Antelope) .Nota : El operador de Rapier que reclama este derribo es Tom Mc Nally, autor del libro Watching Men Burn ( Mirando hombres quemarse"). El titulo del libro se refiere a las bajas de Bahia Agradable, donde también estuvo presente)
El 24 de Mayo recalman como posible el derribo del A-4C del Tte Bono ( derribo también reclamado por la Argonaut, el Fearless, Blowpipes)
Por último también consideran como posible el derribo del A-4 de Tom Lucero el 25 may
Siempre atribuyen la pobre performance del Rapier a una serie de factores: problemas de calibración / electrónicos producto del prolongado transporte marítimo, y además debido a que los lanzadores se ubicaron en terreno elevado a fin de disponer de mejor campo de tiro para proteger las cabezas de playa. Esto inclusive les jugó en contra por dos motivos : la dificultad de operar los lanzadores en depresión ( no podían alcanzar aeronaves volando rasante) y además en ocasiones los lanzadores quedaban por encima de la capa de nubes. de hecho una de las fotos muestra la bahia con una capa de niebla.
Slds,
Walter
gracias Walter!
