Hundimiento del Belgrano -

[SMS]

Consulta de lego. Si tomamos las películas de la II GM (supongo que más o menos apegadas a la realidad), los torpedos eran básicamente balas con propulsión, o sea, su objetivo era pegar (literalmente) en un blanco, y ahí explotaban. ¿Es correcto?
Los torpedos modernos ya no se centran en el impacto, sino en la proximidad. En otras palabras, lo que se busca es que detone bajo el buque, provocando una torsión en el casco que no puede resistir, y por eso se parten.
Las preguntas son dos:
* ¿al CRUBE le pegaron los torpedos, o explotaron debajo? Los testimonios de los náufragos apuntan a que sintieron un ruido y que el buque se frenó. No hay (que yo haya leído) relatos de que se haya "levantado", y de hecho no se partió al medio. Podría ser porque era un barco pesado;
* cuando se trata de torpedos que explotan bajo el blanco, ¿cómo se calcula con exactitud el lugar de la explosión? Se supone que tanto el buque como el submarino están en movimiento, y si se dispara a 90° el margen de error es mínimo para que el proyectil no supere la línea del blanco.

Las espoletas magneticas ya existian en 2da guerra. El calculo del lanzamiento es el misno, excepto que se setea el torpedo para que navegue a mayor profundidad, el calado del barco mas un par de metros. Cuando el torpedo pasa por debajo del blanco el campo magnetico del metal del casco es sensado por la espoleta y detona la carga. Si bien es la explosion ideal porque el gas de la explosion se ventea hacia el casco en su totalidad y no mayormente hacia la atmosfera, estas espoletas en 2da guerra no fueron 100% confiables.

 

[tanoarg]

Las espoletas magneticas ya existian en 2da guerra. El calculo del lanzamiento es el misno, excepto que se setea el torpedo para que navegue a mayor profundidad, el calado del barco mas un par de metros. Cuando el torpedo pasa por debajo del blanco el campo magnetico del metal del casco es sensado por la espoleta y detona la carga. Si bien es la explosion ideal porque el gas de la explosion se ventea hacia el casco en su totalidad y no mayormente hacia la atmosfera, estas espoletas en 2da guerra no fueron 100% confiables.

por eso se cambiaron por las de presion. las magneticas perdieron su efectividad en la misma segunda guerra porque cuando se descubrieron se procedio al desmagnetizado de los barcos con el metodo de gauss.

 

[FerTrucco]

en si mismo....no se sabe, la expedicion del national geographic (si mal no recuerdo, donde participo un forista muy importante del saorbats) no llego a encontrar el buque donde en la zona marcada de hundimiento.
un dato....es que no se registra incencio en el buque....en un buque de mas de 13 mil toneladas.

No hay testimonios que indiquen una fractura del buque, y las fotos del hundimiento lo muestran entero (salvo la proa). Podría haber ocurrido que el torpedo explotó debajo, hizo un daño fenomenal, pero no lo partió.
De lo que sí hay testimonios es de marinos quemados.

 

[FerTrucco]

Ya que estamos con datos que me resultan confusos, copio y pego del libro de Larraquy:

El Conqueror disparó tres torpedos Mark-8. Los dos primeros golpearon en el Belgrano, y el tercero en uno de los destructores que lo acompañaba, el Hipólito Bouchard, pero en este blanco no explotó. Lo haría a cien metros. Sintieron la detonación. Fue un cimbronazo que hizo mover al destructor.

Según este relato, el tercer torpedo pegó en el Bouchard, siguió su curso y explotó a cien metros. Este último dato no recuerdo haberlo leído antes, y no me suena muy lógica la secuencia.

 

[tanoarg]

No hay testimonios que indiquen una fractura del buque,

no tiene por que haberse fracturado un buque de 13 mil toneladas de desplazamiento, contando con personal de seguridad y prevencion y la mayoria de sus comportamientos cerrados por condicion de combate o de prevencion minima....los buques de gran desplazamiento soportan mejor el mismo por su propia estructura.
aca tenes un mk48 impactando en la proa....no hubo quiebre

de igual forma, tranquilamente no tiene que emplearse un torpedo para ser lanzado por presion....sino por impacto.

y las fotos del hundimiento lo muestran entero (salvo la proa).

ergo....no se muestra entero....hubo quiebre.

Podría haber ocurrido que el torpedo explotó debajo, hizo un daño fenomenal, pero no lo partió.

tranquilamente.
bonzo en uno de sus testimonios dijo que sintio una explosion y al rato otra.
cuanto es "el rato"?

 

[SMS]

por eso se cambiaron por las de presion. las magneticas perdieron su efectividad en la misma segunda guerra porque cuando se descubrieron se procedio al desmagnetizado de los barcos con el metodo de gauss.

Segun mis conocimientos no es asi, el desmagnetizado sirve para las minas magneticas de fondo, que por ahi estan a 40/50 metros debajo del barco, pero no para una espoleta que pasa a un par de metros del casco de metal como en el caso del torpedo. Asi y todo, la RN se canso de tener barcos averiados y hundidos por minas magneticas de fondo. Respecto de las espoletas accionadas por presion, desconozco su uso en torpedos posguerra, en 2da guerra con seguridad no se usaron.

 

[tanoarg]

Ya que estamos con datos que me resultan confusos, copio y pego del libro de Larraquy:

El Conqueror disparó tres torpedos Mark-8. Los dos primeros golpearon en el Belgrano, y el tercero en uno de los destructores que lo acompañaba, el Hipólito Bouchard, pero en este blanco no explotó. Lo haría a cien metros. Sintieron la detonación. Fue un cimbronazo que hizo mover al destructor.

Según este relato, el tercer torpedo pegó en el Bouchard, siguió su curso y explotó a cien metros. Este último dato no recuerdo haberlo leído antes, y no me suena muy lógica la secuencia.

cuando el bouchard llego a puerto, en el casco se encontro un par de rajaduras (no recuerdo el tamaño)...se cree, que impacto (no detono) y se hundio.
a que distancia estaba el bouchard del belgrano a su derecha?

 

[SMS]

No hay testimonios que indiquen una fractura del buque, y las fotos del hundimiento lo muestran entero (salvo la proa). Podría haber ocurrido que el torpedo explotó debajo, hizo un daño fenomenal, pero no lo partió.
De lo que sí hay testimonios es de marinos quemados.

Tengo entendido lo mismo, que los tanques de combustible, situados en los costados de la maquinaria, fueron afectados y hubo fuego.

 

[tanoarg]

Segun mis conocimientos no es asi, el desmagnetizado sirve para las minas magneticas de fondo, que por ahi estan a 40/50 metros debajo del barco, pero no para una espoleta que pasa a un par de metros del casco de metal como en el caso del torpedo. Asi y todo, la RN se canso de tener barcos averiados y hundidos por minas magneticas de fondo. Respecto de las espoletas accionadas por presion, desconozco su uso en torpedos posguerra, en 2da guerra con seguridad no se usaron.

las espoletas de presion aparecieron posterior a la guerra, en vez de magneticas durante la segunda guerra se prefirio por las hidroacusticas....pero eran tecnologias nuevas muy naif, por lo que se siguio utilizando los torpedos de impacto.

 

[SMS]

Ya que estamos con datos que me resultan confusos, copio y pego del libro de Larraquy:

El Conqueror disparó tres torpedos Mark-8. Los dos primeros golpearon en el Belgrano, y el tercero en uno de los destructores que lo acompañaba, el Hipólito Bouchard, pero en este blanco no explotó. Lo haría a cien metros. Sintieron la detonación. Fue un cimbronazo que hizo mover al destructor.

Según este relato, el tercer torpedo pegó en el Bouchard, siguió su curso y explotó a cien metros. Este último dato no recuerdo haberlo leído antes, y no me suena muy lógica la secuencia.

No sabia esto, los 100 m pueden haber sido detras del barco, o sea impacta, queda en el agua y al hundirse el torpedo (lo hacen al quedar sin propulsion) haya explotado.

 

[tanoarg]

Tengo entendido lo mismo, que los tanques de combustible, situados en los costados de la maquinaria, fueron afectados y hubo fuego.

pero no se puede saber si por la explosion del torpedo sobre el combustible, o el combustible derramado sobre maquinarias, sistemas electricos y demas. el belgrano se hunde sin incendio.

 

[tanoarg]

a que distancia estaba el bouchard del belgrano navegando a su estribor?

 

[SMS]

Un dato a tener en cuenta es que se hundio con escora, lo que apuntaria a que hubo inundamiento asimetrico.

 

[FerTrucco]

No tengo a mano un testimonio firme, pero serían unos 2000 metros aprox.

 

[Ciclista]

y si se dispara a 90° el margen de error es mínimo para que el proyectil no supere la línea del blanco.

Los cálculos deben ser finos. En estas páginas se describe bastante en detalle y pueden servir para este hilo considerando que el SSN utilizó torpedos de corrida recta (pueden también ir en semi parábola). La ventaja del Conqueror sobre un submarino de la SGM deben ser sus sistemas de cálculo y sonares más finos.

http://www.de1939a1945.com/tecnicos/033armasnavales09.htm
La página tiene gráficos uno de ellos con ataque similar al del Belgrano

http://www.u-historia.com/uhistoria/tecnico/articulos/controltiro/controltiro.htm
Muy completa explicación

 

[tanoarg]

No tengo a mano un testimonio firme, pero serían unos 2000 metros aprox.

yo llegue a leer en su momento a 3 millas.

 

[tanoarg]

Un dato a tener en cuenta es que se hundio con escora, lo que apuntaria a que hubo inundamiento asimetrico.

eso es complejo....un mamparo cerrado y ya te cambia el panorama de hundimiento.
un buque navegando (y en condicion "casi de combate") y con tripulacion actuando en consecuencia (abriendo y cerrando mamparos), cambia considerablemente su forma de hundmiento respecto a lo que vemos en un barco de tiro de practica.
pero si, es como decis, hundimiento asimetrico.

 

[SMS]

eso es complejo....un mamparo cerrado y ya te cambia el panorama de hundimiento.
un buque navegando (y en condicion "casi de combate") y con tripulacion actuando en consecuencia (abriendo y cerrando mamparos), cambia considerablemente su forma de hundmiento respecto a lo que vemos en un barco de tiro de practica.
pero si, es como decis, hundimiento asimetrico.

Depende tambien como este subdividido internamente. Un caso famoso, el Titanic, no tenia mamparos longitudinales en los espacios de maquinarias, las salas de calderas y de maquinas iban de banda a banda, y las carboneras eran transverales y tambien de banda a banda, el daño del iceberg en una solo costado lo hundio sin escora porque no tuvo inundado asimetrico.

 

[tanoarg]

Depende tambien como este subdividido internamente. Un caso famoso, el Titanic, no tenia mamparos longitudinales en los espacios de maquinarias, las salas de calderas y de maquinas iban de banda a banda, y las carboneras eran transverales y tambien de banda a banda, el daño del iceberg en una solo costado lo hundio sin escora porque no tuvo inundado asimetrico.

tal cual....y las secciones en que estaba divido el titanic no estan cerradas en la parte superior.
es muy complejo el tema como bien señalas.

 

[SMS]

yo llegue a leer en su momento a 3 millas.

Si le creo a este ploteo del ROP de las 1430Z (el ataque fue a las 1856Z) hay unas 3 millas entre el Belgrano y el destructor mas alejado, debe haber 1.5 millas en el Belgrano y el mas proximo.

CORREGIDAS DISTANCIAS