Haití nos da un ejemplo bueno de por qué tenemos la ´famosa´ IV Flota

1.cuando EEUU viola un tratado internacional la onu pasa a segundo plano... pero cuando algun Pais en la mira de EEUU viola alguna ley internacional ahi salen rabiosos los Marines a defender la ley mundial...

Dar ejemplos


2. no alcanzo con ver la historia de la ONU respecto del tema malvinas? o la incapacidad para frenar en toda su historia al estado de Israel? o con el tema de Georgia?

La ONU hace lo que sus organos consultivos dicen: Consejo de Seguridad, General y otros. Unos paises, injustamente para mi y para muchos, tienen poder de veto que esteriliza muchas buenas iniciativas.
Siempre está libre la opción de salirse o crear otra entidad internacional.
 
Humm vos crees eso?
Con un solo E-3 Sentry revoloteando en Colombia te leen hasta las comunicaciones privadas de Chávez.
No necesitan Haiti y en cierto modo tienen las Antillas Holandesas pegadas a Venezuela.


Pdta: le contestaba a jotabe :D
 
a haití no lo necesitan como base... lo que necesitan (como ya aclaré antes) es que en el caldo gordo que hay en Haití la cosa no se dispare para un lugar que a EEUU no le guste... por eso además de repartir comida reparte palazos y además de medicamentos balazos
 
No sé como se atreven algunos a nombrar el Congo con la que se mandó la ONU allá, encima permitiendo que los paracaidistas belgas vuelvan con sus mercenarios en los 60 por el lío de Katanga. Y ya sabemos lo bien que se portaron los belgas en el Congo en toda su historia ( genocidio y Apartheid como en Sudafrica).
La ONU es impresentable, debería desaparecer, después no mueven un dedo mientras estaban matando un millón de ruandeses, y asi muchas ( NI hablar de la terrible guerra de los grandes lagos que mató 5 millones de africanos en la misma región y recien cuando firman la paz van los cascos azules si no me equivoco)

¿Qué se mandó la ONU en el Congo?
1. Los paracaidistas belgas volvieron, con los franceses, a Kolwezi para recuperar rehenes.
2. En eso los mercenarios no tuvieron nada que ver. Ellos apoyaban, dinero mediante, la secesión de Katanga apoyada por el lobby diamantero belga. Hay que decir que el unico que apoyó la unidad del Congo fueron las Cs As de la ONU bajo Hammarsjold (que murió saliendo de ahí derribado por un avión mercenario)
3. La accion belga, con las salvajadas de toda colonia, cierto, como potencia dominate en el Congo fué bien anterior a la existencia de la ONU. Originariamente el Congo no era colonia belga sino propiedad personal del Rey de los Belgas (y no de Bélgica, ojo) volviendose colonia como tal tardiamente. De hecho el Congo se vuelve independiente debido a la politica de descolonización post II GM propiciada por las grandes potencias fundadoras de la ONU. Ahi funcionó, en Malvinas aún no.
Son dos hechos diferentes. Investigar un poco más antes de condenar.
4. Cs As belgas estaban presentes en Ruanda al momento del genocidio. De hecho la custodia de paracaidistas belgas de la Primera Ministro (mujer) murió salvajemente torturada con ella apenas iniciados los hechos tratando de protegerla. Cierto que ONU respondió lento (Annan era el Jefe de Emergencias en esa época) pero mas que nada fué por que nadie quería ir ni nadie previó, erroneamente, la magnitud del desastre. Leer libro del general canadiense Romeo Dallaire, jefe de los Cs As en Ruanda "Yo le di la mano al diablo"
5. ONU nunca ha parado guerras usando tropas (¿cómo, con qué?, habría que tener una FRR permanente) salvo el antecedente de Kosovo donde ,creo y corrijanme si me equivoco, ONU avaló los bombardeos EEUU para parar los serbios. Realmente no me acuerdo de eso o si los EEUU se largaron solos.

En la guerra del Congo, la RDC ahora, hubo al interior del pais tropas de Burundi, Ruanda, Angola, Tanzania y Zimbabwe "ayudando al gobierno legal" contra una miriada de guerrillas...y robandose todo lo que podían: diamantes, maderas preciosas, oro y COLTAN. Todo eso llegaba, tarde o temprano y sobre todo diamantes y coltan, a Occidente que lo compraba a precio de ganga. Nadie se ofreció voluntario para controlar dichos negocios o reemplazar los vecinos amigos. Todo se arregló (si así se puede decir hoy...) via diplomatica cuando el problema se volvió impresentable politicamente y los "cabezones" de siempre encontraron magicamente la solución. La ONU como organismo hizo lo que sus componentes le permitian y pagaban, lo que pudo y como pudo. Si nadie queria una solución, nada se podia hacer.

Slds
 

joseph

Colaborador
Colaborador
es cierto, EEUU puede armar una fuerza de tareas cuando quiera, pero tener una flota en aguas continentales le permite tener un entrenamiento en terreno, medicion de las capacidades de las flotas de los distintos paises, realizar tareas de inteligencia etc etc...

aunque obviamente tengan los satelites dando vueltas todos los días hay cosas que no le dicen, como por ejemplo cuanto tarda la Fuerza Aerea Venezolana en estar en el aire si un avion de un CVN yankee "inocentemente" ingresa en espacio aereo venezolano... y asi con buques submarinos etc etc etc

Pero recorda que la IV flota esta en el caribe por el momento junto a todas las otras flotas no se anda paseando por el atlantico sur haciendo facha. Yo diria que mira más a africa que a suramerica.
 
El que este libre de pecado...

El que esté libre de pecado que tire la primera piedra. Hay demasiados culpables en la tragedia del Congo como para echarle la culpa a la ONU de un conflicto interminable. No se salva nadie, ni los belgas de Leopoldville y del Kivu, ni los mercenarios de Katanga, ni el ejército nacional congoles (ANC) post independencia, nadie. Ante tanta devastación y muerte a veces hay que considerar aquellos pequeños hechos que por lo menos salvaron una vida, educaron a un niño, construyeron una esperanza, sea la Cruz Roja, los Cascos Azules o los misioneros. Saludos
Hernán.
 
es cierto, EEUU puede armar una fuerza de tareas cuando quiera, pero tener una flota en aguas continentales le permite tener un entrenamiento en terreno, medicion de las capacidades de las flotas de los distintos paises, realizar tareas de inteligencia etc etc...

Totalmente, siempre digo, navegar da una experiencia que ningúna carta nautica o foto satelital pueden dar.

Respecto a la ONU, esta se reduce a los 5 paises permanentes del concejo de seguridad, el resto es relleno. Aún así, es un germen con un gran futuro. En un mundo globalizado es obvio que se necesita un organismo supranacional que organice y de marcos jurídicos comunes.
 

Derruido

Colaborador
Totalmente, siempre digo, navegar da una experiencia que ningúna carta nautica o foto satelital pueden dar.
Respecto a la ONU, esta se reduce a los 5 paises permanentes del concejo de seguridad, el resto es relleno. Aún así, es un germen con un gran futuro. En un mundo globalizado es obvio que se necesita un organismo supranacional que organice y de marcos jurídicos comunes.

Sobre la primera parte, mejor no me hagas hablar.:yonofui: :leaving:

Ahora bien, a los Yankees los reputeam´´s, y toda la mar en coche. Pero que pais del mundo ha movilizado más tropa, mandado más ayuda y ofrece más ayuda. No veo a la Argentina, ni a ningun pais Caribeño :yonofui: ofreciendose para que durante 2 años vayan a su pais 200000 Haitianos, así pueden juntar guita laburando y enviandosela a sus familiares en desgracia. O hayan juntados guita en la cantidad que han juntado para ayudar a la reconstrucción.

Por otra parte, no voy a negar un hecho. EEUU puso pie en Haití, a lo mejor la medicina en cuenta gotas que se venía dando a tan sufrido pais no iba a ser nunca suficiente. Tal vez desde ahora en más se dé un Quid Pro Quo.

Salute
El Derru
 
Como se dijo anteriormente, nos hemos unido en pro de ayuda al más necesitado, y a pesar que uno pueda estar en contra o a favor de los Estadounidenses, cuando se ponen, SE PONEN, encontré este artículo por ahí que viene justamente atacando al punto de "criticar por criticar", no siendo constructiva, y a veces sale el tiro por la culata

http://panamericandefense.com/2010/01/19/sr-presidente-esta-vez-por-favor-callese/#respond

Y queda claro como decía Derruido, se hace camino al andar. Y toda la sarta de especulaciones que ha salido despúes del terremoto en Haití, ha dado pauta para que cada personaje (actores políticos) muestre sus virtudes y defectos, y lo digo como autocrítica a cada país, pues como dice el refrán "en casa de herrero, cuchillo de palo", ni siquiera se termina de solucionar lo cotidiano a cada país, y saltan todos pregonando la "ayuda al más necesitado".....en todas partes se cuecen habas.
 
Siempre se ha dicho que EEUU interviene donde hay intereses economicos o estrategicos, petroleo, bases, etc. y ahora que se atiende a Haiti, resulta que quieren poner una base.

Guantanamo, Puerto Rico, Panama, Colombia, Las antillas holandesas y el resto de bases en centroamerica incluyendo a la 4ta flota y el resto de los 12 portaaviones ¿no le serian mas economico que meterse en Haiti?

Es evidente que EEUU no es el unico que ayuda, pero para que toda la ayuda este llegando y lo haga de forma efectiva y PRONTA, esto es lo mas importante, se necesita poder de proyeccion y capacidad de respuesta y alli es donde EEUU la tiene ganada, tanto por us hubicacion como por sus FFAA.
¿La ONU podria haber respondido como EEUU? seguramente si, ¿pero en el mismo tiempo?
¿Podria la ONU haber puesto el aeropuerto a funcionar a su maxima capacidad en solo 2 dias y coordinar y proteger a todos los que alli llegan?

La ONU hace unos dias les pidio a los grupos de rescate y medicos retirarse de ciertas zonas porque no podia garantizar su seguridad, ¿en que forma se le presta ayuda a los Haitianos si a los que van a socorrerlos no tienen seguridad y el tiempo para ellos es IMPRESCINDIBLE?

Capacidad de respuesta y respuesta efectiva han sido a base para la ayuda que Haiti esta recibiendo ¿la ONU habria podido proveerla en tan corto tiempo?

A mi me parece mucho mas cuestionable que Chavez trate de usar la situacion para atacar a EEUU indicando que el terremoto habia sido causado por ellos, ¿acaso no es una situacion seria?

La situacion es que Haiti tiene una oportunidad para salir del hueco en el cual ha estado metido desde hace mucho, por culpa de EEUU y de muchos otros.

Creo que ningun otro pais, institucion o ejercito hubiera podido reaccionar con tanta fuerza en un corto periodo de tiempo, que repito es fundamental.
Venezuela, Francia, Argentina y Brasil fueron los primeros en llegar con ayuda, sin duda reaccionaron rapido y de acuerdo a su capacidad, pero inclusive con el despliegue de EEUU no es suficiente aun, por lo que si no hubiese ocurrido creo que todavia se estuviese pensando en como coordinar y enviar ayuda.
Si EEUU no hubiese intervenido se le estuviese criticando por su falta de
apoyo y de su indiferencia.

Tambien me parece rayando en el extremismo acusar a EEUU porque no permitieron que un avion con maquinas de dialisis aterrizara.
Alguien se ha preguntado por que se nego el permiso de aterrisaje.
¿Fue por que el controlador quiso o por que la situacion asi lo amerito, era seguro para ese avion haber aterrizado, estaba la pista ocupada?
Tambien podriamos decir que EEUU es culpable porque maquinas de anestesia no llegaran a tiempo para ciertas cirugias, o que algunos neurocirujanos no llegaran a tiempo para operar a algun niño con daño cerebral y este murio por culpa del controlador aereo.
Los Topos mexicanos estuvieron en Rep. Dominicano por 2 dias debido a que su avion no tuvo permiso para aterrizar durante ese periodo.
¿Como un controlador aereo con solo un radio, mapas y un apoyo visual de 2 radares que rastrean a mas de 100 aviones sabe a cual darle prioridad, al que lleva las maquinas de dialisis, el que trae los topos, el que trae comida y agua o el que trae medicos?

Seria imposible tener mas de 60 helicopteros en una semana en Haiti ni haber repartido mas de 1,000,000 de raciones de alimentos en algo mas de una semana.
Entre todos los buques de la US Navy se producen diariamente alrededor de 1,600,000 galones de agua potable, todos los buques alli presente tienen racionamiento instituidos desde que llegaron a Haiti, la mitad del agua que potabilizan estos buques es embotellada en embases improvisados y dirigidos a Haiti, por lo que solo ellos producen 800,000 galones de agua potable y aun no es suficiente.

Hasta ahora EEUU se ha gastado mas de $170MM, seguido por Canada e Inglaterra y se calcula que los gastos de todo este despliegue, ayuda y reconstruccion le costara al gobierno de EEUU mas de $10,000MM y eso lo pagaremos nosotros con nuestros impuestos, pero a diferencia de Irak y Afganistan, creo que esta bien invertido.

Haiti necesita seguridad y la ONU lamentablemente no es capaz de proveerla en la actualidad ni en un corto tiempo. Los 2,000 policias haitianos que trabajaban "voluntariamente" luego del terremoto no son suficiente y ese pais necesita seguridad y orden prontamente.

Simpre habra peros y aunque los intereses de unos beneficien y ayuden a los mas necesitados, siempre sera mejor verlos morir antes que los "malos" obtengan lo que quieren.
 
buen tema y buenos comentarios los de todos, pero pensemos alguna nación latinoamericana podía con la carga impuesta hoy por hoy ninguna, ya dije una ves los estados unidos no son nenas de jardín ojo. pero si solo buscan lo malo y si no lo encuentran lo inventan, me parece patético, que miedo tienen los paises del caribe o aledaños, seamos sinceros con el poder de eeuu, poco tienen que hacer, bombardeos selectivos y alguno que otro en alfombra, y esto repetilo por 15 dias , es ser bocones, al gas , porque sabes que no vas a tener respuesta , y si la tenes es mortal guste o no , dejemos que todo siga en paz y si los militares estan en esa tierra sea para poner el orden y que cada uno se lleve los viveres que necesita.
vi como una turba a palazos le robaba la comida a la gente, eso esta bien ? es algo espontaneo ?
esperemos que este pobre pais, tenga lo que necesita, nunca lo tuvieron y eso es lo triste, los que acusan hoy, los que enarbolan la bandera de latinoamerica, no se acordaban, se acordaron y es para embarrar la cancha.
 

Delfin

Forista Sancionado o Expulsado
Una intervención militar armada como la de EEUU a Haití, sin autorización internacional alguna como los cascos azules (¿EEUU no forma?), no es mas que avasallar los derechos de una nación independiente. Ver el desembarco aereo en los jardines del ex palacio de gobierno ne dió una mezcla de rabia y temor.

... suena como mucho, no? Hay una clara animadversión hacia los EEUU, no? Y si hubiese intervenido Chavez, te hubiera gustado más?

Como bien ya lo han dicho un par de foristas aquí, el estado haitiano ya no existe (si es que alguna vez existió...) y además de la asistencia humanitaria, es obvio que USA no puede dejar vacío ese espacio, en su patio trasero, para que lo ocupe alguna otra potencia...

Te imaginá lo que hubiese sido si Venezuela (bueno... Chavez) ocupaba ese lugar ANTES? :banghead:

Los grandes países no comen vidrio, tienen analistas, estrategas, se organizan, actúan, ... actúan ANTES y BIEN y ponen sobre la mesa lo que tienen para poner. Y USA tiene un flota enterita para estos menesteres... ¿no te gusta...? ¿Te da miedo...? Miedo nos tendría que dar si Haití se convirtiera en otro caso similar a Mogadiscio, con guerrillas armadas por Chavez o Castro o por alguna de las facciones fundamentalistas del Oriente Medio...

No haber llevado tropas a Haití hubiese sido lo incomprensible...

Reinstalar o instalar el ORDEN es imprescindible. Argentina puede colaborar (y lo está haciendo...) para formar, capacitar y equipar (incluyendo armamento y equipos) a la POLICÍA LOCAL, que será tan importante como el HOSPITAL de Campaña que tanto nos enorgullece...
 

argie

Fernet Lover
Colaborador


... suena como mucho, no? Hay una clara animadversión hacia los EEUU, no? Y si hubiese intervenido Chavez, te hubiera gustado más?

¿Chavez mandó una fuerza?. No sabía.

Los únicos que mandaron una fuerza de ocupación son los yonis. Pero si es como dicen, que la pidió el presidente de Haití, que mas puedo decir...
 
¿Chavez mandó una fuerza?. No sabía.

Los únicos que mandaron una fuerza de ocupación son los yonis. Pero si es como dicen, que la pidió el presidente de Haití, que mas puedo decir...

No voy a ser yo el que defienda a los USA, pero si se quedaban de brazos cruzados les tiraban con todo. Y si hacen algo con su clasico despliegue casi de Hollywood a lo bestia porque tienen esa capacidad de despliegue también les tiran con todo.
Hay que ser ecuanime, y eso va para los criticones de los medios internacionales, no para ningun forista.
Igual resaltar la hipocresía de USA en casos como el de Somalia que les tiran un helicop. y dejan de ayudar.
Lo que pasa en Haiti.... bueno si no quedara nada del conurbano y Bs As yo creo que la gente de acá se mataría a palos por agua y comida.
USA no tiene ningun interes por algun recurso de Haiti como he leido antes, bauxita tienen a Jamaica y etc con lo demás.
En fin es triste para la unica nación latinoamericana que compartía niveles de pobreza como los países de Africa.
 
¿Chavez mandó una fuerza?. No sabía.

Los únicos que mandaron una fuerza de ocupación son los yonis. Pero si es como dicen, que la pidió el presidente de Haití, que mas puedo decir...

Sin contar las fuerzas de cascos azules de la ONU, en Haiti hay estadounidenses, canadienses, israelies (si contamos las tropas para las seguridad de su hospital) y pronto estaran alli los españoles.
 
recordemos esta noticia, anuncia la flota rusa y ojo no es chavez antes que digan que es una locura del presidente de Venezuela :

ESTADOS UNIDOS CAUSA TERREMOTO EN HAITÍ, DENUNCIA FLOTA RUSA
Un reporte preparado por la Flota Rusa del Norte estaría indicando que el sismo que ha devastado a Haití fue el “claro resultado” de una prueba de la Marina Estadounidense por medio de una de sus “armas de terremotos”.

La Flota del Norte ha estado monitoreando los movimientos y las actividades navales Estadounidenses en el Caribe desde 2008 cuando los Estadounidenses anunciaron su intención de restablecer la Cuarta Flota que había sido disuelta en 1950, a lo que Rusia respondió un año después con una flota Rusa encabezada por el crucero nuclear “Pedro el Grande”, comenzando sus primeros ejercicios en esta región desde finales de la Guerra Fría.

Desde finales de la década de 1970, los Estados Unidos han “avanzado enormemente” el estado de sus armas de terremotos y, según estos informes, ahora emplea dispositivos que usan una tecnología de Pulso, Plasma y Sónico Electromagnético Tesla junto con “bombas de o****ndas de choque”.

El informe compara además la experimentación de la Marina Estadounidense de dos de estas armas de terremotos la semana pasada, cuando la prueba en el Pacífico causó un terremoto de magnitud 6.5 azotando el área alrededor de la ciudad de Eureka, en California sin causar muertes, pero con su prueba en el Caribe que causó ya, la muerte de al menos 140.000 inocentes.

Según lo indica el reporte, es “más que probable” que la Marina Estadounidense haya tenido “conocimiento total” del catastrófico daño que esta prueba de terremoto podría tener potencialmente sobre Haití y que había pre-posicionado a su Comandante Delegado del Comando del Sur, el General P.K. Keen, en la isla para supervisar las labores de ayuda si fuesen necesarias.

En cuanto al resultado final de las pruebas de estas armas por parte de los Estados Unidos, advierte el reporte, está el plan de los Estados Unidos de la destrucción de Irán a través de una serie de terremotos diseñados para derrocar a su actual régimen Islámico.

Según el informe mencionado, el sistema experimentado por los Estados Unidos (proyecto HAARP) permitiría además crear anomalías climatológicas para provocar inundaciones, sequías y huracanes.

De acuerdo a otro informe coincidente, se tienen datos para establecer que el terremoto en Sichuan, China, el 12 de mayo de 2008 con una magnitud de 7.8 Richter, fue creado también por la radiofrecuencia del HAARP.

Al existir una correlación entre la actividad sísmica y la Ionosfera, mediante el control de la Radiofrecuencia inducida por Hipocampos, en el marco de HAARP, se concluye que:

1. Los terremotos en los que la profundidad es linealmente idéntica en la misma falla, se producen por proyección lineal de frecuencias inducidas.

2. La configuración de satélites permite generar proyecciones concentradas de frecuencias en puntos determinados (Hipocampos).

3- Se han elaborado un diagrama de sucesión lineal respecto de los terremotos denunciados en que casualmente se produjeron todos a la misma profundidad

Venezuela el 8 de Enero 2010. Profundidad 10 kms.
Honduras el 11 de Enero 2010. Profundidad 10 kms.
 
tengo una duda, cuando el ejercito tiene un informe no lo pasa primero por el ejecutivo?

Digo... para decir semejante acusacion me supongo que todo el gobierno ruso esta de acuerdo con esos dichos.

Una fuente rusa por lo menos para darle seriedad no estaria nada mal.

De todas formas, para que hacer el tiro en haiti cuando en iran estan en la misma situacion al estar cerca de una falla.
 
Vaya servicios de inteligencia rusos, hace una semana se debe haber realizado la prueba del "superarma" y en menos de una semana un periodista la da a conocer al mundo.
¿No seria una informacion de inteligencia suficientemente sensible como para mantenerla en secreto e indagar sin alertar a los yankis que ya se sabe?

El arma fue la Earthquake 1H (H por Haiti), espero que no haya una I, CN o V.

Aqui esta la imagen topografica de las fallas y los sitios del terremoto y las replicas.



http://pixelaris.wordpress.com/2010/01/15/haiti-topografia-a-lo-largo-de-la-falla-de-enriquillo/

Y aqui hay informacion acerca de la falla de Enriquillo...

http://es.wikipedia.org/wiki/Falla_de_Enriquillo

PD: hay que dejar de oir mucho a Chavez.
 

Noticias del Sitio

Arriba