Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional

Grulla

Colaborador
Colaborador
no creo que tenga nada que ver el ataque ucraniano con la cancelación del proyecto.
de hecho la noticia de que se cancelaba viene dando vueltas hace bastante... no es nueva.

consideran que los AWACS dedicados son muy vulnerables en el entorno de combate actual... y que con un misil AAM de largo alcance (incluso con SAM de largo alcance) podrían ser derribados sin mucha dificultad dado que no tienen capacidad de maniobra en lo absoluto.

plantean soluciones diferentes... cazas , blimps radar, satélites...
No pongas en mi, palabras que yo no escribí...no dije el ataque ucraniano, puse claramente "lecciones de la guerra".

Esta claramente explicado en las notas, incluso puse un pequeño resumen de las posibles causas según la 2da nota.

saludos
 
No pongas en mi, palabras que yo no escribí...no dije el ataque ucraniano, puse claramente "lecciones de la guerra".

Esta claramente explicado en las notas, incluso puse un pequeño resumen de las posibles causas según la 2da nota.

saludos
comento las notas que pusiste... no tus palabras.

las notas parecen direccionar una opinión de que a causa de los recientes ataques se cancela el programa, cuando no es así.. o al menos no es lo que indicaron en su momento los propios Rusos.
de hecho, en una de las notas indica justamente eso.. un conjunto de factores.

pero no fue una respuesta a tus palabras... perdón si se entendió así.
 
no creo que tenga nada que ver el ataque ucraniano con la cancelación del proyecto.
de hecho la noticia de que se cancelaba viene dando vueltas hace bastante... no es nueva.

consideran que los AWACS dedicados son muy vulnerables en el entorno de combate actual... y que con un misil AAM de largo alcance (incluso con SAM de largo alcance) podrían ser derribados sin mucha dificultad dado que no tienen capacidad de maniobra en lo absoluto.

plantean soluciones diferentes... cazas , blimps radar, satélites...
Lecciones de guerra.......
 

Un ataque masivo con drones contra bombarderos rusos expuestos pone de relieve el debate sobre los refugios reforzados para aeronaves.​

La operación encubierta sin precedentes con aviones no tripulados de Ucrania sirve como una terrible advertencia sobre la amenaza de ataques con aviones no tripulados a aeródromos no blindados.

Hardened-Aircraft-Shelter-drones.jpg


Siguen surgiendo nuevos detalles sobre los ataques encubiertos sin precedentes de drones de Ucrania contra múltiples bases aéreas rusas, pero la magnitud y el alcance de las pérdidas resultantes siguen siendo inciertos. Este es el último evento mundial que pone de relieve un debate ya intenso sobre si el ejército estadounidense debería invertir en refugios aéreos más reforzados y otras nuevas infraestructuras fortificadas en bases tanto en el extranjero como en el país, algo que TWZ ha seguido de cerca . Lo que acabamos de presenciar en Rusia es una pesadilla que llevamos años alertando , lo que subraya ampliamente la creciente amenaza que representan los drones .

Los lectores pueden informarse sobre los ataques, centrados en neutralizar los bombarderos estratégicos rusos que se utilizan habitualmente para lanzar misiles de crucero contra Ucrania, en nuestro último informe aquí . Las autoridades ucranianas afirman que atacaron cinco bases con un total de 117 drones kamikaze de visión en primera persona (FPV), pequeños y de corto alcance, destruyendo o al menos dañando 41 aeronaves. Andriy Kovalenko, funcionario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania, también afirmó que "al menos 13 aeronaves rusas fueron destruidas". Estas afirmaciones aún no se han verificado de forma independiente y, por el momento, deben considerarse especulativas.


Los drones se lanzaron desde contenedores construidos para simular pequeños cobertizos o minicasas sobre camiones con remolque. Aún se desconoce cómo se les guió hasta sus objetivos, pero al menos algunos fueron guiados por operadores que utilizaban gafas de visión en primera persona o dispositivos tipo tableta.

De las imágenes ya reveladas, un aspecto clave de los ataques con drones ucranianos fue que los aviones rusos atacados estaban estacionados al descubierto. El hecho de que las aeronaves que se encuentran en rutas de vuelo abiertas sean especialmente vulnerables, incluso a amenazas aéreas no tripuladas, no es nuevo.

Un día de la semana pasada, dos pequeños UAS interferían con las operaciones… En una base, el guardia de la puerta observó a uno sobrevolar el control de la puerta, lo rastreó mientras sobrevolaba la línea de vuelo durante un rato y luego regresó y se fue”, dijo el general retirado de la Fuerza Aérea James “Mike” Holmes, entonces jefe del Comando de Combate Aéreo (ACC), en 2017 , hace casi una década. “Imaginen un mundo donde alguien vuela doscientos de esos y uno se estrella contra la entrada de mis F-22 con solo un arma pequeña”.

GsaJ2hYXoAAsZDQ


En aquel momento, TWZ señaló que sería más fácil para un adversario atacar aviones estacionados a la intemperie, lo que ofrecería una forma de inutilizar un gran número de aeronaves incluso antes de que pudieran despegar. Desde entonces, hemos tenido múltiples oportunidades para volver a destacar el riesgo cada vez mayor de que algo así le ocurra a las fuerzas armadas estadounidenses, incluyendo escenarios que implican ataques más localizados a bases alejadas de zonas de guerra activas por parte de drones comerciales de menor potencia ...................................................

 

El-comechingón

Fanático del Asado
Esta es una de la que hay que acordarse después.... porque las noticias se van dando y después se van olvidando.
Hace unos días discutían los motivos de Rusia.... ya se habían olvidado de Merkel, Boris, y etcéteras.

Lula: "Biden pensaba que había que destruir a Rusia"​

Publicado:3 jun 2025 20:18 GMT

El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula, reveló que el exmandatario de EE.UU. Joe Biden pretendía "destruir Rusia" y achacó a países occidentales parte de la responsabilidad en la escalada del conflicto con Ucrania.

"Los occidentales también tienen una parte de la responsabilidad. Joe Biden, con quien hablé mucho de ello, pensaba que había que destruir Rusia. Y Europa, que durante mucho tiempo ha encarnado una vía intermedia en el mundo, se ha alineado con Washington y ahora dedica miles de millones a su rearme. Esto me preocupa", aseveró Lula en entrevista con Le Monde, a días de su visita de Estado a Francia.

 
buen punto! yo pensé que estaban obligados por el START pero de cualquier manera ni USA tiene suficientes hangares para su flota de grandes bombarderos.

igual.. en Rusia es como demasiado!.. pq una cosa es que no tengan hangares para bombarderos (que dado el enorme tamaño que tienen se puede entender) pero y los cazas y el resto de la flota? el número de hangares es bastante reducido.

es igual en todos los demás países?? pq capaz que le estamos buscando el pelo al huevo de algo que es moneda corriente en todos lados!
 
Esta es una de la que hay que acordarse después.... porque las noticias se van dando y después se van olvidando.
Hace unos días discutían los motivos de Rusia.... ya se habían olvidado de Merkel, Boris, y etcéteras.

Lula: "Biden pensaba que había que destruir a Rusia"​

Publicado:3 jun 2025 20:18 GMT

El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula, reveló que el exmandatario de EE.UU. Joe Biden pretendía "destruir Rusia" y achacó a países occidentales parte de la responsabilidad en la escalada del conflicto con Ucrania.

"Los occidentales también tienen una parte de la responsabilidad. Joe Biden, con quien hablé mucho de ello, pensaba que había que destruir Rusia. Y Europa, que durante mucho tiempo ha encarnado una vía intermedia en el mundo, se ha alineado con Washington y ahora dedica miles de millones a su rearme. Esto me preocupa", aseveró Lula en entrevista con Le Monde, a días de su visita de Estado a Francia.

No le hace falta a Lula preocuparse con Rusia y Ucrania. Sobre eso no puede hacer nada. Sobre lo que puede hacer algo (Brasil) deberia preocuparse.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
buen punto! yo pensé que estaban obligados por el START pero de cualquier manera ni USA tiene suficientes hangares para su flota de grandes bombarderos.

igual.. en Rusia es como demasiado!.. pq una cosa es que no tengan hangares para bombarderos (que dado el enorme tamaño que tienen se puede entender) pero y los cazas y el resto de la flota? el número de hangares es bastante reducido.

es igual en todos los demás países?? pq capaz que le estamos buscando el pelo al huevo de algo que es moneda corriente en todos lados!
"para mi" es un tema de despliegue...en tiempo de paz, quizas tengan todos sus hangares...en tiempo de guerra, las bases estan saturadas cercanas a la linea del frente o las que estan siendo operadas para tal o cual mision...entonces, se mezclan los aviones "de la base" (operativos y fuera de servicio) con los que vienen de otros lados...y a eso sumale que (seguramente) se debe aumentar los refugios para armamento, combustibles, repuestos, personal, etc... entonces..."Para mi", algunos hangares son ocupados por estos ultimos elementos como asi tambien, con los aviones que deben mantenerse despues de un par de misiones....dejando aviones "de la base, no operativos y de otras bases" expuestos a lo mismo...
un ejemplo "medio simple"...pero, un portaaviones nimitz, mas del 50% de su flota esta fuera del hangar (osea...bajo cubierta).
 

Grulla

Colaborador
Colaborador

Expertos analizan las lecciones aprendidas del ataque con drones en Ucrania

3 de junio de 2025 | Por John A. Tirpak

Los exitosos ataques de Ucrania contra bombarderos en el interior de Rusia utilizando drones relativamente económicos seguramente afectarán el progreso de esa guerra, pero no ofrecen un nuevo modelo práctico para la estructura del poder aéreo estadounidense, dijeron dos expertos.

Si bien fueron innovadores, los ataques no anunciaron una nueva era en la guerra aérea, que aún exige aeronaves que puedan llegar a grandes distancias del planeta para mantener en riesgo los objetivos, dijeron.



Una imagen satelital muestra aeronaves dañadas en el aeródromo de Belaya, en la región rusa de Irkutsk, el 2 de junio de 2025, después de que drones ucranianos atacaran aeródromos militares rusos el día anterior. (Foto cortesía de Capella Space)
russiasmall-724x600.png
 

Grulla

Colaborador
Colaborador

Un ataque masivo con drones contra bombarderos rusos expuestos pone de relieve el debate sobre los refugios reforzados para aeronaves.​

La operación encubierta sin precedentes con aviones no tripulados de Ucrania sirve como una terrible advertencia sobre la amenaza de ataques con aviones no tripulados a aeródromos no blindados.

Hardened-Aircraft-Shelter-drones.jpg


Siguen surgiendo nuevos detalles sobre los ataques encubiertos sin precedentes de drones de Ucrania contra múltiples bases aéreas rusas, pero la magnitud y el alcance de las pérdidas resultantes siguen siendo inciertos. Este es el último evento mundial que pone de relieve un debate ya intenso sobre si el ejército estadounidense debería invertir en refugios aéreos más reforzados y otras nuevas infraestructuras fortificadas en bases tanto en el extranjero como en el país, algo que TWZ ha seguido de cerca . Lo que acabamos de presenciar en Rusia es una pesadilla que llevamos años alertando , lo que subraya ampliamente la creciente amenaza que representan los drones .

Los lectores pueden informarse sobre los ataques, centrados en neutralizar los bombarderos estratégicos rusos que se utilizan habitualmente para lanzar misiles de crucero contra Ucrania, en nuestro último informe aquí . Las autoridades ucranianas afirman que atacaron cinco bases con un total de 117 drones kamikaze de visión en primera persona (FPV), pequeños y de corto alcance, destruyendo o al menos dañando 41 aeronaves. Andriy Kovalenko, funcionario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania, también afirmó que "al menos 13 aeronaves rusas fueron destruidas". Estas afirmaciones aún no se han verificado de forma independiente y, por el momento, deben considerarse especulativas.


Los drones se lanzaron desde contenedores construidos para simular pequeños cobertizos o minicasas sobre camiones con remolque. Aún se desconoce cómo se les guió hasta sus objetivos, pero al menos algunos fueron guiados por operadores que utilizaban gafas de visión en primera persona o dispositivos tipo tableta.

De las imágenes ya reveladas, un aspecto clave de los ataques con drones ucranianos fue que los aviones rusos atacados estaban estacionados al descubierto. El hecho de que las aeronaves que se encuentran en rutas de vuelo abiertas sean especialmente vulnerables, incluso a amenazas aéreas no tripuladas, no es nuevo.

Un día de la semana pasada, dos pequeños UAS interferían con las operaciones… En una base, el guardia de la puerta observó a uno sobrevolar el control de la puerta, lo rastreó mientras sobrevolaba la línea de vuelo durante un rato y luego regresó y se fue”, dijo el general retirado de la Fuerza Aérea James “Mike” Holmes, entonces jefe del Comando de Combate Aéreo (ACC), en 2017 , hace casi una década. “Imaginen un mundo donde alguien vuela doscientos de esos y uno se estrella contra la entrada de mis F-22 con solo un arma pequeña”.

GsaJ2hYXoAAsZDQ


En aquel momento, TWZ señaló que sería más fácil para un adversario atacar aviones estacionados a la intemperie, lo que ofrecería una forma de inutilizar un gran número de aeronaves incluso antes de que pudieran despegar. Desde entonces, hemos tenido múltiples oportunidades para volver a destacar el riesgo cada vez mayor de que algo así le ocurra a las fuerzas armadas estadounidenses, incluyendo escenarios que implican ataques más localizados a bases alejadas de zonas de guerra activas por parte de drones comerciales de menor potencia ...................................................


Posteado exactamente en la pagina anterior..........

 
buen punto! yo pensé que estaban obligados por el START pero de cualquier manera ni USA tiene suficientes hangares para su flota de grandes bombarderos.

igual.. en Rusia es como demasiado!.. pq una cosa es que no tengan hangares para bombarderos (que dado el enorme tamaño que tienen se puede entender) pero y los cazas y el resto de la flota? el número de hangares es bastante reducido.

es igual en todos los demás países?? pq capaz que le estamos buscando el pelo al huevo de algo que es moneda corriente en todos lados!
Por el START 3 tiene que tenerlos así,para que puedan ser vistos satelitalmente.
 
Posteado exactamente en la pagina anterior..........

Fue sin querer queriendo

Tu también lo haces me imagino sin darte cuenta en paginas anteriores o posteriores y ahí queda la cosa
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Posteado exactamente en la pagina anterior..........

Fue sin querer queriendo

Tu también lo haces me imagino sin darte cuenta en paginas anteriores o posteriores y ahí queda la cosa
muchachos... va para los dos y sin orden de aparicion...pero el muerto se rie del degollado.
vamos titanes...
 
Arriba