yo diria que tercero...o cuarto...mas tirando a sexto/septimo.
no...rusia.
si, pero rusia perdio material y componente humano que es imposible de recuperar en el corto o mediano plazo....se puede quedar con tierras, pero la ganancia es muy pirrica.
depende Tano... claramente y en relación a USA , Rusia "pierde" por que puso material humano que USA no (no?)... o por lo menos no en las cantidades que Rusia puso en juego en Ucrania... eso es innegable!
en cuanto a material técnico... no estoy taaaaan seguro de quien pierde mas... y voy al punto.
está claro que sobre el terreno es innegable que Rusia a perdido una gran cantidad de MBT's, IFV's, ATP's, aviones, helicópteros, barcos, etc... y que USA directamente no pq el material enviado en principio eran reservas de países Europeos de la era ex-Sovietica y luego en su mayoría material de segunda categoría que esos mismos ejércitos y de equipos del US ARMY acantonados en Europa... hasta acá todo claro... lineal se podría decir.
pero hay algo que hay que tener en cuenta. Rusia "reactivó" toda su industria militar casi a niveles de la guerra fria!... y eso de ninguna manera es una buena noticia, ni para USA ni mucho menos para los Europeos.. si bien hoy Rusia ha perdido mucho material , lo perdido lo va a reponer con material de nueva factura y aplicando lo aprendido en el terreno.
El material que está recibiendo y recibirá el ejercito Ruso a futuro está directamente relacionado con las necesidades que tiene y tendrá el ejercito y está adaptado ya a este tipo de conflicto..
en ese sentido Rusia toma la delantera a todos los demás por que está recibiendo aprendizaje de primera mano y lo aplica inmediatamente en el campo de combate... ni USA ni Europa pueden hacer eso o al menos no tan directamente.
si bien las guerras siempre son "negocio" para las industrias de armamento y eso se ve y se verá seguramente reflejado en contratos a futuro en USA y Europa, no veo una adaptación tan drástica a las necesidades reales de los ejércitos sino mas bien un movimiento de oportunidad de las empresas para hacer negocios... y nada mas!... por el simple hecho de que TODAS las empresas de armas occidentales siguen un esquema de empresa de negocios... no de una industria de armamento atada a las necesidades de sus respectivos ejércitos.
la ganancia "monetaria" de USA principalmente y las empresas Europeas en segundo (o tercer) lugar son innegables.. pero la ganancia en experiencia y capacidad de producción la veo mas para los Rusos que para el resto.
"lo unico" que ganaria para mi, es un colchon de seguridad territorial y posponer (por un par de decadas) una guerra con otro pais titere de la industria occidental.
es muy posible... ahora yo me pregunto.. que pasará en Ucrania de acá a unos años si aceptan las clausulas leoninas que les están imponiendo desde USA y Europa?.. cuanto tiempo los Ucranianos van a resistir antes de sentirse "usados" por occidente??
me pregunto si eso no va a volver como un boomerang para occidente y hará que Ucrania vuelva sola a la órbita Rusa (o con "ayuda" de Rusia!)
para mi, los ganadores claros son usa, china, iran, norcorea, alemania, israel y (por ahora) inglaterra y francia..y no tomo en cuenta todos aquellos paises de tercer orden que reemplazaron a rusia en el comercio internacional de materias agronomas.
hasta Norcorea si... Alemania , Inglaterra y Francia ... para mi pierden mucho mas de lo que ganan... sólo en recursos naturales explotables y energéticos las cuentas le dan en rojo... y ni hablar de influencia en Africa en donde claramente a Francia la acaban de borrar del mapa!
coincido en mucho...por eso estimo la posicion "ganadora" (una forma de decir) de rusia...en el puesto comentado.
en mi caso creo que Rusia es mas ganadora que cualquier país Europeo... pero bueno.. hoy es difícil decir en donde exactamente estaría... y claramente es una proyección a futuro.
Entiendo tu punto,pero me parece que todo eso estará supeditado a lo que quiera EEUU.
Algun hueso les va a tirar para que no se rebelen.
como "convences" a alguien que va ganando a dejar todo como está??
claramente es dándole "algo" que aún no tiene...
el punto es saber que es ese "algo" que puede estar relacionado con Ucrania o no.