• Aviso de importancia, Reglamento del Foro actualizado. Reglas Técnicas, punto Q. Ir al siguiente link: Ver aviso

Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional

El-comechingón

Fanático del Asado

Trump: "Europa ha gastado más dinero en comprar petróleo y gas rusos que en defender a Ucrania"​


Publicado:4 mar 2025 02:26 GMT.

Las importaciones de la UE de combustibles fósiles de Rusia sumaron el año pasado un total de 22.900 millones de dólares y superaron los 19.600 millones de dólares de ayuda financiera a Kiev, reza un estudio.

 

Trump: "Europa ha gastado más dinero en comprar petróleo y gas rusos que en defender a Ucrania"​


Publicado:4 mar 2025 02:26 GMT.

Las importaciones de la UE de combustibles fósiles de Rusia sumaron el año pasado un total de 22.900 millones de dólares y superaron los 19.600 millones de dólares de ayuda financiera a Kiev, reza un estudio.

La hipocresía europea es evidente: se proclaman sanciones a Rusia (todos los meses) y apoyo a Ucrania, pero al final se sigue dependiendo del gas ruso. Las cifras desarman la narrativa y muestran que, en política, el idealismo a menudo se rinde ante el pragmatismo económico.
 
La hipocresía europea es evidente: se proclaman sanciones a Rusia (todos los meses) y apoyo a Ucrania, pero al final se sigue dependiendo del gas ruso. Las cifras desarman la narrativa y muestran que, en política, el idealismo a menudo se rinde ante el pragmatismo económico.
De ambos lados, de ambos lados. Al inicio no había una propaganda rusa de que iban a dejar a Europa sin energía, que los europeos deberían ir a disfrutar de un baño con agua caliente a Rusia? Y aún así, siguieron vendiendo gas y petróleo. No dijo Putin que sólo se aceptarían pagos rublos? Pero armó una jugada para seguir aceptando moneda extranjera que 'se cambiaba' a rublos en Gazprom Bank, cuando las sanciones afectaron a Gazprom Bank derogó ese decreto. Business is business, y la guerra es - lamentablemente - también un business.
 
De ambos lados, de ambos lados. Al inicio no había una propaganda rusa de que iban a dejar a Europa sin energía, que los europeos deberían ir a disfrutar de un baño con agua caliente a Rusia? Y aún así, siguieron vendiendo gas y petróleo.
la opinión de que Rusia iba a dejar sin gas y petróleo a Europa era nuestra... no una postura "oficial" de Rusia.
No dijo Putin que sólo se aceptarían pagos rublos? Pero armó una jugada para seguir aceptando moneda extranjera que 'se cambiaba' a rublos en Gazprom Bank, cuando las sanciones afectaron a Gazprom Bank derogó ese decreto. Business is business, y la guerra es - lamentablemente - también un business.
no... el pago en Rublos apareció cuando empezaron las sanciones y los congelamientos de activos en dólares en los bancos Europeos y de socios.
ante ese movimiento era lógico pues que se pasara al Rublo como moneda de pago, ya que no era pasible de sanciones.
no fue un "capricho de Putin" como lo querés hacer ver... sinó una maniobra necesaria pq las sanciones (en principio) parecían insalvables.. fueron los mismos Europeos los que buscaron la vuelta comprando el gas por terceros (vía Turquía, Grecia o India).
 

Trump: "Europa ha gastado más dinero en comprar petróleo y gas rusos que en defender a Ucrania"​


Publicado:4 mar 2025 02:26 GMT.

Las importaciones de la UE de combustibles fósiles de Rusia sumaron el año pasado un total de 22.900 millones de dólares y superaron los 19.600 millones de dólares de ayuda financiera a Kiev, reza un estudio.


Cuánto han gastado realmente EEUU y Europa en ayudas a Ucrania (pese a las afirmaciones falsas de Trump)

​...Sin embargo, según el Instituto Kiel para la Economía Mundial, un centro de estudios alemán que monitorea la ayuda a Kiyv desde el inicio de la guerra hace tres años, la afirmación de Trump no tiene ningún sustento.

“Los donantes europeos han sido la principal fuente de ayuda a Ucrania desde 2022, especialmente en lo que respecta a la ayuda financiera y humanitaria”, afirmó la organización en un comunicado publicado el pasado 14 de febrero.

En cuanto a cifras, el recuento del Instituto Kiel calcula que los países europeos comprometieron hasta el pasado mes de diciembre una ayuda militar, financiera y humanitaria que asciende a unos $258,000 millones. La ayuda estadounidense, en cambio, no supera los $124,000 millones.

Tan solo en una de esas categorías, la de ayuda militar asignada, EEUU aventaja a Europa: $67,000 millones frente a $65,000, pero sigue estando muy lejos de las diferencias declaradas por Trump...
 
De ambos lados, de ambos lados. Al inicio no había una propaganda rusa de que iban a dejar a Europa sin energía, que los europeos deberían ir a disfrutar de un baño con agua caliente a Rusia? Y aún así, siguieron vendiendo gas y petróleo. No dijo Putin que sólo se aceptarían pagos rublos? Pero armó una jugada para seguir aceptando moneda extranjera que 'se cambiaba' a rublos en Gazprom Bank, cuando las sanciones afectaron a Gazprom Bank derogó ese decreto. Business is business, y la guerra es - lamentablemente - también un business.
Negocios son negocios, la flota de la sombra.
 
La UE si se pone las pilas y deja todo el wokismo(lo veo casi imposible). Si se puede convertir en un poder a tener en cuenta. Pero es que juegan en contra de ellos mismos, nada mas ver Alemania con el tema de las centrales nucleares. Incluso la explotacion de yacimientos. Y todo el tema de la agenda verde, China y la India contaminan mas que el resto y siguen a lo suyo.

No viene al tema de la conversación, pero me parece interesante hacer énfasis en ese punto para desmentir el mito de china el mayor contaminante del mundo.
No es justo comparar la contaminación de los países en forma global sin tener en cuenta su población.
Claro que china contamina más, pero son 1400 millones de habitantes.
Por ejemplo si hacemos una comparación per cápita contamina menos que Alemania (9.7 toneladas CO2), Estados Unidos (15.8 toneladas CO2) y Canadá (16.9 toneladas CO2).
En tanto que China genera 7.7 toneladas de CO2 (datos del 2017).
 
No viene al tema de la conversación, pero me parece interesante hacer énfasis en ese punto para desmentir el mito de china el mayor contaminante del mundo.
No es justo comparar la contaminación de los países en forma global sin tener en cuenta su población.
Claro que china contamina más, pero son 1400 millones de habitantes.
Por ejemplo si hacemos una comparación per cápita contamina menos que Alemania (9.7 toneladas CO2), Estados Unidos (15.8 toneladas CO2) y Canadá (16.9 toneladas CO2).
En tanto que China genera 7.7 toneladas de CO2 (datos del 2017).
Me ha venido a la mente este articuo
no se si habran cambiado las cosas
 
No viene al tema de la conversación, pero me parece interesante hacer énfasis en ese punto para desmentir el mito de china el mayor contaminante del mundo.
No es justo comparar la contaminación de los países en forma global sin tener en cuenta su población.
Claro que china contamina más, pero son 1400 millones de habitantes.
Por ejemplo si hacemos una comparación per cápita contamina menos que Alemania (9.7 toneladas CO2), Estados Unidos (15.8 toneladas CO2) y Canadá (16.9 toneladas CO2).
En tanto que China genera 7.7 toneladas de CO2 (datos del 2017).
Dato mata relato ..... chas gracias
 

Sebastian

Colaborador
Parece que al angelito pan de dios asesinado en Odessa lo mato un ucraniano en venganza...
Este es el responsable del asesinato...
GmCn9i2XAAAqAcS
 

Cuánto han gastado realmente EEUU y Europa en ayudas a Ucrania (pese a las afirmaciones falsas de Trump)​

...Sin embargo, según el Instituto Kiel para la Economía Mundial, un centro de estudios alemán que monitorea la ayuda a Kiyv desde el inicio de la guerra hace tres años, la afirmación de Trump no tiene ningún sustento.

“Los donantes europeos han sido la principal fuente de ayuda a Ucrania desde 2022, especialmente en lo que respecta a la ayuda financiera y humanitaria”, afirmó la organización en un comunicado publicado el pasado 14 de febrero.

En cuanto a cifras, el recuento del Instituto Kiel calcula que los países europeos comprometieron hasta el pasado mes de diciembre una ayuda militar, financiera y humanitaria que asciende a unos $258,000 millones. La ayuda estadounidense, en cambio, no supera los $124,000 millones.

Tan solo en una de esas categorías, la de ayuda militar asignada, EEUU aventaja a Europa: $67,000 millones frente a $65,000, pero sigue estando muy lejos de las diferencias declaradas por Trump...
Siempre mandaron mas ayuda de la que informaron. Lo mismo en efectivo que en armas, el costo de mandar las cosas. Mas las tropas camuflageadas que operan en Ucrania(que tampoco van de gratis) y que si mueren tienen otros pagos mas...

Mire el Pentagono no a sido auditado y varias veces encontro miles de millones que por "error" no tenian en cuenta y a ultima hora mando a Ucrania. Crees que el Instituto ese puede saber todo lo que maneja USA? Sin contar la cantidad de ONG e institutos favorecidos por USAID...
 
No viene al tema de la conversación, pero me parece interesante hacer énfasis en ese punto para desmentir el mito de china el mayor contaminante del mundo.
No es justo comparar la contaminación de los países en forma global sin tener en cuenta su población.
Claro que china contamina más, pero son 1400 millones de habitantes.
Por ejemplo si hacemos una comparación per cápita contamina menos que Alemania (9.7 toneladas CO2), Estados Unidos (15.8 toneladas CO2) y Canadá (16.9 toneladas CO2).
En tanto que China genera 7.7 toneladas de CO2 (datos del 2017).
No creo que sea mito. Pero seria muy OT. Y lo que dices de la poblacion tiene su logica. China cambio bastante a mejor en los ultimos años. Ahora es India quien mas contamina creo.

En cualquier caso. La politica verde no es rentable. El que quiera competir necesita energia a bajo costo. Y de momento Nuclear, Gas y Petroleo marcan el camino...
 
mmm el hull daily mail es un diario regional chico, y la verdad que en la pagina de ellos ni siquiera aparece Kursk en el buscador, pinta fake, raro de Simplicius, sigo todos sus analisis
Edit por error ortografico
Ucrania lleva 8 meses en Kurk, 240 dias . 70 mil muertes aproximadamente 291 por dia...

En algunos medios decian que eran bajas, lo que seria mas creible y en otros muertos. Pero entonces el numero de bajas seria mucho mayor y no pareceria tan creible. Pero a saber.
 
Arriba