J
JT8D
Brunner dijo:
Espectacular Don Brunner ! Gracias por la informacion
Tengo tambien curiosidad sobre el punto de visto de Uruguay en esto episodio, pero no se si hay uruguayos en el foro.
Cordiales saludos,
JT
-
Aviso de importancia, Reglamento del Foro actualizado. Reglas Técnicas, punto Q. Ir al siguiente link: Ver aviso
Espectacular Don Brunner ! Gracias por la informacion
Tengo tambien curiosidad sobre el punto de visto de Uruguay en esto episodio, pero no se si hay uruguayos en el foro.
Cordiales saludos,
JT
No solo hubo victorias en el mar ,basta recordar la batalla de ituzaingo donde el GrL Alvear derroto alos bandeirantes.Recuerdo mi viaje a brasil cuando uno pasa por la localidad de san gabriel (la mayoria de argentinos para a descansar) bueno luego de esa batalla el gral Alvear paseo el estandarte nacional por rio grande do sur en ese pueblo provisiono sus caballos.Que lindas playas hubieramos tenido si no hubiera habia tanto conflicto interno!!!
JT8D dijo:Bueno, seguramente hoy solamente tenemos motivo para festejar y no para guerrear. Me gusta mucho la cultura de Argentina pues mi sangre es medio español y medio italiano o sea, soy casi argentino
Para saber que tan argentino sos, simplemente debes pasar el siguiente test:
"quien fue mejor jugador Maradona o Pele?"
Saludos
J
JT8D
SuperEtendard dijo:Para saber que tan argentino sos, simplemente debes pasar el siguiente test:
"quien fue mejor jugador Maradona o Pele?"
Saludos
Bueeeeee amigo SuperEtandard, yo dijo “casi” argentino, no “completamente” argentino
. No voy a hablar sobre esto tema, si no recomenzaremos la guerra Brasil x Argentina .Y quien fue el mejor, Fangio o Senna? Ronaldinho o Messi?
No me importa quien fue el mejor, lo importante es que Brasil y Argentina siempre tuvieron deportistas fantásticos.
A propósito uno de los mejores tenistas brasileños de los últimos tiempos nació en Argentina (Fernando Meligeni).
Saludos,
JT
los llamados caudillos eran una expresion mucho mas genuina de la soberania popular que tipos como rivadavia y demas expresiones de la banca inglesa y la seudoaristocracia porteña que en realidad fue la verdadera expulsora de pueblos y territorios por imponer su centralismo, y no un federalismo que si hizo grande a los estados unidos.
Brunner
Forista Sancionado o Expulsado
Cuando dejes de usar a Billiken como fuente d einvestigación podras legar a una conclusión sobria e inescapable..: los caudillejos del interior,fueron una anatema, lacra que dividio y atraso al pais por mas de 5o años..Rivadavia no es ciertamente santo de mi devoción, pero fue derrocado por esa incipiente clase ganadera representada por Rosas que tanto daño hizo al pais-Arrojada esta clase del poder, sus representantes se dedicaron a inventar leyendas. irreales como el humo .que solo gislastros siguen creyendo..De haber sido Rivadavia chileno hubira sido respetado como lo fue Diego Portales, de haber sido brasilero otro tanto..Los caudillos y sus ejercitos gauchescos estuvieron notoriamente ausentes en la guerra de la Independencia, en la guerra contra el Brasil en la guerra contra el Paraguay-hasta que no se barrio al cesto de la basura al ultino de estos caudillejos cuatreros con derecho a pernada y llenos de infulas (Lopez Jordan) el pais no progreso...Parao probar esto solo basta comparar la a Argentina de 1898 con la Argentina pre-Caseros..la de 1898 una nacion rica, poderosa, respetada y la envidia de todos sus vecinos...En la Argentina pre-Caseros no habia un arbol en la Pampa, la harina se importaba d EEUU y Chile, no habia un sistema escolar, no habia FFCC ni telegrafos, y la Argentina era el pais mas pobre de Sud america..ese es el legado del caudillaje-el estacamiento institucional, el atraso y la barbarie..
y aun hoy quedan resabios de los caudillos en esas provincias, caso rodrigues zaa
Brunner dijo:
Afortunadamente no todo el mundo, ni en la actualidad ni en el pasado, piensan como vos. Benditas diferencias de pensamientos que hicieron que Argentina sea una república representativa y federal, y no un gobierno centralista y anacrónico con vaya a saber qué dirigente, si habría de ser un dictador como habían sido tantos directores, o habría de ser un monarca extranjero, como la misma clase unitaria pretendía realizar. Eso es atraso en el país? El atraso en el país fueron las pretensiones de un gobierno centralizado y anacrónico pretendido por Buenos Aires, provincia que obvió todo tratado y pacto firmado con provincias del Litoral, las cuales incontables veces, luego de vencerla en el campo de batalla, ofrecían tratados (los cuales puedo nombrar) para olvidar los desciertos internos del pasado y llamaban a convocar un congreso interprovincial para lograr una paz justa para todo el estado.
Rivadavia firmó su propio debacle con sus incontables desaciertos como presidente de la nación, violando la ley fundamental de 1825, sancionando una constitución de caracter unitario a la que todo el interior (salvo provincias fuertemente persuadidas por Buenos Aires, aunque igualmente seguían siendo la gran minoría), eliminando las aspiraciones autónomas de toda la nación, que venía de sufrir las injusticias de gobiernos centralistas desde la era de los Borbones bajo dominio Español, y la primera década de gobiernos patrios. Y por supuesto sin comentar su vergonzosa decisión en torno a la guerra con el Brasil, de retirar tropas Argentinas, reconocer a la Banda Oriental como brasileña, y desmilitarizar la isla Martín García... decisión totalmente fuera de lógica que llevó a la indignación no solo de sus pares sino también de toda la población en general. El descontento contra Rivadavia como presidente fue general. Muchos son los que dicen que este hombre, que había sido un gran ministro en la provincia de Buenos Aires, no supo cuando detener sus ambiciones, y todo lo bueno que había hecho en su territorio, parece haber querido destruirlo y borrarlo de los ojos de los bonaerenses y argentinos en general con su precaria politica nacional.
.
Alguna fuente para corroborar esto compañero?
Gracias a Dios hoy esos gilastros somos más (y fueron más en el momento de los conflictos allá en la primer mitad del siglo XIX) que los que creen en los mismos que plantearon una política tan anacrónica como era el unitarismo, los mismos que plantearon en todo momento las intenciones de entregar el gobierno a monarcas extranjeros, los mismos que se vendieron al Brasil primero para apoyar su guerra contra Artigas, y después para aceptar que los combates habían sido en vano decidiendose a entregar el campo de batalla en ventajosa situación al mismo enemigo, los mismos que violaron todo pacto de amistad planteado por esos "gauchescos lacras de caudillos" en cada una de las batallas que los mismos vencieron a los unitarios, los mismos que destruyeroin ciudad tras ciudad en todo el litoral cuando, derrotados, retornaban a la provincia de Buenos Aires, robando y cometiendo crímenes libremente... Gracias a Dios son más los del otro bando.
Interesante definición, más viniendo de una parte que defiende al gobierno porteño, el mismo que firmó pactos secretos con el Imperio del Brasil para apoyarlo en sus guerras e invasiones en La Banda Oriental comandada por Artigas, el mismo que hasta pactó con Río de Janeiro que los límites entre el Brasil y las Provincias Unidas sea el Río Uruguay.
A saber que las únicas fuerzas que se destacaron en la guerra llevada a cabo contra el Brasil, fueron las de la Banda Oriental y las del litoral, predominando las de Santa Fe, que en todo momento aportó para con dicha provincia poseída en sus guerras. Buenos Aires se comprometió a apoyar a las demás provincias en esta guerra luego del Tratado del Pilar, y se compenetró directamente a la misma luego del Tratado de Benegas, ya que quedándose ésta sin alternativa (por las terribles derrotas sufridas) más que firmar lo pedido por el otro bando.
Lógicamente el país no progresó por estar inmerso en guerras externas contra las fuerzas españolas, y guerras internas (provocadas por la anarquía y sordera de Buenos Aires contra los deseos de toda la nación) que las naciones federales no habían causado. Repitiendo, el país no progresó, es cierto, pero no progresó por los innumerables gastos y retrasos causados por un Buenos Aires unitario, ciego de poder.
Si esto fuera una realidad entonces no entiendo el por qué de la carta enviada del excelentísimo General Don José de San Martín a su par chileno O'Higgings al referirse e Rivadavia: "Por otra parte, los autores del movimiento de Diciembre son rivadavia y sus satélites, y a usted le constan los inmensos males que estos hombres han hecho, no sólo al país, sino al resto de América con su infernal conducta"
Lógicamente, al estar inmersos en una guerra interna provocada por las ridículas anarquías bonaerenses. Al margen de ésto, es ridículo y típico de desconocedores de la historia de esos años culpar al no desarrollo a los accionares de los federales en sí, sino al contraro, vemos como provincias debastadas por la guerra (como es el caso de Santa Fe) se recuperaron rápidamente bajo gobiernos serios y progresistas luego de haber sufrido no sólo su aplastamiento económico por la guerra, sino también de sus ciudades enteras bajo el fuego unitario.
PD:Ya se que no lo dijiste por mí, pero por las dudas, antes que desacredites lo que dije, mis fuentes no son Billiken.
Brunner
Forista Sancionado o Expulsado
Dejame explicarte lo que REALMENTE ocurrio-(y en caso que no lo sepas, el gobiernode Rosas fue mas UNITARIO que los unitarios)-pues concentro en su persona la SUMA DEL PODER. Rivadavia dio dos pasos vitales para la transformación y modernbización de la Argentina: la transformacuion de Buenos Aires en capital de la republica , las oficinas de correo y las oficinas de aduanba donde s erecaudaban los impuestos quedarian bajo el ooder del residente d ela nacion (proyecto presnetado el 15 deMarzo de 1826) "A golpes de masa y con una rapidez insuperable, Rivadavia organizaba y nacionalizaba el pais. Es el gran merito que le reconicen sus partidarios y que la historia nunca le podra negar. pero cabe preguntarse, esta nacuionalizacion fulminante, era oportuna en unos momentos en que se estaba en guerra con el Brasil, para oponer al Brasil una fuerza nacional? LA inmensa dvision que durante años existio en la Argentina, y fue su maxima tragedia, d eunitarios y federales aun no habia ocmenzado, el rosismo estaba muy lejos y nadie soñaba que pudiera llegar algo semejante. El caos de 18720 habia sido una vonfusion de rivalidades personales, un golpe de ignorancia, de patriotismo mal entendido, de suspicacias ********* contra Pueyrredon, de un federalismo artiguista que termino por hundir a su princial gestor y se deluyo por si mismo. Las provincias, con su eterno odio a Buenos Aires , principalmente por cause de las rentas de aduana y celos poliico sociales, cayeron en manos d egobernadores que con tal de mandar en sus desiertos y pobres capitales no sabian aun si debian inclinarse por un sistema de unidad o de federacion"
"Ahora bien, no hay duda alguna que Rivadavia intento en 1826 lo que solo se logro con la caida de Rosas y de los hombres que continuaron su politica. Todo lo que el propuso y fue alcabzabdo fue lo que termino de representar la organizacion nacional, launidad argentina de la cual hoy tanbo nos orgullecemos. En este sentido merece sus estatuas de precursor de la organizacion nacional, de primer fundador de la unidad argentina, en su estructura y administracion. Em un instante hizo la Argentina moderna, la que es hoy y no dudamos que durara mientras exista nuestro nombre de nacion. Pero ese instante en que construyo la patria duro otro instante porque las provincias, mejor dicho la ambicion de ciertos politicos la destruyeron, la hicieron retroceder en sus orihenes. Borraon 18 años de luchas y de ideales, en vez de empezar de nuevo caimos en unpozo que s ellamo federalismo. Este pozo fue d eintereses porteños y provincianos que nos tantuvo veinte años en un aislamiento de odios interprovinciales, y en una barbarie de crimenes y de guerras civiles que representaron una vergüenza y una maldicion eterna para quienes las generaron'
Enrique de Gandia, Historia Politica Argentina: Rivadavia y Su tiempo (Editoral Claridad, Buenos Aires190) Vol. VII;pag.402-409
Tu verborragia escrita oculta una serie de realidades,que quizas no hayas aun podido de comprender: la forma de gobierno republicana en la Americ del Sur habia probado ser un fracaso: para otorgarle legalidad al nuevo gobierno patrio se considero la posibilidad de inplmantar una monarquia(idea que compartieron en un tiempo BElgrano, San Martin etc)-pues el contrastes en la manera que obtuvo el Brasil su independencia, con el resto de la America Hispana es harto evidente- Sin sangre, sin copmbates y una estabilidad que duro por mas de 60 años..de ahi que cuando cayera la monaqrquia en el Brasil, el ministro d elos EEUU en Rio observo: "Acaba de caer la univa republica verdadera en Sudamerica"-
Los unicos que se aliarion a Artigas fueron los caudillos del imnterior ( Lopez, Ramirez, Bustos) los unicos que formaron parte de su "Liga Federl" fueron esos mismos caudillos, Urquiza, mano derecha de Rosas, a quien traiciona, al no poder dominar a Buenos Aires antes de Pavon sondea al embajador ingles en el Uruguay, pues quiere establecer un nuevo estado en base aese Litoral-Por cierto, sus viejos aliados (El Brasil,el uruguay) aprueban-y le venden barcos, barcos que se armanen guerra en puertos uurguayos bajo al custodia d ebatallones dle ejercito de ese pais- El emnajador ingles le contesta al hijo de Urquiza:" No, el gobierno de Su Majetad no vera con buenos ojos el establecimiento de otro estado en el Plata"-"Sencillamente, los pequeños estados son malos para los negocios"
Todo esto lo puedes leer en Scobie, James, La Lucha por la Consolidación de la Nacionalidad Argentina (Editorial Hachette, Buuenos Aires, 1964) pag.70-102.
Interesante definición, más viniendo de una parte que defiende al gobierno porteño, el mismo que firmó pactos secretos con el Imperio del Brasil para apoyarlo en sus guerras e invasiones en La Banda Oriental comandada por Artigas, el mismo que hasta pactó con Río de Janeiro que los límites entre el Brasil y las Provincias Unidas sea el Río Uruguay.
Argumento tan falso como infantil, la Banda Oriental ya antes de 1807 sentia celos pro Buenos Aires, ppor so en 1810 sigio reconociendo a Fernando VII, y en 1816 la Argentrina luchaba en tres frentes: en el Norte contra los realistas (no españoles, solo algunos oficiles eran españoles) di que luchabamos s contra ejercitos peruano-bolivianos, en el Litoral contra los artigusitas en el Litoral y San Martin forjaba su Ejercito de los Andes en Mendoza-que fuerzas preytendes podian distraerse para reconquistar no a una provincia argentina, sino a unestado que ya se consideraba independiente y que era no solo refractorio sino abiertamente hostil hacia los intereses argentinos?
A saber que las únicas fuerzas que se destacaron en la guerra llevada a cabo contra el Brasil, fueron las de la Banda Oriental y las del litoral, predominando las de Santa Fe, que en todo momento aportó para con dicha provincia poseída en sus guerras. Buenos Aires se comprometió a apoyar a las demás provincias en esta guerra luego del Tratado del Pilar, y se compenetró directamente a la misma luego del Tratado de Benegas, ya que quedándose ésta sin alternativa (por las terribles derrotas sufridas) más que firmar lo pedido por el otro bando.
Mas equivocado no puedes estar- de la Contribucion tptal de tropas dispuesta (7958 hombres para intregrar al EA, (De los cuales 1.675 hombres por la Pvcia de Buenos Aires, 5998 por las otras 12 provincias) la Contribucion realizada por Buenos Aires fue de 2,175 hombres y el resto 4973, o se que Buenos Aires emnvio 575 hombres mmas d elo prometido, y las demas provincias 2625 menos que lo que debian ..Y las Provincias del Litoral? Entre Rios envio 350 hombres, Corrientes 409)
ref: Romulo Feliz Menendez , Las Conquistas Territoriales Argentinas ( Circulo Militar, Buenos Aires, 1982)
Como dije yo antes, TRivadavia no es santo de mi devocion, sentia celos de San Martin, pero no era lo que pretenden los revisionistas historicos prosistas
Ya se que no lo dijiste por mí, pero por las dudas, antes que desacredites lo que dije, mis fuentes no son Billiken.
No hace falta que yo las desacredite, lo has hecho por mi..
Lógicamente el país no progresó por estar inmerso en guerras externas contra las fuerzas españolas, y guerras internas (provocadas por la anarquía y sordera de Buenos Aires contra los deseos de toda la nación) que las naciones federales no habían causado. Repitiendo, el país no progresó, es cierto, pero no progresó por los innumerables gastos y retrasos causados por un Buenos Aires unitario, ciego de poder.
La anarquia no la provoco Buenos Aires, sino caudillos rudos, ambiciosos e incultos que gobernaban en sus miseras provincias como si fueran feudos, como -gente como Urquiza: Ibarra, Lopez, RAmirez- gauchi-matreros toda su vida, comerciantes de ganado -al que le deban ma simportancia que a otra cosa..
Lo que jamas, jamas has de entender que el verdadero federalismo se lleva a cabo en la decada de 1880-1890, cuando el FFCC une por primera vez al pais, y los productos del interior llegan a Buenos Aires en cantidades suficientes para establecer un mercado interno nacional- El caudillismo mo que propones era anacronico ya al nacer , y una vez fueron derrotados estos caudillejos el pais progreso meteoricamente-inenterrumpidamente desdwe 1862 en adelante, ya pasios aun mas gigantados cuando se extirparon los ultimos vestigios del caudillismo (El Chaco, Varela, cuyas invasiones eran proteggidas por Bolivia y Chile..( sabes que en Pozo de Vargas no solo su Segundo Jefe era chileno, sino que incluia un batallion completo de chilenos?)- Lopez Jordan-y se afianzo la soberania argentina agentina en la Paragonia..Lo demas, ? s epuede decir de los gobiernos que ocuparon la Casa Rosada desde 1862 que "Hallaron el pais solo rancherios miserablse de adobe y paja, sin infraestructura, sin escuelas, sin industrias, sin FFAA , sin instrituciones, dejaron un pais de oro, cuyo producto per capita(1910) era iguakl al de los EEUU, un pais opulento y floreciente..-
"Ahora bien, no hay duda alguna que Rivadavia intento en 1826 lo que solo se logro con la caida de Rosas y de los hombres que continuaron su politica. Todo lo que el propuso y fue alcabzabdo fue lo que termino de representar la organizacion nacional, launidad argentina de la cual hoy tanbo nos orgullecemos. En este sentido merece sus estatuas de precursor de la organizacion nacional, de primer fundador de la unidad argentina, en su estructura y administracion. Em un instante hizo la Argentina moderna, la que es hoy y no dudamos que durara mientras exista nuestro nombre de nacion. Pero ese instante en que construyo la patria duro otro instante porque las provincias, mejor dicho la ambicion de ciertos politicos la destruyeron, la hicieron retroceder en sus orihenes. Borraon 18 años de luchas y de ideales, en vez de empezar de nuevo caimos en unpozo que s ellamo federalismo. Este pozo fue d eintereses porteños y provincianos que nos tantuvo veinte años en un aislamiento de odios interprovinciales, y en una barbarie de crimenes y de guerras civiles que representaron una vergüenza y una maldicion eterna para quienes las generaron'
Enrique de Gandia, Historia Politica Argentina: Rivadavia y Su tiempo (Editoral Claridad, Buenos Aires190) Vol. VII;pag.402-409
Tu verborragia escrita oculta una serie de realidades,que quizas no hayas aun podido de comprender: la forma de gobierno republicana en la Americ del Sur habia probado ser un fracaso: para otorgarle legalidad al nuevo gobierno patrio se considero la posibilidad de inplmantar una monarquia(idea que compartieron en un tiempo BElgrano, San Martin etc)-pues el contrastes en la manera que obtuvo el Brasil su independencia, con el resto de la America Hispana es harto evidente- Sin sangre, sin copmbates y una estabilidad que duro por mas de 60 años..de ahi que cuando cayera la monaqrquia en el Brasil, el ministro d elos EEUU en Rio observo: "Acaba de caer la univa republica verdadera en Sudamerica"-
Los unicos que se aliarion a Artigas fueron los caudillos del imnterior ( Lopez, Ramirez, Bustos) los unicos que formaron parte de su "Liga Federl" fueron esos mismos caudillos, Urquiza, mano derecha de Rosas, a quien traiciona, al no poder dominar a Buenos Aires antes de Pavon sondea al embajador ingles en el Uruguay, pues quiere establecer un nuevo estado en base aese Litoral-Por cierto, sus viejos aliados (El Brasil,el uruguay) aprueban-y le venden barcos, barcos que se armanen guerra en puertos uurguayos bajo al custodia d ebatallones dle ejercito de ese pais- El emnajador ingles le contesta al hijo de Urquiza:" No, el gobierno de Su Majetad no vera con buenos ojos el establecimiento de otro estado en el Plata"-"Sencillamente, los pequeños estados son malos para los negocios"
Todo esto lo puedes leer en Scobie, James, La Lucha por la Consolidación de la Nacionalidad Argentina (Editorial Hachette, Buuenos Aires, 1964) pag.70-102.
Interesante definición, más viniendo de una parte que defiende al gobierno porteño, el mismo que firmó pactos secretos con el Imperio del Brasil para apoyarlo en sus guerras e invasiones en La Banda Oriental comandada por Artigas, el mismo que hasta pactó con Río de Janeiro que los límites entre el Brasil y las Provincias Unidas sea el Río Uruguay.
Argumento tan falso como infantil, la Banda Oriental ya antes de 1807 sentia celos pro Buenos Aires, ppor so en 1810 sigio reconociendo a Fernando VII, y en 1816 la Argentrina luchaba en tres frentes: en el Norte contra los realistas (no españoles, solo algunos oficiles eran españoles) di que luchabamos s contra ejercitos peruano-bolivianos, en el Litoral contra los artigusitas en el Litoral y San Martin forjaba su Ejercito de los Andes en Mendoza-que fuerzas preytendes podian distraerse para reconquistar no a una provincia argentina, sino a unestado que ya se consideraba independiente y que era no solo refractorio sino abiertamente hostil hacia los intereses argentinos?
A saber que las únicas fuerzas que se destacaron en la guerra llevada a cabo contra el Brasil, fueron las de la Banda Oriental y las del litoral, predominando las de Santa Fe, que en todo momento aportó para con dicha provincia poseída en sus guerras. Buenos Aires se comprometió a apoyar a las demás provincias en esta guerra luego del Tratado del Pilar, y se compenetró directamente a la misma luego del Tratado de Benegas, ya que quedándose ésta sin alternativa (por las terribles derrotas sufridas) más que firmar lo pedido por el otro bando.
Mas equivocado no puedes estar- de la Contribucion tptal de tropas dispuesta (7958 hombres para intregrar al EA, (De los cuales 1.675 hombres por la Pvcia de Buenos Aires, 5998 por las otras 12 provincias) la Contribucion realizada por Buenos Aires fue de 2,175 hombres y el resto 4973, o se que Buenos Aires emnvio 575 hombres mmas d elo prometido, y las demas provincias 2625 menos que lo que debian ..Y las Provincias del Litoral? Entre Rios envio 350 hombres, Corrientes 409)
ref: Romulo Feliz Menendez , Las Conquistas Territoriales Argentinas ( Circulo Militar, Buenos Aires, 1982)
Como dije yo antes, TRivadavia no es santo de mi devocion, sentia celos de San Martin, pero no era lo que pretenden los revisionistas historicos prosistas
Ya se que no lo dijiste por mí, pero por las dudas, antes que desacredites lo que dije, mis fuentes no son Billiken.
No hace falta que yo las desacredite, lo has hecho por mi..
Lógicamente el país no progresó por estar inmerso en guerras externas contra las fuerzas españolas, y guerras internas (provocadas por la anarquía y sordera de Buenos Aires contra los deseos de toda la nación) que las naciones federales no habían causado. Repitiendo, el país no progresó, es cierto, pero no progresó por los innumerables gastos y retrasos causados por un Buenos Aires unitario, ciego de poder.
La anarquia no la provoco Buenos Aires, sino caudillos rudos, ambiciosos e incultos que gobernaban en sus miseras provincias como si fueran feudos, como -gente como Urquiza: Ibarra, Lopez, RAmirez- gauchi-matreros toda su vida, comerciantes de ganado -al que le deban ma simportancia que a otra cosa..
Lo que jamas, jamas has de entender que el verdadero federalismo se lleva a cabo en la decada de 1880-1890, cuando el FFCC une por primera vez al pais, y los productos del interior llegan a Buenos Aires en cantidades suficientes para establecer un mercado interno nacional- El caudillismo mo que propones era anacronico ya al nacer , y una vez fueron derrotados estos caudillejos el pais progreso meteoricamente-inenterrumpidamente desdwe 1862 en adelante, ya pasios aun mas gigantados cuando se extirparon los ultimos vestigios del caudillismo (El Chaco, Varela, cuyas invasiones eran proteggidas por Bolivia y Chile..( sabes que en Pozo de Vargas no solo su Segundo Jefe era chileno, sino que incluia un batallion completo de chilenos?)- Lopez Jordan-y se afianzo la soberania argentina agentina en la Paragonia..Lo demas, ? s epuede decir de los gobiernos que ocuparon la Casa Rosada desde 1862 que "Hallaron el pais solo rancherios miserablse de adobe y paja, sin infraestructura, sin escuelas, sin industrias, sin FFAA , sin instrituciones, dejaron un pais de oro, cuyo producto per capita(1910) era iguakl al de los EEUU, un pais opulento y floreciente..-
Los brasileros estuvieron en guerra con USA y fué invadida por el Tío Sam alguno de sus territorios...?
Viendo cada tanto la TV brasilera, veo que hay programas en donde se disfrazan de vaqueros, y bailan y cantan canciones country, pero en portugués, aunque también en inglés, no entiendo...
Viendo cada tanto la TV brasilera, veo que hay programas en donde se disfrazan de vaqueros, y bailan y cantan canciones country, pero en portugués, aunque también en inglés, no entiendo...
J
JT8D
COMPASS dijo:
Tampoco yo lo entiendo. Pienso que así como los fans de rock se visten como sus ídolos e usan pelo largo, también los fans de country hacen lo mismo. Personalmente no me gusta ni una cosa ni la otra.Saludos,
JT
S
SnAkE_OnE
y nosotros que capturamos california?
J
JT8D
Invasiones holandesas es el nombre dado habitualmente, en la historiografía brasileña, al proyecto de ocupación del nordeste de Brasil por la Compañía Holandesa de las Indias Occidentales (WIC) durante el siglo XVII. Los holandeses invadieron Brasil dos veces, en sitios y ocasiones diferentes:
• Entre 1624 y 1625 en Salvador de Bahía
• Entre 1630 y 1654 en Pernambuco (Olinda y Recife).
La motivación, en ambos casos, era la misma: los intereses de las Provincias Unidas en el comercio de azúcar habían resultado afectados por la unión de las coronas portuguesa y española en 1580 (Unión Ibérica).
La primera invasión holandesa en Brasil tuvo lugar en 1624 en la ciudad de Salvador de Bahía. Esta invasión fue de corta duración, puesto que fue rechazada por tropas luso-españolas. En represalia, corsarios de la WIC interceptaron y capturaron una flota española en el Caribe con el cargamento anual de plata enviado desde las colonias americanas.
En la capitanía de Pernambuco, la invasión holandesa se inició en 1630 con la ocupación de Olinda. Los portugueses opusieron resistencia, liderada por Matias de Albuquerque, que usó tácticas de guerrilla para confinar el invasor a las fortalezas situadas en el perímetro urbano de Olinda y de su puerto,Recife. Las llamadas "companhias de emboscada" eran pequeños grupos de 10 a 40 hombres, con alta movilidad, que atacaban por sorpresa a los holandeses y se retiraban velozmente, reagrupándose para nuevos combates.
Sin embargo algunos grandes propietarios de ingenios de azúcar aceptaron la administración holandesa por entender que una inyección de capital y una administración más liberal contribuirían al desarrollo de sus negocios. El mejor representante de estos fue Domingos Fernandes Calabar, considerado en la historia brasileña como un traidor, al apoyar a las fuerzas de ocupación y a la administración holandesa.
De acuerdo con algunos estudiosos de historia del Brasil, este movimiento significaría el início del nacionalismo brasileño, pues elementos blancos, negros e indios se unieron para luchar por los intereses de Brasil.
Saludos,
JT
• Entre 1624 y 1625 en Salvador de Bahía
• Entre 1630 y 1654 en Pernambuco (Olinda y Recife).
La motivación, en ambos casos, era la misma: los intereses de las Provincias Unidas en el comercio de azúcar habían resultado afectados por la unión de las coronas portuguesa y española en 1580 (Unión Ibérica).
La primera invasión holandesa en Brasil tuvo lugar en 1624 en la ciudad de Salvador de Bahía. Esta invasión fue de corta duración, puesto que fue rechazada por tropas luso-españolas. En represalia, corsarios de la WIC interceptaron y capturaron una flota española en el Caribe con el cargamento anual de plata enviado desde las colonias americanas.
En la capitanía de Pernambuco, la invasión holandesa se inició en 1630 con la ocupación de Olinda. Los portugueses opusieron resistencia, liderada por Matias de Albuquerque, que usó tácticas de guerrilla para confinar el invasor a las fortalezas situadas en el perímetro urbano de Olinda y de su puerto,Recife. Las llamadas "companhias de emboscada" eran pequeños grupos de 10 a 40 hombres, con alta movilidad, que atacaban por sorpresa a los holandeses y se retiraban velozmente, reagrupándose para nuevos combates.
Sin embargo algunos grandes propietarios de ingenios de azúcar aceptaron la administración holandesa por entender que una inyección de capital y una administración más liberal contribuirían al desarrollo de sus negocios. El mejor representante de estos fue Domingos Fernandes Calabar, considerado en la historia brasileña como un traidor, al apoyar a las fuerzas de ocupación y a la administración holandesa.
De acuerdo con algunos estudiosos de historia del Brasil, este movimiento significaría el início del nacionalismo brasileño, pues elementos blancos, negros e indios se unieron para luchar por los intereses de Brasil.
Saludos,
JT
Brunner
Forista Sancionado o Expulsado
Por cierto JT8D, conoces el libro de Boxer "The Dutch In Brazil"? te lo rfecomiendo-(creo inclusive que el el Brasil hay una traducción al portugues)
Dije "practicamente toodo el Brasil--fijate cual era la extension del Brasil en 1630..nada que ver con la de hou en dia.....y te ha scalificado a ti mismo con tus versione smuy "sui generis" d ela historia...
Dije "practicamente toodo el Brasil--fijate cual era la extension del Brasil en 1630..nada que ver con la de hou en dia.....y te ha scalificado a ti mismo con tus versione smuy "sui generis" d ela historia...
J
JT8D
Brunner dijo:
Don Brunner, no soy historiador y no creo que puedo discutir estos temas con usted. Mi aporte es solo lo que conozco de esto asunto. Por cierto los holandeses no tomaran el sur de Brasil (Rio de Janeiro y São Paulo). Y si, es verdad que en aquel tiempo la región más importante económicamente de Brasil era el nordeste, por la producción de azúcar. Puede ser por esto que tu fuente considere que todo el Brasil tenga sido invadido.
Saludos,
JT
Brunner
Forista Sancionado o Expulsado
JTBD- Brunner-a secas- para abreviar cite a la enciclopedia Wikepedia..
Dutch Brazil was the northern portion of Brazil, seized by the Dutch during the Dutch colonization of the Americas. From 1630 onward, the Netherlands came to control almost half of Brazil, with their capital in Recife. The Dutch West India Company set up their headquarters in Recife. The governor, Johan Maurits invited artists and scientists to the colony to help promote Brazil and increase immigration. The Portuguese won a significant victory at the Second Battle of Guararapes in 1649. By 1654, the Netherlands had surrendered and returned control of all Brazilian land to the Portuguese.
Dutch Brazil was the northern portion of Brazil, seized by the Dutch during the Dutch colonization of the Americas. From 1630 onward, the Netherlands came to control almost half of Brazil, with their capital in Recife. The Dutch West India Company set up their headquarters in Recife. The governor, Johan Maurits invited artists and scientists to the colony to help promote Brazil and increase immigration. The Portuguese won a significant victory at the Second Battle of Guararapes in 1649. By 1654, the Netherlands had surrendered and returned control of all Brazilian land to the Portuguese.
J
JT8D
Brunner dijo:
Ok, in fact they seized the economically relevant part of Brazil at that time.
Thank you for the info,
JT
Temas similares
