Futuro Reemplazo del Sistema de Armas A-4AR Fightinghawk
- Tema iniciado Hattusil
- Fecha de inicio
Porque tenés otras prestaciones con los GE o con los PW 229 y volarán por más tiempo que los MLU.
Hace unos días escuché a Bataleme decir que los motores extra que se compraron fueron 15.
Es que si vas por un lote de C esas van a ser las alternativas de motorizacion, habría que ver cual conviene, dependiendo de la disponibilidad de unidades, pero desde el vamos los -2 con los motores F-100-PW-229 van a tener una compatibilidad logística mayor con los motores F100-PW-220E de los MLU que los GE
Si si, releyendo el post de MDD, entendí bien lo yo había entendido mal en un primer momento.
Yo le había entendido que podían ser B40 con un motor, y B42 con otro, todos dentro de un mismo lote posible a comprar.
Mala mía de acá a la China, ida y vuelta.
Está claro que si se adquiere otro lote de F-16, es probable, que estos lleguen con otra motorización, a no ser que se vaya por algún otro lote de MLU.
No sé que motores tienen los F-16 de la FAP.
me262
Colaborador
Estimado, tener 15 motores de repuesto no es garantía absoluta de nada.
No se quién es la persona que menciona, pero no tiene la mas mínima idea lo que cuesta mantener 15 motores P&W muletos, para el día que los necesiten usar.
Solo con pagar el soporte a P&W (léase Derco de Lockheed) de 12+3 ó 24+6, tiene total garantía de alta tasa de disponibilidad, antes que tener fierros amontonados y dólares evaporándose que nadie FAA puede tocar, ocupando espacio inútilmente.
Sabrá esta persona cuántos motores muleto hay de Herc, con +50 años operando en el país...?
No cualquiera puede encarar con autoridad, una discusión sobre motores aeronáuticos...
Estimado, no hay ninguna complicación logística.
Si usted trabaja con GE y P&W, trabaja con los Nro. 1 y 2 del mundo, en motores militares.
Chile con menor Presupuesto que Argentina, dispone +40 F-16 con ambas motorizaciones, tiene algún problema logístico con sus motores...?
Ingeniería de GE y de P&W, trabajan sin problemas, con altas tasas de disponibilidad.
Lo que hay que hacer es dejar "las cajas", y el MinDef comprar los equipos con soporte mínimo 5 años renovables, así se terminan de raíz todos los "problemas de logística" que solo afectan a la Aviación militar Argentina...
Saludos.
Entiendo, pero es preferible, creo, tener una sola línea de motores, a tener dos.
Por más garantía que den las dos empresas que nombras, si o si, la FAA debería tener herramientas, y bancos específicos para cada modelo de motor.
Entiendo, que algunas herramientas, pueden ser comunes, pero no todas. Entonces, por que tener ese "inconveniente"?
