Si seguimos con esa idea de mantener aviones solo para "rellenar Brigadas" entonces seguimos evadiendo el problema de fondo y desperdiciado recursos escasos.
Futuro Reemplazo del Sistema de Armas A-4AR Fightinghawk
- Tema iniciado Hattusil
- Fecha de inicio
Si seguimos con esa idea de mantener aviones solo para "rellenar Brigadas" entonces seguimos evadiendo el problema de fondo y desperdiciado recursos escasos.
Es un punto de vista que comparto.
Puede ser también para formar una base de pilotos. No nos olvidemos que los F-16 vienen de a 6!
Cada cuanto se vencen...? hace cuanto no se adquirían...? existe la posiblidad de correrlos certificadamente en el país...? Se puede reutilizar esa pieza canibalizada de unidades preservadas hace años...? que pasa si esa pieza en particular falla y/o se desacopla en un despegue...?
No creo que las respuestas sean accesibles para nosotros. Pero aplaudo la compra de unidades nuevas y certificadas.
Sin lugar a dudas lo que falló en el tema del accidente del A4AR fue el concepto de Sistema de Armas,como aquel que establece que un Sistema de Armas es un conjunto de recursos humanos y materiales para brindar a la Nacion una herramienta efectiva a la defensa,en este caso si vamos a desglosar el termino Sistema de Armas,el avión se comportó adecuadamente brindando al piloto las alarmas para que adoptara la decisión final de la eyección,el asiento eyectable funcionó normalmente sacando al piloto fuera de la cabina en tiempo y forma,todo el proceso de apertura del paracaídas fue normal,luego la fatalidad de la dirección del viento empujando al velamen al fuego convirtió a este accidente en una catástrofe.
El factor técnico fue el que falló,ya que se trató del fallo de un subconjunto del motor y sus dos puntos de anclajes al fuselaje,lo que desataron esa tarde en un evento progresivo y catastrófico,irrecuperable para la aeronave,con una excelente decisión del experimentado piloto de eyectarse en la zona de seguridad de la pista de aterrizaje.
Falló el factor humano que realizó las tareas de inspección y vuelta de colocación de ese subconjunto,falló el control de la supervisión de la acción por parte de los responsables,que si bien delegan sus responsabilidades en toda la amplia cadena de mantenimiento,no dejan de ser responsables de supervisar las tareas a través de sus subordinados mas directos.Por ello ningún técnico,ningún Suboficial está en la causa de las dos denuncias presentadas,solo están los responsables con mayor responsabilidad,el Jefe de la Fuerza Aerea,el Comandante del Comando de Alistamiento y Adiestramiento,el Jefe de la V Brigada Aerea,el Jefe del Grupo Tecnico 5 y los Jefes de Escuadrones del GT5,cada uno de ellos con distintos grados de responsabilidades en el incumplimiento de sus responsabilidades,por más que el procedimiento realizado en el subconjunto no fuera el correcto ni tampoco porque se utilizó una herramienta no adecuada,no los exime de sus responsabilidades a la hora de enfrentar a la justicia federal.
Son dos las denuncias sobre este caso que se tramitan en el Juzgado Federal de Villa Mercedes,una promovida por los padres del Capitan y la otra por la esposa,proveniente de una familia aeronáutica,donde el padre y el tio volaron A4B en la V Brigada Aerea,por ello las denuncias están enfocadas hacia los Oficiales Superiores y Jefes,no a los técnicos.
Todo este tema tuvo varias fases,una vez que la FAA conoció los resultados de la Juta de Investigacion de Accidentes,es decir cual fue la causa,y como el avión como integrante del Sistema de Armas no fue el factor dominante del accidente,la FAA decidió que mas temprano que tarde los A4AR volverían a operar,luego vino un tiempo impuesto por la justicia federal en la cual se hicieron todas las investigaciones concurrentes con los resultados de la Junta de Investigacion de Accidentes,en este tiempo los aviones no se podían tocar,pues actuaban los peritos de partes.Mientras tanto durante todo este año y parte del pasado,los pilotos fueron enviados a la IV Brigada Aerea a volar PAMPA III B2 para no perder sus habilitaciones,cosa que continúan haciendo hasta estos días.
Una vez liberados los aviones la FAA inició un proceso de inspecciones en las células de los siete aviones que estaban volando hasta el dia del accidente y se sumaron otros más,se aprovechó todo este tiempo para realizar inspecciones tipo mayores en todos estos aviones con gente de Rio Cuarto y del GT5,el OA-4AR el dia del accidente había despegado y aterrizó en Rio Cuarto,asi que se aprovechó que estaba en el AMRC para realizarle la inspección.Mientras tanto la Armada de Brasil facilitó su entrenador como complemento del que tiene el GC5 que también era usado por los pilotos para practicas de las emergencias.
El Sistema de Armas tenia previsto regresar a fines de octubre o principio de noviembre con cuatro aviones,el OA-AR y tres A4-AR,todos ellos con tubos de chorro y las bridas de sujeción adquiridas en dos proveedores,la del OA-AR en la Fuerza Aerea de Israel,que abrió sus depósitos para ubicar un tubo de chorro de A4M sin las modificaciones que realizara IAI para extender su longitud y bajar la firma IR ,TOP ACES que tiene gran cantidad de repuestos de A4M adquiridos a la Fuerza Aerea de Israel,brindó el apoyo con tres tubos y juegos de bridas para los monoplazas,también la Armada de Brasil puso a disposición este tipo de repuestos,más aquellos que la FAA había adquirido antes del accidente y llegaron desde USA con un C-130 desde Andrews AFB.
Creo que los primeros cuatro A4AR estarán en vuelo en el mes de febrero de 2026 a mas tardar,sino antes,hace unos 60 dias había escrito que ningún piloto del G5C se había ido de pase,que el Jefe de Escuadron con muchísmima experiencia,si bien ya había cumplido su tiempo en el G5C se quedaba,hablaba a las claras que la intención era que con la llegada se los F-16 los A4AR estuvieran operativos,la tardanza se debe al envio de los repuestos que faltan para volver a estado operativo a los A4AR,estos repuestos ya fueron adquiridos y están en viaje hacia Rio Cuarto y Villa Reynolds.En el año 2026 los A4AR estarán desplegados en Rio Gallegos y en el NOA cumpliendo con su rol en la defensa de la Nacion,los tiempos de la justicia fueron los únicos que no se pudieron mejorar,los otros,los que concierne a la FAA se mejoraron para tenerlos en 2025,no se pudo,o tal vez se pueda muy a fin de diciembre.Es probable que en 2026 se sumen uno o dos A4AR más teniendo a Top Aces como un elemento logistico "amigo" de la FAA al adiestrar a Tecnicos y Pilotos del Programa F 16.
No he vulnerado ningún criterio de seguridad nacional,ni mucho menos con la justicia que continua con sus tramites que finalizará con un juicio a las autoridades de la FAA y Oficiales responsables en la V Brigada Aerea,esto es lo que he interpretado de lo ocurrido en el accidente luego de leer varios post,paginas webs,portales en Youtube y otros medios de información publica y de acceso libre.Las responsabilidades del mando no se delegan,por ello son responsables aquellos que estan en las causas que dieron origen luego de las denuncias.
El factor técnico fue el que falló,ya que se trató del fallo de un subconjunto del motor y sus dos puntos de anclajes al fuselaje,lo que desataron esa tarde en un evento progresivo y catastrófico,irrecuperable para la aeronave,con una excelente decisión del experimentado piloto de eyectarse en la zona de seguridad de la pista de aterrizaje.
Falló el factor humano que realizó las tareas de inspección y vuelta de colocación de ese subconjunto,falló el control de la supervisión de la acción por parte de los responsables,que si bien delegan sus responsabilidades en toda la amplia cadena de mantenimiento,no dejan de ser responsables de supervisar las tareas a través de sus subordinados mas directos.Por ello ningún técnico,ningún Suboficial está en la causa de las dos denuncias presentadas,solo están los responsables con mayor responsabilidad,el Jefe de la Fuerza Aerea,el Comandante del Comando de Alistamiento y Adiestramiento,el Jefe de la V Brigada Aerea,el Jefe del Grupo Tecnico 5 y los Jefes de Escuadrones del GT5,cada uno de ellos con distintos grados de responsabilidades en el incumplimiento de sus responsabilidades,por más que el procedimiento realizado en el subconjunto no fuera el correcto ni tampoco porque se utilizó una herramienta no adecuada,no los exime de sus responsabilidades a la hora de enfrentar a la justicia federal.
Son dos las denuncias sobre este caso que se tramitan en el Juzgado Federal de Villa Mercedes,una promovida por los padres del Capitan y la otra por la esposa,proveniente de una familia aeronáutica,donde el padre y el tio volaron A4B en la V Brigada Aerea,por ello las denuncias están enfocadas hacia los Oficiales Superiores y Jefes,no a los técnicos.
Todo este tema tuvo varias fases,una vez que la FAA conoció los resultados de la Juta de Investigacion de Accidentes,es decir cual fue la causa,y como el avión como integrante del Sistema de Armas no fue el factor dominante del accidente,la FAA decidió que mas temprano que tarde los A4AR volverían a operar,luego vino un tiempo impuesto por la justicia federal en la cual se hicieron todas las investigaciones concurrentes con los resultados de la Junta de Investigacion de Accidentes,en este tiempo los aviones no se podían tocar,pues actuaban los peritos de partes.Mientras tanto durante todo este año y parte del pasado,los pilotos fueron enviados a la IV Brigada Aerea a volar PAMPA III B2 para no perder sus habilitaciones,cosa que continúan haciendo hasta estos días.
Una vez liberados los aviones la FAA inició un proceso de inspecciones en las células de los siete aviones que estaban volando hasta el dia del accidente y se sumaron otros más,se aprovechó todo este tiempo para realizar inspecciones tipo mayores en todos estos aviones con gente de Rio Cuarto y del GT5,el OA-4AR el dia del accidente había despegado y aterrizó en Rio Cuarto,asi que se aprovechó que estaba en el AMRC para realizarle la inspección.Mientras tanto la Armada de Brasil facilitó su entrenador como complemento del que tiene el GC5 que también era usado por los pilotos para practicas de las emergencias.
El Sistema de Armas tenia previsto regresar a fines de octubre o principio de noviembre con cuatro aviones,el OA-AR y tres A4-AR,todos ellos con tubos de chorro y las bridas de sujeción adquiridas en dos proveedores,la del OA-AR en la Fuerza Aerea de Israel,que abrió sus depósitos para ubicar un tubo de chorro de A4M sin las modificaciones que realizara IAI para extender su longitud y bajar la firma IR ,TOP ACES que tiene gran cantidad de repuestos de A4M adquiridos a la Fuerza Aerea de Israel,brindó el apoyo con tres tubos y juegos de bridas para los monoplazas,también la Armada de Brasil puso a disposición este tipo de repuestos,más aquellos que la FAA había adquirido antes del accidente y llegaron desde USA con un C-130 desde Andrews AFB.
Creo que los primeros cuatro A4AR estarán en vuelo en el mes de febrero de 2026 a mas tardar,sino antes,hace unos 60 dias había escrito que ningún piloto del G5C se había ido de pase,que el Jefe de Escuadron con muchísmima experiencia,si bien ya había cumplido su tiempo en el G5C se quedaba,hablaba a las claras que la intención era que con la llegada se los F-16 los A4AR estuvieran operativos,la tardanza se debe al envio de los repuestos que faltan para volver a estado operativo a los A4AR,estos repuestos ya fueron adquiridos y están en viaje hacia Rio Cuarto y Villa Reynolds.En el año 2026 los A4AR estarán desplegados en Rio Gallegos y en el NOA cumpliendo con su rol en la defensa de la Nacion,los tiempos de la justicia fueron los únicos que no se pudieron mejorar,los otros,los que concierne a la FAA se mejoraron para tenerlos en 2025,no se pudo,o tal vez se pueda muy a fin de diciembre.Es probable que en 2026 se sumen uno o dos A4AR más teniendo a Top Aces como un elemento logistico "amigo" de la FAA al adiestrar a Tecnicos y Pilotos del Programa F 16.
No he vulnerado ningún criterio de seguridad nacional,ni mucho menos con la justicia que continua con sus tramites que finalizará con un juicio a las autoridades de la FAA y Oficiales responsables en la V Brigada Aerea,esto es lo que he interpretado de lo ocurrido en el accidente luego de leer varios post,paginas webs,portales en Youtube y otros medios de información publica y de acceso libre.Las responsabilidades del mando no se delegan,por ello son responsables aquellos que estan en las causas que dieron origen luego de las denuncias.
Última edición:
emilioteles
Colaborador
Es un grosero error incorporar en la definición de Sistema de Armas la palabra voluntad
ok lo modifico,por recursos humanos,es mas adecuado,muchas gracias,tiene Usted razon.
nico22
Colaborador
Es mejor no dar vaticinios ya dijo en otro mensaje que iban a volar en noviembre.
Si van a volar que sea cuando la FAA lo crea conveniente.
emilioteles
Colaborador
Pensé que era la definición oficial de la FAA.
No,solo una interpretacion mia.
Esta es la definicion doctrinaria de Sistema de Armas en la FAA
El Sistema de Armas es el conjunto de medios, elementos asociados, técnicas y procedimientos, cuya integración conforma un instrumento de combate eficaz para el logro de un efecto determinado.
Cuando se habla de un efecto determinado, no implica el empleo de las armas necesariamente. De ahí que un radar, considerado sistema de armas de apoyo operativo, es capaz de realizar efectos tales como vigilar, detectar, alertar, dirigir, sin que en ningún caso implique el empleo de armamento.
Profundizando el concepto, un Sistema de Armas Aeroespacial esta constituido por la combinación dinámicamente estructurada de equipamiento, personal y técnicas, cuya integración conforma un instrumento de combate autónomo, cuyo elemento operativo más significativo es normalmente un vehículo aeroespacial el cual tiene la capacidad de producir efectos sin utilizar obligatoriamente armamento, por ejemplo una aeronave de enlace Learjet puede trasladar, transportar o distraer al enemigo (como lo hiciera el Escuadrón Fénix en el Conflicto del Atlántico Sur de 1982) contribuyendo asi al logro de la misión asignada al conjunto general de la Fuerza Aérea.
Fuente: RAG 21- Reglamento Aeronáutico de Gobierno- Diccionario de la Fuerza Aérea Argentina -Edición 2015
Entrar no Facebook
Entre no Facebook para começar a compartilhar e se conectar com seus amigos, familiares e com as pessoas que você conhece.
www.facebook.com
Última edición:
Escucho al pasar, (solo como frase. simple .... ), alguien importante me comentó, que se estudia la posibilidad, de poner en condición de vuelo, los que restan, pero se estima que no pasarán de 6, con recorrido especial el el sistema expulsor de piloto y especialmente la expulsión de cápsula, y el cohete impulsor del asiento, para no dejar sin nada el lugar que ocupan y con sus años pueden dar un poco más no mucho pero algo más.
Quien me lo comentó, fue un Sr. en actividad, sepan disculpar no digo nada más,
Quien me lo comentó, fue un Sr. en actividad, sepan disculpar no digo nada más,
Si ese sería el numero de 6/7 aviones,Top Aces ayudó,lo mismo que la Marina de Brasil y la Fuerza Aerea de Israel,conviviran los F-16 y A4AR unos años más,hasta que los F-16 se consideren operativos.Ese es el plan,veremos como se avanza,por ahora son cuatro.Ademas los F-16 se adiestraran en el espacio restringido entre Rio Cuarto y Villa Reynolds,usaran ese mismo espacio aereo,no es de extrañar que en el futuro sean los agresores de los F 16,entre Las Higueras y Reynolds hay 18 minutos de vuelo.
Espero que antes que se den de baja se firme el contrato por los 12 F-16 restantes autorizados para que vayan de reemplazo a la 5ta brigada. Y ahi si, venderle todo pero todo el material que tiene argentina de A-4 a Top Aces para finalizar con el sda.
Si te referis al numero final "autorizado" por en su momento Laura Richardson, serian 14 lo que quedaria(como la tienen con el 12 eh?).
Tenes razon!! Eran 38 total. Mejor! 14 mas estarian muy bien
Algunos foristas tiene como una especie de extasis cuando ven el numero 12, yo le llamo el numero "orgasmico" del foro
. Va con onda.
Última edición:
E
Saludos
¿Esa autorizacion es solo para los F-16 del mismo origen o se pueden mirar de otros paises?
Saludos
Creo que mientras sean versiones similares (MLU) no habrá problemas, distinto si vas por algún block 30 o 50, eso seguramente requerirá nuevas autorizaciones, aunque imagino que si para ese entonces hemos hecho los deberes no debería haber problema, incluso por otros 24, más considerando los números de cazas que operan en la vecindad
me262
Colaborador
Estimado, los A4 FAA podrán ser aggressor en USA.
Una cosa es que por recibir unos repuestos puedan ser puestos en "condiciones de vuelo" 6/7 aparatos, otra muy diferente es un uso extremo, como son las misiones aggressor.
La FAA no tiene ni presupuesto ni soporte mínimo asegurado, como para realizar ese tipo de funciones.
Mucho menos con los F-16 en el país, que insumen 10 veces mas presupuesto que los Skyhawk...
Estimado, las LOA tienen vencimiento.
Por otro lado, el esfuerzo que tendrá que hacer la FAA para poder mantener los 24 F-16 dentro de los estándares de la flota global, es exponencial con respecto a todo lo conocido, y no se está en condiciones de tener mas de esa cantidad por muchos años.
Si, otros países tienen mas de 40, pero hace mas de 20 años que trabajan con otro nivel organizacional...
Saludos.
No me extraña que "justo ellos" esten dando vueltas hoy dia respecto a los F-16 Daneses...Nada es casual y si pagan que se los lleven a los A4-AR (pero que dejen al menos dos para el Museo).-
La respuesta la dieron comprando unidades certificadas de otros orígenes. Quizás si las piezas existentes se envían a Israel puedan ser enyadas como corresponde y certificadas nuevamente aquellas que pasen las pruebas.
