Süd Amerika?????????
traspazados ?????????????
Ya no sé como pedírtelo de buena manera.
Déjate de hinchar las pelotas, y usa un corrector de faltas. Última vez que te lo pido.
De acá en más, empiezo a editarte los post.
Futuro Reemplazo del Sistema de Armas A-4AR Fightinghawk
- Tema iniciado Hattusil
- Fecha de inicio
traspazados ?????????????
Ya no sé como pedírtelo de buena manera.
Déjate de hinchar las pelotas, y usa un corrector de faltas. Última vez que te lo pido.
De acá en más, empiezo a editarte los post.
Mi cuñado es Uruguayo y se re calienta cuando le digo que son una provincia Rebelde…. Así que no creo que les guste esto tampoco jejejeje.
Tendrás más detalle Beagle?
stalder
Analista de Temas de Defensa
La mayoría del personal técnico de la V se fue antes del Accidente al programa F16, hay una nueva camada de técnicos y tandas de repuestos que se debían comprar pero que se había demorado la decisión por temas burocráticos, creo que desde ahora tendrán todos los repuestos que deben tener para operar .
Igual , serian a mi opinión entre 5 y 7 los que operen en línea de vuelo hasta la salida del sistema de servicio siendo seguramente reemplazados por una nueva tanda de F16 ,
Una vez entrados en el Circuito de F16, seguramente aparecerán mas temprano que tarde en la V, mas teniendo en cuenta que la mayor inversión se hace ahora con la incorporación de los 24 F16 A/B M MLU
Igual , serian a mi opinión entre 5 y 7 los que operen en línea de vuelo hasta la salida del sistema de servicio siendo seguramente reemplazados por una nueva tanda de F16 ,
Una vez entrados en el Circuito de F16, seguramente aparecerán mas temprano que tarde en la V, mas teniendo en cuenta que la mayor inversión se hace ahora con la incorporación de los 24 F16 A/B M MLU
Nueva tanda de F16?
Sabes el musculo presupuestario y de capacidad que nos hace falta para tener operativos al menos 16/18 cazas de los 24 que vienen para el 2028?
Si tenes razón.
Pero fue la propia FAA, la que ya adelantó que está en los planes ir por otro lote de F-16, y en lo posible, de un Bloque más nuevo.
Me prometieron un AWACS con radar nacional sobre un "avión de gran porte"...
Lo inédito sería que los planes de la FAA estén alineados con los planes de los politicos.
El hecho de que la FAA este metido en el mundo F16 es un respaldo enorme, son 24 F16 con armamento inteligente, un montonazo a lo que estamos aconstumbrados desde hace decadas.
Claramente es fake... no tiene motores.
Si no se puede asegurar que los aviones pueden volar con todos los boletines de servicio, realizados con las herramientas certificadas por mecánicos habilitados, y a su vez que los pilotos tengan un entrenamiento que les permita operar las aeronaves en condiciones NORMALES y ANORMALES, que NO VUELEN MAS.
Si, bueno, también comentan que quieren adaptar un EMB-190, cosa que la veo totalmente difícil.
Tengo el fuerte presentimiento, que el AWACS de la FAA será el E-2.
Hasta ahora, se viene dando así.
Si si, ni hablar.
Igual,no se comentó que el segundo lote vendría mañana. Es la idea reemplazar a los A-4, con otro lote de F-16 más modernos que los MLU. Cuando? No lo sé.
Pero eso sería aplicar las normas de igual forma que al COAN... y eso no pasa en el mundo de la conjuntez.
EMHO (En Mi Humilde Opinión) está bien lo que están haciendo con los A-4AR y voy enumerar los motivos de la misma con ideas sueltas:
* Habría células con muchas horas de vuelo remanentes, según comentarios que se han deslizado
* El sistema de armas no fue explotado en su capacidad máxima
* Los problemas que tuvo se reducen a la falta de presupuesto en forma directa o indirecta
* Puede convivir perfectamente con los F-16A/B MLU, de hecho el proyecto A-4AR fue prácticamente un "A-4M MLU"
* Podría volver a su rol de "cazabombardero", es decir, priorizando misiones de ataque de precisión
* Ampliando el punto anterior, sería homologando armamento inteligente (de hecho hacia eso íbamos)
* Esto implicaría tener cometido secundario de defensa aérea, como en su momento tuvieron otros cazabombarderos (A-4C, Dagger, etc)
* Permitiría ir incorporando doctrina hasta hoy inexistente en la FAA al carecer de armamento moderno
* Puede servir para que la G6C haga foco en defensa aéra, nueva doctrina BVR y sistemas electrónicos "estado del arte"
* Podria ser un buen escalón antes de pasar a F-16 (Texan->Pampa->Fightinghawk->Fighting Falcon)
* la infraestructura de la V BA no está preparada para recibir F-16 en el corto/mediano plazo, hay que planificarlo con tiempo y posteriormente a la AMRIV y VI BA
* Quizás también se necesite mejorar la IV BA en un futuro, como alternativa a la V BA
* En el mediano plazo y suponiendo que se aumenta la dotación de A-4AR, quizás podrían reemplazar a los Pampa III del G10C en Río Gallegos (se supone que la repavimentación de la pista sirve para F-16 también)
* También podrían ir a parar algunos en forma permanente a la III BA, para estar más cerca del "escudo norte"
* ¿se necesitaría alguna actualización para quedar tecnológicamente a la par de un Texan o Pampa III?
* Habría células con muchas horas de vuelo remanentes, según comentarios que se han deslizado
* El sistema de armas no fue explotado en su capacidad máxima
* Los problemas que tuvo se reducen a la falta de presupuesto en forma directa o indirecta
* Puede convivir perfectamente con los F-16A/B MLU, de hecho el proyecto A-4AR fue prácticamente un "A-4M MLU"
* Podría volver a su rol de "cazabombardero", es decir, priorizando misiones de ataque de precisión
* Ampliando el punto anterior, sería homologando armamento inteligente (de hecho hacia eso íbamos)
* Esto implicaría tener cometido secundario de defensa aérea, como en su momento tuvieron otros cazabombarderos (A-4C, Dagger, etc)
* Permitiría ir incorporando doctrina hasta hoy inexistente en la FAA al carecer de armamento moderno
* Puede servir para que la G6C haga foco en defensa aéra, nueva doctrina BVR y sistemas electrónicos "estado del arte"
* Podria ser un buen escalón antes de pasar a F-16 (Texan->Pampa->Fightinghawk->Fighting Falcon)
* la infraestructura de la V BA no está preparada para recibir F-16 en el corto/mediano plazo, hay que planificarlo con tiempo y posteriormente a la AMRIV y VI BA
* Quizás también se necesite mejorar la IV BA en un futuro, como alternativa a la V BA
* En el mediano plazo y suponiendo que se aumenta la dotación de A-4AR, quizás podrían reemplazar a los Pampa III del G10C en Río Gallegos (se supone que la repavimentación de la pista sirve para F-16 también)
* También podrían ir a parar algunos en forma permanente a la III BA, para estar más cerca del "escudo norte"
* ¿se necesitaría alguna actualización para quedar tecnológicamente a la par de un Texan o Pampa III?
Adhiero en casi todo, por ejemplo unos de los últimos ejercicios nocturnos realizados (que sepamos) fue cuando se designo un blanco con laserdesde tierra/helo y los A-4 lanzaron bombas (si, caída libre) contra los objetivos! Eso con la llegada de los F-16 lo pueden hacer con armamento inteligente desde distancias seguras. Vector totalmente válido.
Sobre otro destino fuera de la V Brig Aérea lo dudo mucho, obviando los despliegues de rutina. Incluso no creo que lo usen como paso previo del pampa al F-16. Pero todo puede ser...
Es así Turco, con el nuevo armamento de los F-16 se abren un montón de oportunidades que hasta ahora eran imposibles. Desde la ignorancia imagino que metiendo Link-16 en otros SdArm diferentes al F-16 se puede hacer muchísimo!
me262
Colaborador
Estimado, toda plataforma que desee operar con Link 16 debe obtener la aprobación oficial del DoD.
Esto incluye la presentación de un Temporary Frequency Assignment (TFA), cuya omisión puede resultar en la denegación de participación en operaciones de Link 16.
Debe cumplir 3 certificaciones.
-Electromagnetic Compatibility (EMC) con el estándar MIL-STD-461 para garantizar que no interfieran con otros sistemas .
-Communications Security (COMSEC) necesaria para asegurar la protección de la información transmitida.
-Joint Interoperable Process (JIOP) para garantizar que la plataforma pueda comunicarse eficazmente con otras dentro de la red Link 16.
El Link 16 está sujeto a ITAR (International Traffic in Arms Regulations), lo que implica que su exportación o integración en plataformas extranjeras requiere la licencia específica del Gobierno USA.
L3 Harris de Florida, se encarga del proceso, que no es barato...
Saludos.
¿Materialmente, técnicamente, es posible?
