Futuro reemplazo de los UH-1H del Ejército

[Ale]

Gran pregunta. Que se tiene que actualizar, el manual o el reclutamiento?

Desconozco las lecciones de la guerra de Ucrania al respecto. Por otra parte se soluciona muy fácilmente mejorando las condiciones laborales

Básicamente dijeron lo mismo

 

[LordPoisoN]

Teniendo esto en cuenta, 1 solo CH-47 te transporta lo que 3 UH-60.

El CH-47 es menos maniobrable que el UH-60, además que un objetivo mucho más grande (las cosas grandes en combate tienden a ser objetivo prioritario, más que nada porque es más fácil pegarles).
Si te derriban un CH-47 perdés más de 30 vidas de un saque y muy probablemente se comprometa la misión (caso de las perdidas de EEUU en Afganistán).

 

[ae337]

El CH-47 es menos maniobrable que el UH-60, además que un objetivo mucho más grande (las cosas grandes en combate tienden a ser objetivo prioritario, más que nada porque es más fácil pegarles).
Si te derriban un CH-47 perdés más de 30 vidas de un saque y muy probablemente se comprometa la misión (caso de las perdidas de EEUU en Afganistán).

lo del tamaño es medio confuso, porque el fuselaje de ambos helicopteros es igual de largo, nos confunden los rotores. El chinook eso si, es mas ancho, pero es mas veloz y vuelva mas alto ( montaña ) que el black hawk

 

[LordPoisoN]

lo del tamaño es medio confuso, porque el fuselaje de ambos helicopteros es igual de largo, nos confunden los rotores. El chinook eso si, es mas ancho, pero es mas veloz y vuelva mas alto ( montaña ) que el black hawk

Mas ancho y alto.

 

[eze22]

El CH-47 es menos maniobrable que el UH-60

Y en que circunstancias la maniobrabilidad sería un factor crítico?
Entiendo que en algún momento se la pensaba para entrar, dejar soldados y salir rápido de una zona caliente. Pero repito, no creo que nadie hoy piense en asaltar una zona caliente.

Si te derriban un CH-47 perdés más de 30 vidas de un saque y muy probablemente se comprometa la misión (caso de las perdidas de EEUU en Afganistán)

Ese es el factor clave y crítico que veo yo.

 

[emilioteles]

Básicamente dijeron lo mismo

 

[me262]

Considero que el CH-47, a parte del personal, es fundamental para aquellas cargas indivisibles, para lo demás, por flexibilidad y redundancia, es conveniente el UH-60, pese a que el primero solo tiene una hora de vuelo 1.5 veces superior. Habría que compara los costos globales de cada SdA.

Estimado, en la flota USAF el CH-47 (400 unidades) tiene entre costos operativos y de soporte unos 3920 dólares por hora de vuelo, volando 1400 horas promedio con una inversión total anual de 0.55 millón por aparato.

El UH-60 (2000 unidades) unos 3116 dólares por hora de vuelo volando 150 horas promedio, haciendo 0,43 millón anual por aparato.

Digamos que la hora de vuelo CH-47, es +27% que la del UH-60...

Saludos.

 

[eze22]

Estimado, en la flota USAF el CH-47 (400 unidades) tiene entre costos operativos y de soporte unos 3920 dólares por hora de vuelo, volando 1400 horas promedio con una inversión total anual de 0.55 millón por aparato.

El UH-60 (2000 unidades) unos 3116 dólares por hora de vuelo volando 150 horas promedio, haciendo 0,43 millón anual por aparato.

Digamos que la hora de vuelo CH-47, es +27% que la del UH-60...

Saludos.

Estimado, aprovecho y me saco una duda que siempre tengo.

Creo que ya lo ha explicado, pero no termino de entender si la cantidad de unidades en vuelo en determinada fuerza afecta drásticamente o no el valor por hora de vuelo.

 

[emilioteles]

Estimado, en la flota USAF el CH-47 (400 unidades) tiene entre costos operativos y de soporte unos 3920 dólares por hora de vuelo, volando 1400 horas promedio con una inversión total anual de 0.55 millón por aparato.

El UH-60 (2000 unidades) unos 3116 dólares por hora de vuelo volando 150 horas promedio, haciendo 0,43 millón anual por aparato.

Digamos que la hora de vuelo CH-47, es +27% que la del UH-60...

Saludos.

Muchas gracias estimado. Esa relación 5 a 1 puede llegar a influir en los valores?

 

[eze22]

Básicamente dijeron lo mismo

Estimado, aprovecho y me saco una duda que siempre tengo.

Creo que ya lo ha explicado, pero no termino de entender si la cantidad de unidades en vuelo en determinada fuerza afecta drásticamente o no el valor por hora de vuelo.

Muchas gracias estimado. Esa relación 5 a 1 puede llegar a influir en los valores?

Es raro ya…jajaja

 

[emilioteles]

Estimado, aprovecho y me saco una duda que siempre tengo.

Creo que ya lo ha explicado, pero no termino de entender si la cantidad de unidades en vuelo en determinada fuerza afecta drásticamente o no el valor por hora de vuelo.

Es raro ya…jajaja

 

[me262]

Creo que ya lo ha explicado, pero no termino de entender si la cantidad de unidades en vuelo en determinada fuerza afecta drásticamente o no el valor por hora de vuelo.

Estimado, lo que importa es el concepto.

El CPFH está determinado en un 75-90% por overhaul y combustible, y el otro 10%, en otros consumibles.
En una flota USAF con cientos o miles de aparatos, puede tener un porcentaje de ahorro.
En Argentina el CPFH "es bajo" porque son mantenimientos de rutina y combustible.
Cuándo hay que hacer overhaul, se murió.

Cuándo se realiza el overhaul a los años, sumados con la baja disponibilidad que tuvieron en su ciclo de vida, los costos serán mucho mayor a hacer las cosas bien...

Muchas gracias estimado. Esa relación 5 a 1 puede llegar a influir en los valores?

Vuelan mas los CH-47, solo aceleran los ciclos de mantenimiento...

Saludos.

 

[Herman]

Para que sean operados desde que buque?

Hola Miche...Y...¿Hoy?...Solo desde tierra...Igual tienen buen alcance para cruzar a la Antartida desde Ushuaia.-

Pero quiero suponer que si la ARA "ligase" algunos CH-53G sera por que tambien vendria algun LPD

"Ponele"...

Si, Ya se...Con mejor Presupuesto EL Pelican termino en el Museo...

 

[michelun]

Hola Miche...Y...¿Hoy?...Solo desde tierra...Igual tienen buen alcance para cruzar a la Antartida desde Ushuaia.-

Pero quiero suponer que si la ARA "ligase" algunos CH-53G sera por que tambien vendria algun LPD

"Ponele"...

Si, Ya se...Con mejor Presupuesto los Pelican terminaron en el Museo...

Y era el Pelicán.
PD;Los CH-47,también están en el MNA.
Seguir insistiendo con ese tipo de aparatos, es demostrar, que no se aprendió un soto por parte delas FF.AAs

 

[Herman]

Y era el Pelicán.
PD;Los CH-47,también están en el MNA.
Seguir insistiendo con ese tipo de aparatos, es demostrar, que no se aprendió un soto por parte delas FF.AAs

Corrijo!!

 

[eze22]

Estimado, lo que importa es el concepto.

El CPFH está determinado en un 75-90% por overhaul y combustible, y el otro 10%, en otros consumibles.
En una flota USAF con cientos o miles de aparatos, puede tener un porcentaje de ahorro.
En Argentina el CPFH "es bajo" porque son mantenimientos de rutina y combustible.
Cuándo hay que hacer overhaul, se murió.

Cuándo se realiza el overhaul a los años, sumados con la baja disponibilidad que tuvieron en su ciclo de vida, los costos serán mucho mayor a hacer las cosas bien...

Muchas gracias estimado. En resumen, es el mantenimiento y combustible del aparato, y en líneas generales no se ve afectado en función de cuántos aparatos tenga en vuelo o no.

haciendo 0,43 millón anual por aparato.

con una inversión total anual de 0.55 millón por aparato.

Hipotéticamente hablando, mantener en vuelo 4 CH-47 serían, aproximadamente, 2.2 millones de dólares al año?

Me auto edito...no. Porque ni loco vuelan esa cantidad de horas.

PD: que c*** a palos que le dá la USAF a sus CH-47

 

[emilioteles]

Muchas gracias estimado. En resumen, es el mantenimiento y combustible del aparato, y en líneas generales no se ve afectado en función de cuántos aparatos tenga en vuelo o no.





Hipotéticamente hablando, mantener en vuelo 4 CH-47 serían, aproximadamente, 2.2 millones de dólares al año?

Me auto edito...no. Porque ni loco vuelan esa cantidad de horas.

PD: que c*** a palos que le dá la USAF a sus CH-47

Aún así no sería caro...

 

[Ramirotv]

Sería un formidable cazadrones...

Ese es el Bell 407, lo quiero como helicoptero de ataque ligero, sumados a los de rescate que ya hay.

CH-47 Chinooks pesados
UH-60 Blackhawks medianos
Bell 407 ligeros multiusos
Bell 206 escuela


De ese color.

 

[Herman]

Ese es el Bell 407, lo quiero como helicoptero de ataque ligero, sumados a los de rescate que ya hay.

Ademas de una Plataforma Estabilizada Fix View + Coheteras y Pods con Ametralladoras, que tambien le sumen cuatro LAHAT ALPHA y dos Stinger FIM-92J...y...ahi si lo veo con ganas...

 

[emilioteles]

Ademas de una Plataforma Estabilizada Fix View + Coheteras y Pods con Ametralladoras, que tambien le sumen cuatro LAHAT ALPHA y dos Stinger FIM-92J...y...ahi si lo veo con ganas...

Levanta vuelo con todo eso en simultáneo?