Amigos
Saludos
Saludos
Futuro de la artillería
- Tema iniciado MATI_M
- Fecha de inicio
Si tan solo leyeras, comprendieras lo que escribí dejarías de decir tus frases típicas
Lo pongo en negrita para ver si así la ves.Los Contenedores de CP30 se deberán modificar para su adaptación al sistemas PULS
Totalmente automático y Universal. Disponible Hoy.
Suena lejano.............. pero mas real que tus decenas de posts con propuestas que sabes que no se van a concretar
Saludos
Coincido....
Los últimos debates en los posteos que hice, fueron para debatir justamente este tema. Se discute en un debate de distintos planos de análisis, donde muchos creen que se necesita comprar todo, y dar de baja todo lo que tenemos, por algo nuevo de punta que venden en el primer mundo.
No se acepta que el presupuesto es bajísimo , con lo cual no se debe mirar muchas veces que hace el primer mundo, sinó paises que hacen rendir su bajo presupuesto (Pakistán, xe).
Afuera hay mucho debate en los países del 1er mundo, debido a que gastan fortunas en defensa, pero a la hora de los bifes, sus sistemas no mostraron lo que costaron (guerra en Ucrania)
Otro error, es el preconcepto no sirve nada, y todo debe ser cambiado.... No nos ponemos a analizar en base a los escasos recursos, que debe adquirirse primero, lo cual implica necesariamente un orden de prioridades.. y eso no lo veo....solo observo que "debe cambiarse"
Es que necesariamente, adquirir o no artillería de cohetes, se basa no solo en el sistema en particular, sinó en un todo en cuanto al complemente de tu artillería.
Vos hoy tenes cañones con muchos años, que no están en el pináculo de la tecnología, pero les guste o no con carga numero 10 bis, te sacuden una pepa por encima de los 20 km ... no es mucho, pero son 45kg que es de temer.
Otra cuestión es tenemos una centenar, y la otra es que ya los tenemos, que no es poca cosa, por eso muchas veces conviene mejorar el sistema con drones, y llevar todo a la versión 3
Ahora respondiendo a tu inquietud, entran en juego los cohetes, que suplen la falta de alcance. Para que te des una idea, la Us Army dio de baja en su momento la artillería de 203mm , por que prefirieron los MLRS, dado que veían que era mejor en todos los aspectos utilizar este último. La guerra en Ucrania les ha dado la razón , los 777 no fueron una maravilla , pero si los Himars
En resumen, vos con cohetes, suplís deficiencias en tu artillería de tubo, y también puede atacar el EA
objetivos que estén mas allá de tu frente, y hoy los podes ver con los drones, y si es que algún día se hace el CP-90, o evolucionar los desarrollos de la Dardo con los diámetros del Gradicom por ejemplo , para hacer nuestra Ground Launched Small Diameter Bomb, GLSDB ...esto no es poco , es un sistema costo efectivo muy relevante
Todo lo contrario..no suple a la artillería, pero si te permite a la infantería hostigar a varios kms del frente..el FPV de fibra óptica es un arma de temer, y ya no solo en los ejércitos, .. hasta los carteles narcos están atacando con ellos..una locura revolucionaria lo que vemos
En cuanto a los drones de observación en la guerra de Ucrania se vio, a pesar que los tontos se reían del Orlan 10 que estaba hecho de envases plásticos y cámara Canon , que un dron de bajo costo es fundamental, por que te permitía tener conciencia situacional constante.
España por ejemplo ya tomó nota de tener una unidad rectora en el uso de Drones...el EA debería hacer lo mismo.. designar una unidad, para la implementación de lo que se esta viendo que funciona muy bien, con insumos comerciales chinos, y desarrollando el know how, generando capacidad defensiva sin mucho coste.. eso es la verdadera eficiencia en la utilización de recursos
La pieza coreana es punta en tecnología, un sueño pero no creo nos de el cuero económicamente hablando. Sobre el 109 sí, EE.UU seria la opción lógica, aunque la suiza viene con un tubo de 47 calibres, te da la chance de llegar a los cercanos 40 km que te permite un tubo de 52, para nada despreciable, y los bichos tienen mejoras locales propias, del norte imaginamos A5, aunque tienen A6 en reserva para hacer dulce...
No reemplazan a la artillería, tenemos en vivo y directo una guerra convencional de altísima intensidad que así lo demuestra...
Coincido en lo puesto en negrita, ahorraría tiempo a la hora de poner la pieza en batería, seria mas fácil para los servidores emplearla y reduciría la cantidad necesaria actual que esta en 9/10 personas, y esa gente la dedicas a otras tareas, incluso otras armas. Ahora bien, sobre lo de los 203, hoy día los Pion Y Malka son tremendamente efectivos, hablamos que pueden poner a casi 50 km con tremenda precisión, e imagino debe haber municiones con mayor alcance incluso, todo a una fracción del costo de un cohete. Sobre los 777, es artillería remolcada la que mantiene el frente propiamente dicho, en posiciones fijas...
Ese es otro tema, y me atrevo a decir que no solo nuestro stock, por lo visto varios tendrían el mismo drama...
emilioteles
Colaborador
https://www.x.com/images/showid/5813529Se debe abandonar por completo el proyecto de adquirir nuevas unidades del lanzador CP30. Que queden en las 4 Unidades.
Se debe ir directamente por baterías del Sistema ELBIT PULS con toda la gama de cohetes y misiles disponibles.
Los Contenedores de CP30 se deberán modificar para su adaptación al sistemas PULS
No me digan que esa plataforma no se puede poner sobre una batea Marder
Prefiero más PULSLuego de las experiencias de la Guerra de Ucrania. Esperemos se tome nota de lo valioso que es tener sistemas de saturación.
Esperemos ver en los próximos años sistemas PAMPERO modernizados (nuevos accionamientos eléctricos y automáticos, evaluar sistemas de guía) sobre los nuevos UNIMOG adquiridos.
A mediano plazo poder fabricar al menos 4 de las 5 municiones.
emilioteles
Colaborador
1 Batería M-109A5+ (4) = u$s 8.5 millones = 3 GA u$s 76.5
1 Batería ATMOS (4) u$s 37.6 millones = 4 GA u$s 307.2
1 Batería PULS (4) u$s 28.2 millones = 4 GA u$s 338.4
Sí. Los drones no son el futuro, hasta quizás sean el pasado con la maduración de la guerra de drones con cazas autónomos y equipamiento de detección, EW y AA.
Los drones no reemplazan nada, solo agregan una capa más al combate. Entorpecen más al ENO y fortalecen capacidades propias. Pero no reemplaza nada.
Fijáte que las quejas ucranianas son que no tienen capacidades antitanque ni apoyo aéreo y dependen de drones casi exclusivamente. Inclusive reemplazando la artillería con los mismos por falta de munición y piezas de fuego.
Los drones no reemplazan. No tienen la velocidad, alcance y capacidad de fuego de la artillería. Si dependés de drones para atacar blancos en retaguardia, descubiertos improvisto, no podés esperar que un droncito vaya a 100-200 km por hora a buscarlo. Le metés un cohete guiado, un 155 guiado o saturás la zona con cohetes y artillería común.
Ni hablar que ningún dron tiene 30 km de alcance, y no podés esperar a que responda la unidad que tiene los drones grandes de ataque.
Salvando que de entrada deberiamos resolver el tema stocks de todo tipo de munición, es un problema de décadas.
Pero en nuestro caso, o mejor dicho en nuestra región, quién puede sostener el ritmo de una guerra a "lo europea" ?? No se la producción de Brasil que niveles puede manejar pero tampoco querramos compararnos con Rusia!!!
Hay que ver una cosa.
Vos podés adquirir medios relativamente económicos y revitalizar (léase resucitar) proyectos; o podés adecuarte a los tiempos de hoy... y no es lo mismo, aunque se quiera. Es un malabarismo circense que te puede volver loco.
El EA puede, por poco dinero y empeño, de aumentar y mejorar su artillería en general:
M-109A5/VCA
CP-30 (si o si con el MUGAP, u otro sistema de guía foráneo)
CITER III
OTO Melara
VCTM/M-106
Todo eso, con dos mangos (léase muy entre comillas), te da capacidad real de combate... pero te quedás totalmente desfasado de los tiempos actuales.
ATMOS/M-109 Kawest
CP-30/LARS-160
ATHOS
VCTM/M-106/SLIG
Esta variante te da equivalencia a la región en general; pero sale unos mangos mas (bastante mas).
Ni pensar en un combo que nos pusiera en la realidad y al día a nivel mundial:
RCH155/DONAR
PULS
ATHOS
SLIG/NEMO
Mas allá de la tecnología, los alcances en combate son decisivos, y hoy estamos muy atrás... además de carecer de todo no?
Comprar por dos mangos, a veces, es lo peor que podés hacer.
Vos podés adquirir medios relativamente económicos y revitalizar (léase resucitar) proyectos; o podés adecuarte a los tiempos de hoy... y no es lo mismo, aunque se quiera. Es un malabarismo circense que te puede volver loco.
El EA puede, por poco dinero y empeño, de aumentar y mejorar su artillería en general:
M-109A5/VCA
CP-30 (si o si con el MUGAP, u otro sistema de guía foráneo)
CITER III
OTO Melara
VCTM/M-106
Todo eso, con dos mangos (léase muy entre comillas), te da capacidad real de combate... pero te quedás totalmente desfasado de los tiempos actuales.
ATMOS/M-109 Kawest
CP-30/LARS-160
ATHOS
VCTM/M-106/SLIG
Esta variante te da equivalencia a la región en general; pero sale unos mangos mas (bastante mas).
Ni pensar en un combo que nos pusiera en la realidad y al día a nivel mundial:
RCH155/DONAR
PULS
ATHOS
SLIG/NEMO
Mas allá de la tecnología, los alcances en combate son decisivos, y hoy estamos muy atrás... además de carecer de todo no?
Comprar por dos mangos, a veces, es lo peor que podés hacer.
emilioteles
Colaborador
Oiga!
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
