Futuro Avión de Guerra Electrónica de la Fuerza Aérea Argentina.

[Litio71 Plus]

Buenas tardes.

Disfruté de las mensajes , siempre interesantes, de mis compañeros del foro y me gustaría compartir algunas observaciones sobre el tema de las aeronaves SIGINT.

Existe un patrón de migración hacia aeronaves más pequeñas, especialmente debido a los enormes avances en la miniaturización de tecnologías, incluidas las ganancias en la reducción de RCS (sección transversal de radar), ya que aeronaves estratégicas como AEW&C y SIGINT (Elint y Comint) son objetivos prioritarios en el combate.

Por otro lado, es importante recordar las capacidades de la propia plataforma para la rotación de la tripulación y la permanencia en el área objetivo.

Resulta que una plataforma más antigua como el RC-135 Rivet Joint tiene una notable autonomía de 12 horas (incluyendo 16 horas en situaciones especiales) siempre que sea posible el reabastecimiento en vuelo.

Un RC-135 tiene una autonomía de vuelo de aproximadamente 3900 millas náuticas (6176 km).

Una aeronave mucho más moderna, como el EA-37B Compass Call (Gulfstream G550), tiene una autonomía de aproximadamente 6300 millas náuticas (11.655 km), ¡casi el doble que la del RC-135!

Sin mencionar que los equipos y sistemas de misión que lo equipan son extraordinariamente más capaces (lo que poco tiene que ver con el número de antenas) hasta el punto de que las actividades SIGINT son una capacidad adicional.(Guerra electrónica, supresión de comunicaciones enemigas, interferencia en la cadena de mando y control del adversario, inteligencia cibernética, capacidades C5IRST, etc.)

Incluso una comparación del antiguo VR-21- Programa FAS 240- (Boeing 707), equipado (parcialmente) con el excelente y completo sistema israelí EL/L -8300 (para entonces, 1983- Hace 42 años), con el modesto Learjet 35 (VR-24), equipado con el ya también , algo anticuado, Thales Vigile 200A, supera a la antigua plataforma en muchas capacidades. Basta decir que sus sistemas (VR-21) de almacenamiento tenían velocidad y capacidades analógicas (¡incluso utilizaba cintas magnéticas de grabación de las señales adquiridas!)

Sólo un poco de información para posiblemente ayudar al debate.

Buen fin de semana a todos los compañeros.

USAF’s EA-37B Compass Call Flies First Mission Training Sortie

The 43rd Electronic Combat Squadron flew the first mission training sortie for the EA-37B on May 2, 2025, says the service, referring to the Compass Call

theaviationist.com

EA-37B Compass Call Archives | Air & Space Forces Magazine

The EA-37B is a next-generation, tactical jamming platform tasked with disruption of enemy C3, radar, and navigation. It will also offer offensive counterinformation, EA, and SEAD support. The aircraft is based on the ultra-long-range Gulfstream G550 business aircraft and adapted from the Navy’s...

www.airandspaceforces.com

Grupo de Guerra Electrónica de la Fuerza Aérea Argentina - Gaceta Aeronautica

Los siempre discretos y elusivos "Cuervos" de la Fuerza Aérea Argentina han cumplido 25 años de operaciones, desarrollando tareas de inteligencia imprescindibles dentro de cualquier fuerza moderna que aspire a obtener la superioridad en el campo de batalla. Esteban Brea actualiza la historia de...

www.gacetaeronautica.com

-La opción mas lógica es incorporar un Boeing 737 para ser reconvertido en plataforma de ELINT
a estos se les podría instalar tanques de combustible extra en una de las bodegas de carga para
darles una autonomía parecida a los B-737 BBJ

Saludosss

 

[Facundo Rovira]

-La opción mas lógica es incorporar un Boeing 737 para ser reconvertido en plataforma de ELINT
a estos se les podría instalar tanques de combustible extra en una de las bodegas de carga para
darles una autonomía parecida a los B-737 BBJ

Saludosss

Sin dudas pero hace años estamos intentando incorporar mas 737.................... de transportes .....

Deberíamos ir por algo mas razonable como el Learjet 60 o 35............ quizas los E-140

Saludos

 

[beagle]

Sin dudas pero hace años estamos intentando incorporar mas 737.................... de transportes .....

Deberíamos ir por algo mas razonable como el Learjet 60 o 35............ quizas los E-140

Saludos

Hace un par de años un piloto de Lear Jet de la FAA me comento q el Lear 60 no es el mejpr modelo para uso d la fuerza , creo q era x El,tren de aterrizaje, preferian la Linea 50

 

[patricio hernan]

Me parece que un Lear quedaria muy chico. Si en promedio tienen 3000km de autonomia, y el 60 algo mas con 4500km, sin considerar peso extra del equipo ni aumento de consumo por resistencia aerodinamica extra propia de las antenas, 1 hora para ir a la zona de trabajo, 1 para volver a base, te deja 2 o 3 horas en estacion...

Como que se me hace que vamos a necesitar una docena de aviones para romper las guindas un buen rato, sino sera solo por un par de horas al dia...

 

[lucubus]

mas una opción

Korean Air y LIG Nex1 se unen para construir el primer avión de guerra electrónica (EW) de fabricación nacional de Corea del Sur.

El avión de guerra electrónica Block-I de Corea del Sur detectará e interrumpirá las señales enemigas, interferirá las defensas aéreas, degradará las redes de mando y fortalecerá las capacidades nacionales de ataque electrónico.

Concepto de avión de guerra electrónica Block-I propuesto por Korean Air y LIG Nex1, que muestra un avión civil de tamaño mediano modificado, equipado con módulos externos y conjuntos de antenas para la detección e interferencia de señales. Foto: Korean Air.


Korean Air y LIG Nex1 han unido fuerzas para presentar una oferta para el programa de aviones de guerra electrónica (EW) Block-I de Corea del Sur, un proyecto de 1,78 billones de wones (1.310 millones de dólares estadounidenses) para construir la primera plataforma de ataque electrónico a gran escala del país.

Las compañías planean presentar su propuesta a principios de septiembre para un avión civil de tamaño mediano modificado, diseñado para detectar y analizar las señales enemigas, a la vez que interrumpe las redes de mando y defensa aérea durante el conflicto.

De ser seleccionada, Korean Air se encargaría de la integración, modificación y producción de los sistemas, mientras que LIG Nex1 lideraría el desarrollo y despliegue de los sistemas de guerra electrónica.

El programa se considera uno de los proyectos de defensa de Corea del Sur con mayor complejidad técnica, y solo la Fuerza Aérea de Estados Unidos busca capacidades comparables con su avión EA-37B.

Imagen conceptual del avión de guerra electrónica Bloque I propuesto por Corea del Sur: un avión civil de tamaño mediano modificado, equipado con módulos y antenas externas para la captación e interferencia de señales. Foto: Korean Air

"Se espera que este proyecto mejore las capacidades de guerra electrónica de nuestro ejército", declaró un funcionario de Korean Air, según Pulse.

"Apoyándonos en nuestra colaboración con LIG Nex1, también buscaremos expandirnos al mercado de aeronaves para misiones especiales, tanto tripuladas como no tripuladas, y exploraremos activamente oportunidades en el mercado global de defensa".

Experiencia que fundamenta la propuesta

Korean Air cuenta con más de cinco décadas de experiencia en la conversión de aeronaves civiles para uso militar, incluyendo actualizaciones a aeronaves de patrulla marítima P-3C y el primer avión de reconocimiento Baekdu.

La compañía opera más de 710.000 metros cuadrados (7,64 millones de pies cuadrados) de hangares certificados y emplea a más de 100 especialistas en misiones especiales en sus instalaciones de Busan y Daejeon, apoyando programas de vehículos aéreos no tripulados, lanzamiento espacial y movilidad aérea avanzada.

Según se informa, la compañía ha entregado más de 5.500 aeronaves, incluidas 3.700 a las fuerzas estadounidenses en el Pacífico.

LIG Nex1 aspira a aportar su experiencia en guerra electrónica, habiendo suministrado sistemas para el caza KF-21, buques de guerra de nueva generación, submarinos y el nuevo avión de reconocimiento Baekdu.

De ser adjudicado, el programa Bloque I representaría el paso más ambicioso de Corea del Sur hasta la fecha en cuanto a capacidad de guerra electrónica autóctona.

Korean Air, LIG Nex1 Join Race to Build South Korea’s First Homegrown EW Aircraft

South Korea’s Block-I EW aircraft will detect and disrupt enemy signals, jam air defenses, degrade command networks, and strengthen indigenous electronic attack capabilities.

nextgendefense.com

 

[spirit666]

Buenas tardes.

Disfruté de las mensajes , siempre interesantes, de mis compañeros del foro y me gustaría compartir algunas observaciones sobre el tema de las aeronaves SIGINT.

Existe un patrón de migración hacia aeronaves más pequeñas, especialmente debido a los enormes avances en la miniaturización de tecnologías, incluidas las ganancias en la reducción de RCS (sección transversal de radar), ya que aeronaves estratégicas como AEW&C y SIGINT (Elint y Comint) son objetivos prioritarios en el combate.

Por otro lado, es importante recordar las capacidades de la propia plataforma para la rotación de la tripulación y la permanencia en el área objetivo.

Resulta que una plataforma más antigua como el RC-135 Rivet Joint tiene una notable autonomía de 12 horas (incluyendo 16 horas en situaciones especiales) siempre que sea posible el reabastecimiento en vuelo.

Un RC-135 tiene una autonomía de vuelo de aproximadamente 3900 millas náuticas (6176 km).

Una aeronave mucho más moderna, como el EA-37B Compass Call (Gulfstream G550), tiene una autonomía de aproximadamente 6300 millas náuticas (11.655 km), ¡casi el doble que la del RC-135!

Sin mencionar que los equipos y sistemas de misión que lo equipan son extraordinariamente más capaces (lo que poco tiene que ver con el número de antenas) hasta el punto de que las actividades SIGINT son una capacidad adicional.(Guerra electrónica, supresión de comunicaciones enemigas, interferencia en la cadena de mando y control del adversario, inteligencia cibernética, capacidades C5IRST, etc.)

Incluso una comparación del antiguo VR-21- Programa FAS 240- (Boeing 707), equipado (parcialmente) con el excelente y completo sistema israelí EL/L -8300 (para entonces, 1983- Hace 42 años), con el modesto Learjet 35 (VR-24), equipado con el ya también , algo anticuado, Thales Vigile 200A, supera a la antigua plataforma en muchas capacidades. Basta decir que sus sistemas (VR-21) de almacenamiento tenían velocidad y capacidades analógicas (¡incluso utilizaba cintas magnéticas de grabación de las señales adquiridas!)

Sólo un poco de información para posiblemente ayudar al debate.

Buen fin de semana a todos los compañeros.

USAF’s EA-37B Compass Call Flies First Mission Training Sortie

The 43rd Electronic Combat Squadron flew the first mission training sortie for the EA-37B on May 2, 2025, says the service, referring to the Compass Call

theaviationist.com

EA-37B Compass Call Archives | Air & Space Forces Magazine

The EA-37B is a next-generation, tactical jamming platform tasked with disruption of enemy C3, radar, and navigation. It will also offer offensive counterinformation, EA, and SEAD support. The aircraft is based on the ultra-long-range Gulfstream G550 business aircraft and adapted from the Navy’s...

www.airandspaceforces.com

Grupo de Guerra Electrónica de la Fuerza Aérea Argentina - Gaceta Aeronautica

Los siempre discretos y elusivos "Cuervos" de la Fuerza Aérea Argentina han cumplido 25 años de operaciones, desarrollando tareas de inteligencia imprescindibles dentro de cualquier fuerza moderna que aspire a obtener la superioridad en el campo de batalla. Esteban Brea actualiza la historia de...

www.gacetaeronautica.com

Las ventajas de los bizjet hoy es indiscutible.

Por un lado tienen similares e incluso superiores prestaciones que los RC-135/707, todo ello con un costo de operación y mantenimiento notablemente menor sumado a que por tratarse de aeronaves civiles, su logística es mucho más económica que la de una aeronave militar.

No por nada más de 20 fuerzas aéreas han elegido estos modelos para misiones de guerra electrónica, Sigint, Elint, Comint e incluso reconocimiento del campo de batalla.

 

[Checho32]

Las ventajas de los bizjet hoy es indiscutible.

Por un lado tienen similares e incluso superiores prestaciones que los RC-135/707, todo ello con un costo de operación y mantenimiento notablemente menor sumado a que por tratarse de aeronaves civiles, su logística es mucho más económica que la de una aeronave militar.

No por nada más de 20 fuerzas aéreas han elegido estos modelos para misiones de guerra electrónica, Sigint, Elint, Comint e incluso reconocimiento del campo de batalla.

Eso y completando lo que dijo el forista Tuthan agrego que además de la capacidad de procesamiento de datos es muchísimo mayor, ahora con los sistemas de comunicación digital encriptada, ya no hace falta tener necesariamente analistas en la aeronave... por eso incluso para algunas de las funciones se usan drones... Ya que muchas funciones se pueden manejar remotamente, evitando la necesidad de tener operadores dentro de las aeronaves, permitendo el uso de aeronaves más pequeñas, y ahorrando espacio para el descanso de la tripulación y para más de un baño.

 

[Facundo Rovira]

Hace un par de años un piloto de Lear Jet de la FAA me comento q el Lear 60 no es el mejpr modelo para uso d la fuerza , creo q era x El,tren de aterrizaje, preferian la Linea 50

Curiosamente la FAA opera varios 60

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Me parece que un Lear quedaria muy chico. Si en promedio tienen 3000km de autonomia, y el 60 algo mas con 4500km, sin considerar peso extra del equipo ni aumento de consumo por resistencia aerodinamica extra propia de las antenas, 1 hora para ir a la zona de trabajo, 1 para volver a base, te deja 2 o 3 horas en estacion...

Como que se me hace que vamos a necesitar una docena de aviones para romper las guindas un buen rato, sino sera solo por un par de horas al dia...

Con un solo ejemplar alcanza.............

Saludos

 

[MCanabal]

Me parece que un Lear quedaria muy chico. Si en promedio tienen 3000km de autonomia, y el 60 algo mas con 4500km, sin considerar peso extra del equipo ni aumento de consumo por resistencia aerodinamica extra propia de las antenas, 1 hora para ir a la zona de trabajo, 1 para volver a base, te deja 2 o 3 horas en estacion...

Como que se me hace que vamos a necesitar una docena de aviones para romper las guindas un buen rato, sino sera solo por un par de horas al dia...

A mi parecer nosotros tenemos aspiraciones de Primer mundo con un presupuesto inferior al 00.01%
Es preferible pagar por ID para que nos monten algo pagable en un Learjet 60 , Sobre todo SIGINT / COMINT , ya existen ejemplos de esto para esos aviones.

Si quisieramos fatasear mas , podríamos pensar en sistemas AESA montado a los lados.
Es preferible operar varios de estos aviones pequeños que 1 o 2 Estilo E3 Sentrys.
Te bajan 1 y quedaste sordo mudo.

Todo esto ya está desarrollado para los learjets que tienen capacidad de transportar hasta 1000 libras en cada ala a través de puntos duros utilizando pods.

Idem para los KING AIR , esta todo desarrollado.

Home - Avcon Industries, Inc.

Transform your aircraft for special missions with tailored modifications. Elevate your mission today—contact Avcon for expert solutions.

www.avconindustries.com

 

[Ale]

Entiendo que habrá mejores aviones sin dudas pero, ¿no seria lógico usar el modelo 140, ya que se tienen varios?

 

[MCanabal]

Entiendo que habrá mejores aviones sin dudas pero, ¿no seria lógico usar el modelo 140, ya que se tienen varios?

Si claro , sería la familia Embraer E-99 / P-99 / R-99 , basado en el ERJ 140.

Mas interesantes son los Embraer / Elta system P600 AEW , Basados en el praetor 600.

 

[patricio hernan]

Con un solo ejemplar alcanza

Yo me refiero al tiempo en estacion, en las horas que esta oyendo o interrumpiendo conversaciones ajenas.

ya está desarrollado para los learjets

La cuarta foto no es de un lear..."Je acus!"

Oki, una plataforma "llave en mano" es mejor que hacernos un frankestein.

Che el P600 es un AEW con algo de elint, pense que estabamos en "deme solo elint que todavia no me depositaron la quincena"

 

[MCanabal]

El P600 según IAI ELTA es la evolución del E-99 , Electronica mas capas y minimizada , menor tripulacion , integracion con IA , ESM/ELINT & CSM/COMINT.
7 mil kilometros de alcance
850 kilometros por hora

Para tener una idea , según una auditoría del 2024 la US NAVY pago por 80 E-2D Hawkeye , 22$ billones , algo así como 275$ millones por avión.

Según chatgp un P600 full kit , puede costar entre 40 a 60 millones por avión.

 

[patricio hernan]

Tendrias cubierto AEW y comint, faltarian sigint...o meten todo junto bajo "elint"???

60M mas la plataforma...no tienen nada usado a precio de amigo???

 

[MCanabal]

Tendrias cubierto AEW y comint, faltarian sigint...o meten todo junto bajo "elint"???

60M mas la plataforma...no tienen nada usado a precio de amigo???

La plataforma vale entre 17 a 20 millones y la electrónica 40 +/- palos.

 

[spirit666]

Yo me refiero al tiempo en estacion, en las horas que esta oyendo o interrumpiendo conversaciones ajenas.

Lo ideal para nuestro presupuesto sería disponer de algunos drones con equipamiento acorde y capacidad para distancias medias y largas. Tenés persistencia, cero riesgo de vidas y cero riesgo de perder una aeronave costosa.

Y si disponés de una conexión satelital segura, los podés operar en tiempo real y a grandes distancias.

 

[Finback]

Si claro , sería la familia Embraer E-99 / P-99 / R-99 , basado en el ERJ 140.

Mas interesantes son los Embraer / Elta system P600 AEW , Basados en el praetor 600.

Se puede hacer con el mismo aeroplano pero con el rotodomo?
Me da más confianza y parece más potente que con esa viga fea ahí arriba.

 

[tuthan]

La plataforma vale entre 17 a 20 millones y la electrónica 40 +/- palos.

Buenos días, MCanabal:

En realidad, el jet ejecutivo Praetor de tamaño mediano cuesta alrededor de 25 millones de dólares (o más, dependiendo del cliente).

La versión P600 de AEW&C es una propuesta que aún no ha recibido un cliente de lanzamiento. No es posible conocer su precio promedio.

Sin embargo, es poco probable que ronde los 60 millones de dólares que menciona chatGPT. Seria genial si así fuera.

Basado en el equipamiento de un globaleye 6000 (que cuesta alrededor de USD 500 millones por unidad) ,quizás sean unos 300 millones de dólares (solo una suposición).

Siempre conviene recordar que la plataforma (aeronave) de un SDA AEW&C, en muchos casos, representa solo entre el 10 % y el 15 % del coste total.

Por ejemplo, el Bombardier Global 6000 cuesta unos 50 millones de dólares (el 10 % del precio de su versión AEW&C).

Un abrazo y que tengas un buen domingo.

 

[tuthan]

Tendrias cubierto AEW y comint, faltarian sigint...o meten todo junto bajo "elint"???

60M mas la plataforma...no tienen nada usado a precio de amigo???

Hola Patricio Hernan,

Solo una aclaración:

SIGINT significa Inteligencia de Señales.

Esto puede referirse a cualquier campo electromagnético, como radares, sistemas terrestres, comunicaciones, señales IFF, etc.

Por lo tanto, en el ámbito aeronáutico, SIGINT se divide en ELINT (Inteligencia Electrónica) y COMINT (Inteligencia de Comunicaciones).Básicamente, al hablar de SIGINT, nos referimos a estas dos capacidades.

Que tenga un buen domingo.