FONDEF – En espera de novedades

Primero que nada darte las gracias por tomarte el tiempo en responder un con post tan didáctico y util.

No niego tus dichos pero también recordarte que no todo son armas en las FFAA.
Cuanto de todo lo que necesitan hoy las FFAA son armas puras y duras ?
Hasta donde leí, al FAL no se le toco el mecanismo de disparo,
lo mas complejo fue el cambio de longitud del cañón.

Y desde mi ignorancia te pregunto
Que cosa se le hizo al FAL que requiera de forma exclusiva y excluyentemente a un ingeniero especializado ?
Para la homologacion ya los tenes en el estado.

Que lo que propongo NO es aplicable a todo, es evidente.
Cuantos ingenieros de armamentos tendrás en el país, tenes razón, muy pocos.

Pero se trata de que todo lo necesario pueda pasar por un control externo al gobierno de turno.
Que el kioskero no campe a sus anchas.
Que desde un mayor conocimiento ves otro sistema mejor adelante.

Lo que no podemos hacer es dejar todo como esta, porque como esta no funciona.



En España, donde vivo y esto lo conosco muy bien, el tejido empresarial es en un 80% PYMES, y desde hace unos años las exportaciones crecen.
Para explicar este crecimiento la respuesta es la U.T.E.
union transitoria de empresas. Ni mas ni menos lo que propuse. Cada uno aporta lo suyo y alguien lo vende fuera.
Y esto les funciona desde las cooperativas de alimentacion, hasta empresas tecnologicas.
Ademas pensemos que la idea es hacer algo superador a lo que tenemos, que no funciona.

Lo que no es posible sostener y esto lo digo por la actutid de muchisimos foristas, es decir constantemente no se puede en vez de decir seria mejor hacerlo de esta otra manera.
Si nuestros policos son un desastre es porque se les deja desde la actitud de criticar y no proponer.
Esto va por la actitud que veo en muchisimos foristas.

Otra vez darte las gracias por tu post.
Un saludo

Hola. Voy a referirme solo a dos puntos de tu correo, que creo centrales. Antes de ello pido perdón a los moderadores pues la conversación derivó fuera del topic. Les ruego que reubiquen esto si así lo creen necesario.

Punto 1: Hasta donde leí, al FAL no se le toco el mecanismo de disparo, lo mas complejo fue el cambio de longitud del cañón. Y desde mi ignorancia te pregunto que cosa se le hizo al FAL que requiera de forma exclusiva y excluyentemente a un ingeniero especializado ?
Bueno, pues nada y nada menos que cambiar la longitud del cañón. Verás, la energía que impulsa al proyectil depende de los gases que genera la combustión de la pólvora. La pólvora no se quema en forma instantánea, tiene una velocidad de combustión que depende de la composición química y de la forma del grano de pólvora. Rapidísima, pero controlable. La longitud de un tubo cañón se diseña para que la pólvora se termine de quemar justo antes de que el proyectil abandone el cañón. Si acorto la longitud del cañón, el proyectil lo abandonará antes de que la pólvora se haya terminado de quemar. Al hacer eso, la presión que generaron los gases será menor. El alcance del proyectil será menor entonces deberé modificar el sistema de puntería. Estos temas son de balística interior y son propios de un ingeniero en armamentos. Por otra parte, dado que el sistema de cierre utiliza esa presión de gases para operar y ahora cuento con menor presión .... habrán tenido que modificarlo? Recién en este punto entra a tallar un ingeniero mecánico. Y no me voy a poner en exquisito mencionando que al acortar el cañón se modificó el centro de gravedad del arma.

Punto 2: En España, donde vivo y esto lo conosco muy bien, el tejido empresarial es en un 80% PYMES, y desde hace unos años las exportaciones crecen. Para explicar este crecimiento la respuesta es la U.T.E. union transitoria de empresas.
Ojala nuestra realidad empresarial fuera la de España. Nos separa un abismo. El principal cliente de la industria de defensa argentina son las fuerzas armadas de argentina. Y los tiempos que estas manejan para sus adquisiciones hacen imposible que una pyme sobreviva. Vamos a un ejemplo, el proyecto del CALIV ya lleva ... 25 años esperando? Imaginá si desarrollaste una parte del CALIV con una pyme y le dijiste aguantame un poco que el año que viene empezamos a fabricar? El proyecto del TAM2C cuanto lleva, 5 años esperando? En Argentina la suerte de una pyme se decide mes a mes. Mes a mes hay sueldos que pagar. Las crisis económicas en Argentina son recurrentes. Cuando suceden, desde arriba llega la orden de cortar los pagos. Sentarse sobre la caja. No importa el ministerio que sea ni si la partida fue asignada. Nadie en su sano juicio se arriesga a tener al estado Argentino como socio en una UTE.

Saludos.
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Por esa misma razón llevo pensando como se debería implementar para que sea efectivo.
Yo particularmente veo en esto una INMENSA OPORTUNIDAD que nace del hecho que sea de uso exclusivo y excluyente.

Si realmente, una vez escuchadas las necesidades de las FFAA, y como dijo el ministro, el primer paso es ver que se puede hacer aquí para cubrir esas necesidades, creo que esta ley se debería articular en función de 4 parámetros instrumentales.

1º – El pago a proveedores deberia estar garantizado o por algun instrumento financiero o por el deposito directo en un banco del dinero.

2º – Se debería crear un censo de expertos y medios del ámbito universitario, que como un jurado popular puedan ser convocados para que, sobre un tema concreto, emitan un fallo vinculante. Ninguno puede tener dependencia de ningún órgano gubernamental.

3º- Crear un censo voluntario de empresas con capacidad tecnica participar en el abastecimiento de las FFAA.

4º- Crear un ente dedicado a la exportación, de administración privada, con la finalidad de procurar el crecimiento de este tejido empresario.

Con estas cuatro medidas logramos que ante un requerimiento dado, por ejemplo la modernización del FAL.
Las empresas desearan participar por que el pago esta garantizado.
La creación de kioskitos sera mas difícil, dado que ante una disputa, sera un comité de profesionales convocados para un caso concreto, que llegados de diferentes ámbitos universitarios, diriman.

El tercer punto esta destinado a crear competencia interna a la vez que se descartan las seudo empresas de los amigos.
El cuarto punto apunta fortalecer la industria de defensa y rentabilizar la inversion del estado.
Ademas de ayudar a que las empresas, de naturaleza dual en nuestro pais, puedan apostar mas por el mercado de defensa.

Claro que dada la naturaleza de las defensa existen casos donde esto no sera de aplicacion.

Ustedes que opinan.

No me parece , es mas el punto 2 puede servir para vetar necesidades de las fuerzas desde un ambito que no tiene que ver con la defensa

con respecto al punto 4, el crecimiento de las empresas dedicadas a defensa en los primeros años debe depender de las compras de las mismas que es el gran problema

con respecto a lo que pusiste del FAL, perfectamente FM puede adquirir las licencias para fabricarlas aca ya que teoricamente tiene la licencia del FAL , tene en cuenta que una vez terminado el proyecto y con los vaivenes del estado es poco lo que podes meter a un privado, ademas el tema calidad es muy importante pues depende no solo el poder de fuego sino la vida de los soldados que lo usan si suceden accidentes.

Ademas la empresa convocada DSA no solo tiene la licencia del Fal entre otros armamentos sino que es especialista en el tema, no veo kioskos ahi

Saludos
 

purilacroix

Miembro del Staff
Administrador
Moderador
Por esa misma razón llevo pensando como se debería implementar para que sea efectivo.
Yo particularmente veo en esto una INMENSA OPORTUNIDAD que nace del hecho que sea de uso exclusivo y excluyente.

Si realmente, una vez escuchadas las necesidades de las FFAA, y como dijo el ministro, el primer paso es ver que se puede hacer aquí para cubrir esas necesidades, creo que esta ley se debería articular en función de 4 parámetros instrumentales.

1º – El pago a proveedores deberia estar garantizado o por algun instrumento financiero o por el deposito directo en un banco del dinero.

2º – Se debería crear un censo de expertos y medios del ámbito universitario, que como un jurado popular puedan ser convocados para que, sobre un tema concreto, emitan un fallo vinculante. Ninguno puede tener dependencia de ningún órgano gubernamental.

3º- Crear un censo voluntario de empresas con capacidad tecnica participar en el abastecimiento de las FFAA.

4º- Crear un ente dedicado a la exportación, de administración privada, con la finalidad de procurar el crecimiento de este tejido empresario.

Con estas cuatro medidas logramos que ante un requerimiento dado, por ejemplo la modernización del FAL.
Las empresas desearan participar por que el pago esta garantizado.
La creación de kioskitos sera mas difícil, dado que ante una disputa, sera un comité de profesionales convocados para un caso concreto, que llegados de diferentes ámbitos universitarios, diriman.

El tercer punto esta destinado a crear competencia interna a la vez que se descartan las seudo empresas de los amigos.
El cuarto punto apunta fortalecer la industria de defensa y rentabilizar la inversion del estado.
Ademas de ayudar a que las empresas, de naturaleza dual en nuestro pais, puedan apostar mas por el mercado de defensa.

Claro que dada la naturaleza de las defensa existen casos donde esto no sera de aplicacion.

Ustedes que opinan.

El punto 3 se que se esta trabajando.
Una deuda de hace décadas. No había un registro de capacidades industriales, mas allá de algún que otro cluster.
No podemos jactarnos de vectorizar la industria de defensa cuando no sabemos ni que tipo de industria tenemos!
 
Arriba