FACh : Mas aviones F-16

No mi amigo, estas equivocado, empezando con que Paquistan es el aliado #1 de EE.UU.... :yonofui:

El primer acercamiento es del 89 por 54 unidades. Eso termino siendo reemplazado por in programa de dos etapas en el 92, primero por los A-4 para Reynolds, que debia ser seguido por F-16 en 2001.

En 1997 se eligieron 36 (30+6) celulas Block 15 con otras 6 para canivalizar, e iban a ser llevados a MLU-3. Esto se negocio estando yo todavia en la Embajada. Esto fue cancelado por De la Ruina en 2001.

En 2003 se hace otra vez oferta ya por Block 32, y los K lo rechazaron.

Despues se volvio a ofertar los Block 32/42 con el paquete CCIP aprobado a fines del 2006, llegando la FAA a mandar pilotos y tecnicos a Luke (por segunda vez) en 2007. Y se incluyo en la oferta la posibilidad de Block 52+ si el gobierno lo queria.

Esto es de primera mano informado en a mi en McDill hace unos meses por Jamie Rempel, el capitan de mantenimiento a cargo de recibir a los tecnicos de la FAA en Luke...

Ahi los tecnicos recibieron info de los CCIP como de los Block 52+, opciones que manejo la FAA, mientras los pilotos practicaban en los simuladores.

Esta es la verdad, no sacada de revistas o de dichos de amigos de amigos, sino de la USAF, y con nombre y apellido...

Saludos!


-Las pretensiones de la Administración Menem, la FAA ya había cerrado
un trato con Israel para montar bajo licencia (60) Kfir C10 a cambio de
IA-63 Pampa, era el adquirir (54) F-16 Block 10 pero los Americanos
no los quisieron vender y nos contra ofertaron (54) A-4M Skyhawk II
como estaban, los que fueron aceptados por el poder político pero no
por la FAA, que los considero "chatarra", esto motivo que la plana mayor
de la fuerza pidiese la baja, estos cimbronazos motivaron a que se
comenzase a tramitar la modernización de los Skyhawk a algo similar
a lo que estaba haciendo Nueva Zelanda en ese momento con los suyos empleando la avionica de los F-16 Block 15 es así que nace el programa Fightinghawk a cuyo cargo pusieron a don Horacio Mir Gonzales, dado el presupuesto asignado y los gastos, el numero de aviones se redujo a (42) cosa que volvió a variar cuando se volvió a recortar el presupuesto dejando el numero de células y equipos asociados a adquirir en (36), los actuales treinta y seis, treinta y cuatro en realidad, A-4AR con que cuenta hoy la FAA

-En el 97 no hubo ninguna oferta por F-16 ya que el departamento de
estado considero que con los A-4AR la Argentina tenia lo que necesitaba
y por que la FAA había invertido gran parte de su presupuestos a cinco
años en este SdA, además como me comento don Mario Callejos en una charla que pude tener con el a mediados de los noventa en una consulta
que le hice justamente sobre los sustitutos de los Mirage, el era el
jefe del Grupo 10 de caza en ese momento, sobre los F-16 y si los
iban a comprar, me dijo "hoy estamos a la voluntad de lo que los Americanos
nos quieran vender pero si me das a elegir yo me quedo con el M-2000
es un avionazo"

-El nuevo ofrecimiento por F-16 vino en el 2001 y fue motivada por
el ofrecimiento de España, con la veña de Francia, a la recién asumida
administración Delarua de un lote de (12) MF-1EED/DED, es aquí que
los yanquis para no perder pisada nos ofrecieron (24) F-16 Block 15
mas otros (6) como fuente de repuestos todos provenientes de AMARC
es así como se arman dos comisiones del Comando de Materiales una
se dirige a España y la otra a el AMARC en EEUU a esta ultima se le
asignaron dos lotes de donde debía seleccionar (30) células para que
sean adquiridas por el gobierno Argentino para su modernización en
LMAASA, en forma exclusiva, la cosa es que las células
estaban en pésimas condiciones lo que motivaba que se tendría que
hacer un gran gasto para su reparación, a esto se sumo que los
Americanos no liberaron el paquete de actualización que pretendía la
FAA, algo similar a la de los F-16 Block 20 Taiwaneses en si un MLU,
si no que nos liberaban únicamente el paquete del OCU lo que
dejaría a los F-16 por debajo de los A-4AR cuyo estándar en
ese momento era superior al de los OCU, por lo que dijeron no gracias
lo de los MF-1 también se vino abajo al año siguiente por el despiole
económico


-Luego no hubo ningún ofrecimiento mas a la Argentina por la simple razón
de que estábamos en la lona

-Las ofertas volvieron a resurgir en el 2005 cuando los Galos nos ofertaron
(12) de sus M-2000 S3 RDI los cuales fueron inspeccionados en Francia
por personal del Comando de Materiales pero a pesar de dar el OK la
oferta fue desestimadas por razones económicas, esos M-2000 son
operados hoy por los Brasileños

-La ultima oferta por F-16 fue a fines del 2007 y fue realizada por
el propio Agregado Militar de la Embajada Americana a la administración
"K" y era por un monto de U$S 140 M de Dólares englobando únicamente
(14) F-16 Block 15 ADF (de allí a lo superior de las otras ofertas)
sin logística ni armamento y ninguna actualización, esta oferta fue desestimada no solo por el poder político si no también
por la propia FAA esta ultima esgrimiendo el informe del comando de
Materiales sobre el F-16

-Hoy día la FAA tiene pilotos y personal tecnico volando y realizando
cursos en EEUU, Francia, España, Italia e Israel, pero eso no significa
que se comprara algo de ellos


Piloto de la FAA (Grupo 4) en LukeAFB (EEUU) Jun 2008



Piloto de la FAA (Grupo 5) en Cambrai (Francia) Oct 2007





-Hoy el F-16 ya ha sido desechado por la FAA es por eso que
los Pro-Americano dentro de la FAA se encuentran haciendo loby
en el edificio Condor por los F/A-18 Hornet el cual se ha convertido
en el nuevo "caballito de batalla"







Saludosss:cool:
 
Lito cuales son tus contras contra el Rhino?? ademas no se si sabes que la carpetita que llego el MDD dice que vendrian con el MLU hecho (mi duda era que yo tenia el dato que eso se hacia aca )osea si se da el presupuesto para mantenerlos/ operarlos yo mismo los voy a buscar
Saludos
 
pero como se haria aca si LMAASA se va supuestamente?

"-Hoy el F-16 ya ha sido desechado por la FAA es por eso que
los Pro-Americano dentro de la FAA se encuentran haciendo loby
en el edificio Condor por los F/A-18 Hornet el cual se ha convertido
en el nuevo "caballito de batalla""


con esto te referis que algunos le estan queriendo poner ficha a los hornet?
disculpa mis preguntas, es nueva info para mi.
 
No seria genial que la FAA y la FACH compartieran logistica?

La FACH con F-16 C/D Block 50M y la FAA con F-16 C/D Block 52:cheers2::smilielol5:

Consulta....los MLU M5 que supuestamente compraria la FACH y tambien hablando por los MLU que ya estan. Estos no pueden portar los CFT verdad? :yonofui:

Saludos
 
Litio, seguis posteando articulos de revistas, cuando yo posteo los ofrecimientos que pasaron por mis manos como liasion oficial entre el Military Attache de la Embajada en los 90's. Que vos no lo sepas, o no hayan salidos en Avion Revue, Aeroespacio, o TecMil, significan lo que muchos sabemos, que el 90% de lo que publican esas revistas es bullshit...

El programa de la FAA contemplaba la puesta en servicio de los F-16 a partir del 2001, cuando se terminaba la puesta en servicio de los A-4AR, 5 años despues de iniciado el programa Fightinhawk.

Vos nombras lo que dijo Mario Callejos un piloto de Dagger quien no esta activo en la Fuerza desde cuando? Y ademas el te dijo su gusto personal, nada mas... Lo que escribi del 2007 vino de la boca de Jamie Rempel (quien ma autorizo a poner su nombre) y de un Coronel de la USAF con base en Luke que fue el que manejo parte de la visita de puesta a punto de los pilotos argentinos...

A que le voy a creer, a los documentos que yo personalmente maneje, a personal superior en activo de la USAF, o a alguien que postea de revistas no muy bien informada y sigue insistiendo con la falacia mas grande en la historia de la aviacion argentina, como la tremenda pelotudes de las piedritas, mintiendo cuando afirma que existe un Informe Oficial del Comando de Materiales que jamas se hizo... Solo fue un memo que se mando a "escribir" por negocios, sin ninguna validez tecnica... Te lo vuelvo a repetir porque la ultima vez lo ignoraste y desapareciste...

Yo lo se de primera mano por la persona a la que le ordenaron firmar el memo... Queres su nombre? O te doy las iniciales y vos lo averiguas con el "amigo" del "amigo" de tu "amigo"...

Seguis desinformando y mintiendo, no existe ningun informe del Comando de Materiales... Alguna vez se llevo un Viper (o un M-2000 por lo mismo) a la Patagonia para hacer un estudio? Responde...

Es un verso para que lo compre la gilada... Y la gilada lo compro y lo sigue desparramando..

Saludos!
 
No seria genial que la FAA y la FACH compartieran logistica?

La FACH con F-16 C/D Block 50M y la FAA con F-16 C/D Block 52:cheers2::smilielol5:

Consulta....los MLU M5 que supuestamente compraria la FACH y tambien hablando por los MLU que ya estan. Estos no pueden portar los CFT verdad? :yonofui:

Saludos

Con que fueran MLU-Tape 5 yo me quedaria mas que feliz... Un paso mas en el "Cruz del Sur" ;)

Y para los MLU hay nuevos CFT desarrollados por IAI :sifone:

Abrazo!
 
Litio, seguis posteando articulos de revistas, cuando yo posteo los ofrecimientos que pasaron por mis manos como liasion oficial entre el Military Attache de la Embajada en los 90's. Que vos no lo sepas, o no hayan salidos en Avion Revue, Aeroespacio, o TecMil, significan lo que muchos sabemos, que el 90% de lo que publican esas revistas es bullshit...

El programa de la FAA contemplaba la puesta en servicio de los F-16 a partir del 2001, cuando se terminaba la puesta en servicio de los A-4AR, 5 años despues de iniciado el programa Fightinhawk.

Vos nombras lo que dijo Mario Callejos un piloto de Dagger quien no esta activo en la Fuerza desde cuando? Y ademas el te dijo su gusto personal, nada mas... Lo que escribi del 2007 vino de la boca de Jamie Rempel (quien ma autorizo a poner su nombre) y de un Coronel de la USAF con base en Luke que fue el que manejo parte de la visita de puesta a punto de los pilotos argentinos...

A que le voy a creer, a los documentos que yo personalmente maneje, a personal superior en activo de la USAF, o a alguien que postea de revistas no muy bien informada y sigue insistiendo con la falacia mas grande en la historia de la aviacion argentina, como la tremenda pelotudes de las piedritas, mintiendo cuando afirma que existe un Informe Oficial del Comando de Materiales que jamas se hizo... Solo fue un memo que se mando a "escribir" por negocios, sin ninguna validez tecnica... Te lo vuelvo a repetir porque la ultima vez lo ignoraste y desapareciste...

Yo lo se de primera mano por la persona a la que le ordenaron firmar el memo... Queres su nombre? O te doy las iniciales y vos lo averiguas con el "amigo" del "amigo" de tu "amigo"...

Seguis desinformando y mintiendo, no existe ningun informe del Comando de Materiales... Alguna vez se llevo un Viper (o un M-2000 por lo mismo) a la Patagonia para hacer un estudio? Responde...

Es un verso para que lo compre la gilada... Y la gilada lo compro y lo sigue desparramando..

Saludos!


-Mi amigo por aquí tengo la fortuna de conocer gente que ha estado en
puestos muy importantes dentro de la FAA entre los que se encuentra
un JEMGFA que estuvo como jefe de la IX Brigada antes de asumir el
cargo máximo y otros "grosos" dentro de la misma fuerza como así
también muchos mecánicos y personal técnico los cuales saben cuando
un grupo es enviado a realizar cursos a diferentes países

-Los artículos de las revistas me sirven como información preliminar
pero siempre chequeo esta información tirando de la lengua de aquellos
que saben del tema y me he enterado de cada cosa, cosas que me
llevare a la tumba.

-En cuanto al informe sobre el F-16, este informe existe, por mas que
duela ya ha sido confirmado por propia gente del Comando de Materiales
que estuvo involucrado en el tema y como ya comente, luego de
Schiaffino vinieron dos JEMGFA ninguno de los cuales desmintió el
informe, hoy hay un "cazador" como jefe máximo, Don Normando
Constantino pero esto no ha evitado que la FAA le baje
el pulgar a los F-16, es por esto que según se esta rumoreando
los "Halcones" en el edificio Cóndor han tomado como nuevo caballo
de batalla a los F/A-18 Hornet's

-Y una aclaración hoy no hace falta tener un avión para realizar
los ensayos, es muy costoso, con un adecuado programa informático
de simulación es suficiente, averigue como se realizan hoy los ensayos
estructurtales de los grandes edificios.
-Una cosa a comentar que no se si alguno de ustedes sabe
durante el ejercicio AGUILA II personal técnico de la USAF le dejo
de regalo a la FAA un manual completo de mantenimiento que ellos consideraron ya inservible del SdA F-16, por que lo cambiaban por otro actualizado, este manual como así también de otros SdA obtenidos por diversos caminos, están bien guardados en el Comando de Materiales.





Saludosss:cool:
 
-Mi amigo por aquí tengo la fortuna de conocer gente que ha estado en puestos muy importantes dentro de la FAA entre los que se encuentra
un JEMGFA que estuvo como jefe de la IX Brigada antes de asumir el
cargo máximo y otros "grosos" dentro de la misma fuerza como así
también muchos mecánicos y personal técnico los cuales saben cuando
un grupo es enviado a realizar cursos a diferentes países

Perfecto, entonces si te doy las iniciales del oficial que firmo el memo (no el Informe que vos insistis) tus contactos te van a dar el nombre, no? Lo firmo siendo vice Comodoro y sus iniciales son J.F.

Y los tecnicos y mecanicos estan al tanto de las ofertas y ofrecimientos que la Embajada entrega al EMC via gobierno-gobierno… Wowwww… Que democratico y abierta que esta la FAA en compartir esa informacion con el personal subalterno...

-Los artículos de las revistas me sirven como información preliminary pero siempre chequeo esta información tirando de la lengua de aquellos
que saben del tema y me he enterado de cada cosa, cosas que me llevare a la tumba.

OK, fair enough….

-En cuanto al informe sobre el F-16, este informe existe, por mas que duela ya ha sido confirmado por propia gente del Comando de Materiales que estuvo involucrado en el tema y como ya comente, luego de Schiaffino vinieron dos JEMGFA ninguno de los cuales desmintió el
informe, hoy hay un "cazador" como jefe máximo, Don Normando
Constantino pero esto no ha evitado que la FAA le baje
el pulgar a los F-16, es por esto que según se esta rumoreando
los "Halcones" en el edificio Cóndor han tomado como nuevo caballo
de batalla a los F/A-18 Hornet's

Litio, yo lei ese memo, es una huevada de tres paginas… Las ofertas por F-16 existieron y existen, y de los Hornets tambien. Una de las pocas razones de peso por la que hay interesados en los Hornets es que hay varios pilotos con mucha experiencia en el sistema por volar los EF-18 en Espana y tenemos acceso a los simuladores de Ceselsa…

-Y una aclaración hoy no hace falta tener un avión para realizar los ensayos, es muy costoso, con un adecuado programa informático de simulación es suficiente, averigue como se realizan hoy los ensayos estructurtales de los grandes edificios.

Aca estas verdureando mal… No se si por desconocimiento o que, pero mal…

Si, te hace falta un avion macho, esto no es una ciencia exacta como la ingenieria o la arquitectura que se basan en formulas matematicas concretas.

Por esa razon en todo concurso serio se llevan aviones al pais en cuestion, porque no existe programa o simulacion alguna para probar los efectos del medio ambiente o operaciones reales en el teatro de operaciones previstos sin los aviones… No existe ningun programa de ese tipo, y el que te lo dijo es un versero berretta…

No existe ningun informe del Comando de Materiales, y ademas, si la FAA lo hubiera pedido, tanto la USAF como el AdA habria provisto los F-16 y M2000 gratis para probarlos… De hecho se ofrecieron…

-Una cosa a comentar que no se si alguno de ustedes sabe
durante el ejercicio AGUILA II personal técnico de la USAF le dejo
de regalo a la FAA un manual completo de mantenimiento que ellos consideraron ya inservible del SdA F-16, por que lo cambiaban por otro actualizado, este manual como así también de otros SdA obtenidos por diversos caminos, están bien guardados en el Comando de Materiales.

Saludosss:cool:

Ehhh??? Que decis? Que hicieron un informe basados en un manual de mantenimiento? Y?? Es una estupidez conseguirlo… Hasta en Ebay… Yo tengo uno del AH-64D Block II… Si me decis que con eso se hizo un intento de informe (de tres paginas) la FAA esta peor de lo que me podria imaginar…

Un informe de este tipo lleva meses, es de cientas de paginas, y se hace en cooperacion con la Fuerza Aerea del pais de origen y el fabricante, si alguna vez hubieras visto uno, te le cagarias de risa en la cara al que te dice que el Comando de Materiales hizo un informe de ese tipo…

Yo se que lo crees de buena fe, pero no dejes que te verseen asi...

Abrazo!!
 
B

bullrock

mira litio, yo tuve a un viper en frente, y a un 737-200.
los motores estan en la misma altura, los del 732 operaron toda la vida. y nosotros mismos somos los que reparamos las ingestiones de los motores hasta las melladuras mas pequeñas de piedritas..
 
Lito cuales son tus contras contra el Rhino?? ademas no se si sabes que la carpetita que llego el MDD dice que vendrian con el MLU hecho (mi duda era que yo tenia el dato que eso se hacia aca )osea si se da el presupuesto para mantenerlos/ operarlos yo mismo los voy a buscar
Saludos

-No tengo ninguna contra respecto al Hornet, es mas me parece el SdA
perfecto ya que no requiere de ninguna actualización por que son
desde su nacimiento son multirol y aceptan armamento de diversa
procedencia

-El único inconveniente que le veo es que adquiriendo este SdA
quedaríamos atados a una única línea logística, la Americana
y sus caprichos, y esto para un país como el nuestro es peligroso





pero como se haria aca si LMAASA se va supuestamente?

"-Hoy el F-16 ya ha sido desechado por la FAA es por eso que
los Pro-Americano dentro de la FAA se encuentran haciendo loby
en el edificio Condor por los F/A-18 Hornet el cual se ha convertido
en el nuevo "caballito de batalla""


con esto te referis que algunos le estan queriendo poner ficha a los hornet?
disculpa mis preguntas, es nueva info para mi.



-En la FAA como en las otras armas están los que apoyan a las
empresas Americanas y los que apoyan a las empresas Europeas

-Bueno según rumores, luego que la FAA descartase al F-16
esa gente de la FAA que apoya a lo Americano habría comenzado
a mostrar las bondades que tendría el adquirir los F/A-18 Hornets

-Pero como ya me he cansado de repetir, la decisión en este
tema la tendrá el poder Político









Saludosss:cool:
 
Perfecto, entonces si te doy las iniciales del oficial que firmo el memo (no el Informe que vos insistis) tus contactos te van a dar el nombre, no? Lo firmo siendo vice Comodoro y sus iniciales son J.F.

Y los tecnicos y mecanicos estan al tanto de las ofertas y ofrecimientos que la Embajada entrega al EMC via gobierno-gobierno… Wowwww… Que democratico y abierta que esta la FAA en compartir esa informacion con el personal subalterno...



OK, fair enough….



Litio, yo lei ese memo, es una huevada de tres paginas… Las ofertas por F-16 existieron y existen, y de los Hornets tambien. Una de las pocas razones de peso por la que hay interesados en los Hornets es que hay varios pilotos con mucha experiencia en el sistema por volar los EF-18 en Espana y tenemos acceso a los simuladores de Ceselsa…



Aca estas verdureando mal… No se si por desconocimiento o que, pero mal…

Si, te hace falta un avion macho, esto no es una ciencia exacta como la ingenieria o la arquitectura que se basan en formulas matematicas concretas.

Por esa razon en todo concurso serio se llevan aviones al pais en cuestion, porque no existe programa o simulacion alguna para probar los efectos del medio ambiente o operaciones reales en el teatro de operaciones previstos sin los aviones… No existe ningun programa de ese tipo, y el que te lo dijo es un versero berretta…

No existe ningun informe del Comando de Materiales, y ademas, si la FAA lo hubiera pedido, tanto la USAF como el AdA habria provisto los F-16 y M2000 gratis para probarlos… De hecho se ofrecieron…



Ehhh??? Que decis? Que hicieron un informe basados en un manual de mantenimiento? Y?? Es una estupidez conseguirlo… Hasta en Ebay… Yo tengo uno del AH-64D Block II… Si me decis que con eso se hizo un intento de informe (de tres paginas) la FAA esta peor de lo que me podria imaginar…

Un informe de este tipo lleva meses, es de cientas de paginas, y se hace en cooperacion con la Fuerza Aerea del pais de origen y el fabricante, si alguna vez hubieras visto uno, te le cagarias de risa en la cara al que te dice que el Comando de Materiales hizo un informe de ese tipo…

Yo se que lo crees de buena fe, pero no dejes que te verseen asi...

Abrazo!!



-Entonces reconoce que hay un documento elaborado por el
Comando de Materiales, documento que ud nombra como memo
y yo (por que así lo nombro la persona del Comando de Materiales
que reconoció su existencia) nombro como Informe

-OK, entonces la FAA realizo algo sobre los F-16 y allí apareció
algo que los altos mandos ya habían visto en los ejercicios Aguila
y motivo que la FAA le bajase el pulgar


-Mi amigo los técnicos y mecánicos saben a donde van las distintas
comisiones y por que, por ejemplo yo sabia que gente del Grupo 5 y 6
estaban en Francia viendo los M-2000 por que nos lo comento personal técnico que atendía los Twin Otter


-Los F/A-18 reaparecieron en el baile cuando la FAA desecho a los
F-16 en el 2005, es allí que apareció Boeing con una oferta por
(24) Hornet's reacondicionados, no se conocen los montos, pero
si que llego una carpeta al MdD


-Si leyó el informe del CdM sabrá cual fue la causa por la que se desecho
el F-16 y tendrá presente que para lo que la FAA estaba requiriendo no
precisaba de una aeronave ya que con la informática se arreglaba a la perfección

-El manual sirvió para obtener los parámetros que se requerían para
realizar los ensayos, todo esto esta en el informe del CdM


-Los ensayos fueron realizados en todos los SdA en consideración
el que no quedo fue aquel que no entro en los requerimientos mínimos






Saludosss:cool:
 
Me estas tomando el pelo, o no lees mis respuestas? No te entra en la cabeza, no? Te lo respondi al menos 6 veces en 2 foros distintos y seguis con la miama estupidez...

Ese memo falaz y carente de cualquier tipo de veracidad tecnica que se obligo a un oficial de la FAA a firmar, es solo una excusa pergeñada para seguir con la idea de mantener un cierto "arreglo" que beneficia a muchos si el delta o sus derivados sigue en la sexta brigada...

Ehhh??? Que decis? Que hicieron un informe basados en un manual de mantenimiento? Y?? Es una estupidez conseguirlo… Hasta en Ebay… Yo tengo uno del AH-64D Block II… Si me decis que con eso se hizo un intento de informe (de tres paginas) la FAA esta peor de lo que me podria imaginar…

Un informe de este tipo lleva meses, es de cientas de paginas, y se hace en cooperacion con la Fuerza Aerea del pais de origen y el fabricante, si alguna vez hubieras visto uno, te le cagarias de risa en la cara al que te dice que el Comando de Materiales hizo un informe de ese tipo…

Cualquiera que esgrima que las piedritas o FOD son la razon por la que la FAA no acepto los F-16 es o un ignorante total, o un nabo que lo usa solo porque carece de argumentos para defender otro caza que le "gusta" mas...

Y si tenes mas dudas, aca te pongo un excelente articulo tecnico que has ignorado mas de una vez, y que es definitivo...

Sin dudas la historia recordará al ex titular de la FAA, el Brig. Schiaffino, por su famosa frase que “los F-16 no nos sirven porque absorben piedritas”.. Hoy sigue siendo una frase célebre que demuestra buena falta de conocimiento e información, sin embargo la frase quedó y como en la mayoría de los foros y sitios de defensa se le atribuye cierta veracidad, me puse a buscar información y esto es lo que encontré.

1.Los motores a reacción
Desde que entró en servicio la primera aeronave con motores a reacción, por su método de funcionamiento, éstos absorben importantes cantidades de aire provocando en las cercanías de los mismos, una succión de una determinada masa de aire que requieren para su funcionamiento. Desde entonces la absorción de materiales extraños, ha sido una constante de todos y cada uno de los modelos civiles, comerciales y militares.

2.El concepto FOD
A raíz de lo mencionado, los daños provocados en los motores por la succión, comienza a conocerse como FOD (Foreing Object Damage) o daños por objetos extraños, que pueden provocar desde un ligero rozamiento en los álabes de las soplantes o fans hasta importante daños en los compresores, cámaras de combustión o turbinas. Según registros internacionales, por año la absorción de objetos extraños genera daños valuados en 3.000 a 4.000 millones de dólares en todo el mundo, tanto en el plano de la aviación civil como militar. A modo de ejemplo sólo basta recordar que el accidente del Concorde de Air France fue provocada precisamente por un FOD.

3. La toma de aire del F-16
El particular diseño de la toma de admisión del F-16, la sitúa a escasos centímetros del suelo, incrementando así los riesgos de una ingestión. Durante la fase de diseño General Dynamics, consideró innecesario recurrir a un rediseño para evitar daños, por cuanto se comprobó que el diámetro del flujo o vórtice de absorción (que tiene mayor fuerza de aspiración), nunca superaba los 25 a 30 centímetros de diámetro y que podría desplazarse a distancias comprendidas entre 1,5 y 2 metros como máximo, especialmente cuando se conectaba la postcombustión donde el caudal másico de absorción del motor alcanzaba su máximo.

Distintas pruebas así lo comprobaron e incluso se realizaron test adicionales con los fabricantes de los motores Pratt & Whitney y General Electric, especialmente a partir del Block 30, cuando el F-16 incorporó la posibilidad de utilizar ambos tipos de motores y para ello tubo que ampliarse la toma de admisión, conocida por entonces como “big mouth” ó boca grande para diferenciarla de la serie inicial.
Aquí se observa con claridad el vórtice de absorción de un F-16 y que se torna visible gracias a la humedad existente en el piso. Si observan con más detalle, el área de absorción es donde precisamente el piso se ha secado.

Otras aeronaves y diseños debieron apelar a otro tipo de soluciones. Así por ejemplo los ingenieros de MiG se vieron forzados a diseñar una entrada de aire auxiliar para su MiG 29, a fin de evitar daños FOD a cuenta que ambas tomas de aire se encuentran algunos centímetros más cerca del suelo que la del F-16 . Cuando Saab diseñó el Gripen y a pesar que las tomas se encuentran a mayor altura respecto del suelo, se optó por una solución más radical: se reforzó la soplante del motor General Electric F404/RM-12) para darle mayor resistencia y tolerancia a la absorción de objetos extraños.


4-Reportes FOD
Si bien es cierto que durante los primeros años de operación del F-16, los reportes FOD se incrementaron notablemente; de inmediato se establecieron varias medidas para minimizar éste problema. Por un lado se fijó un procedimiento de revisión y limpieza en plataformas y pistas donde operaran los F-16, procedimiento que en realidad se aplica para cualquier aeronave de combate y desde la llegada de los primeros reactores, tanto en bases terrestres como en los portaaviones ya que la absorción de cuerpos extraños no es patrimonio exclusivo del F-16.

Por su parte, Pratt & Whitney y General Electric decidieron reducir los daños por FOD que se sucedían en los F-15 y F-16, y siguieron el mismo camino que Saab, reforzaron los álabes de las soplantes con una aleación de mayor resistencia conocida como RENE 5 a fin de incrementar su tolerancia contra daños por ingesta de objetos extrños y simultáneamente establecieron un proceso de mantenimiento conocido como “laser shock” mediante un aplicador láser que incrementa la resistencia de la superficie de los álabes ante impactos de objetos extraños. Los resultados de éste procedimiento hay sido muy exitoso en los F-16 lo que también motivó su aplicación en los B-1B Lancer y F-22 Raptor.

Desde el año 2004, los reportes FOD en la flota mundial de F-16 se redujo de modo notorio y en la actualidad las principales causas FOD consisten en la ingestión de aves, la absorción de fragmentos del neumático delantero cuando el mismo se daña o en la absorción de piezas metálicas del tren delantero cuando sufre alguna avería o daño al ser impactado por un ave. Luego le sigue la ingesta de herramientas sueltas, linternas de señalización, auriculares, cables y fichas de auriculares, etc.

Por su parte el montante vertical inserto dentro de la toma de aire del F-16- instalado allí para destruir cualquier formación de hielo que se forme en el labio inferior de la toma-, también ha contribuído también a reducir los daños FOD ya que en muchos casos y gracias a su perfil afilado, divide o parte los objetos reduciendo su tamaño y en consecuencia su daño.

5.El polvo y “las piedritas”
Cualquier motor a reacción está preparado para absorber diversos objetos o materiales que van desde aves, hielo, gases, partículas de polvo, piedras de diverso tamaño e incluso abundantes cantidades agua, ya que aún absorbiendo importantes cantidades de agua (como en el caso de una lluvia) el rendimiento de los motores no se ve afectado. De hecho las principales pruebas de certificación de motores a reacción necesariamente deben afrontar un impacto de un ave y una cantidad sustancial de agua dentro del flujo de aire que absorben.

6-La limpieza de una pista
Cualquier pista generalmente presenta dos tipos de contaminación: la ambiental provocada por su ubicación situada generalmente en áreas abiertas y expuesta a los fenómenos climáticos y ambientales; y la contaminación artificial, que es la que surge de la pérdida o caída de los distintos medios que operan sobre ella, sea una aeronave, equipos de apoyo, vehículos, etc.

En ambos casos ya es un patrón internacional proceder a su limpieza, que según el nivel de operaciones, podrá ser de una o varias veces al día. Para ello se recurre a equipos de limpieza por absorción y dispersión, también se realizan limpiezas “visuales” mediante el recorrido a pie de la pista por parte de un grupo de personas; y ante la existencia de polvo o arena en suspensión por causa del viento, se acostumbra a la instalación de terraplenes de tierra compacta siendo también una alternativa más económica la fijación de barreras o vallas plásticas que evitan el ingreso a la pista de suciedad. Quienes últimamente hayan visitado la cabecera 13 de AEP, habrán podido observar éstas vallas plásticas de unos 30 centímetros de altura que se venden en cualquier ferretería y que de modo eficaz impiden que el viento arrastre todo tipo de suciedad hacia las pistas.

Conclusión
Si el F-16 “chupa piedritas” es porque la pista está contaminada. Si esto es así lo mismo le sucederá a un F-15, un Hornet o cualquier otro caza cuyas tomas de aire se encuentren a alturas inferiores al metro de altura, aunque inéditamente varios C-17 están registrando daños por absorción de objetos extraños.

En relación a 10/15 años atrás, los daños que hoy puede provocar la absorción de “piedritas” en un F-16, se ha minimizado bastante gracias al refuerzo estructural de los álabes de la soplante y de los procedimientos de limpieza de rampas y pistas. Las estadísticas indican que los FOD provocan daños en todos las aeronaves y aunque Schiaffino difícilmente leerá éste artículo, en Estados Unidos (el mayor usuario de F-16) en el período comprendido entre el 2005 y 2007, la aeronave con mayor cantidad de registros FOD ha sido el F-15 Eagle, seguido por los AV-8B Harrier II y recién en el tercer lugar aparece el F-16.


Reportaje del sitio f16chile al Capitán Mario Moranga, uno de los primero pilotos de la FACh habilitados en F-16:

- Respecto al FOD ( Foreign Object Damage ) se habla mucho de que el F-16 seria mas vulnerable que otros aviones..?

-Capitán Moranga: se toman las mismas precauciones que con cualquier otro avión. Si se siguen los procedimientos no deberían existir mayores problemas, y si uno percibe que la pista esta sucia es mejor detenerse.


Espero que ésta nota les haya servido.

Y ademas, si queda alguna duda, sobre como los F-16 operan a diario en teatros muchos mas inhospitos y con pidritas mas grandes que en la Patagonia, como Bodo en Noruega, Eielson en Alaska, Incirik en Turquia, Atacama en Chile, Negev en Israel, o en Irak o Afganistan, aca te dejo unas fotitos...


Bodø AFB


Eielson en Alaska


Norte de Chile


Venezuela


Irak

Y alguien puede decir que la FAA seriamente dejo de lado el F-16 por los vientos y piedritas de la Patagonia, para un avion que ademas estaria basado en Tandil... :svengo:

Que pavada... :icon_bs:
 
pero como se haria aca si LMAASA se va supuestamente?

"-Hoy el F-16 ya ha sido desechado por la FAA es por eso que
los Pro-Americano dentro de la FAA se encuentran haciendo loby
en el edificio Condor por los F/A-18 Hornet el cual se ha convertido
en el nuevo "caballito de batalla""


con esto te referis que algunos le estan queriendo poner ficha a los hornet?
disculpa mis preguntas, es nueva info para mi.

No hace falta que este LMAASA para que vos puedas llegar a un acuerdo para actualizar los F/A-18 en Cordoba de hecho seria algo muy bueno que nos dejaria una buena experiencia en este sda (como la que se tiene sobre los Subsonicos A-4)el otro tema yo te puedo decir que ninguna de las Carpetas que han llegado a el MDD en los ultimos 5 años (F-16A/B MLU IV, F-16C/D CCIP,F/A-18A/B Con MLU estilo Español, M-2000S3/S5 o M-2000-5 , SU-27 con actualizacion ; Kfir C10 y M F-1M)han sido rechazadas de plano si no un tibio por ahora no gracias ( que es casi lo mismo por que seguimos sin nada hasta el 2012) que el F/A-18 alla subido sus chances ya que siempre se menciono como la tercera o cuarta opcion correponde a mejoras en las ofertas que han llegado desde el fabricante ya que por estos lados no hay movimiento de nada y menos con la crisis (y el Gob sediento de $$ para otras cosas)
Saludos
 

Norte de Chile


Mario, se que estas enfrascado en la discusion con Litio, pero no me pude abstraer de ver esta foto, se ve espectacular este B50M FACH.
Aunque muchos lo encuentren feo, creo que las lineas de este caza son de una armonia y belleza como pocos........:drool5:

Orgullosos Saludos!!:sifone:
 
puede ser que el de la foto sea un MLU y no un b50?

No, no es posible...

Los MLU tienen un cammo parecido al que usa la USAF y de hecho en la deriva llevan pintada una zona azul en donde esta la estrella, a diferencia en los Block 50M que si esta la estrella pero no pintada la zona azul.

Estoy en el trabajo por lo que no dispongo de una fotografia de los MLU:yonofui:

Saludos!!
 
Arriba