Hay que pedir AT6 con Hellfire, GBU12 y APKWS ...
Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)
- Tema iniciado IA52/67
- Fecha de inicio
Tuve varios compañeros ex FAA, algunos que fueron peronsal superior, y cuando les preguntaba porque la no modernización de IA-58 Pucara siempre la respuesta fue que era un avión que no lo querian y que se iba a ir más temprano que tarde....los Mirage IIIEA/IAI Dagger/Finger/Mirage V P les paso lo mismo.
Una locura que gasten dinero y pensamiento en un avión que no se quiso, no se quiere ni se querra.
Después de tanto "estudio" se dieron cuenta que el EFIS no resiste las G de un Pucara...una locura, cualquier homebuilt de fibra hoy tiene EFIS y resisten +6/-3 G....y aca es un inconveniente con una fabrica militar de aviones detras....y una Fuerza Aérea...y los Israelies a quien pregunta....sensillamente no quieren al avión.
Lo peor es el gasto de pensamiento...o sera que no se piensa más?????
Una locura que gasten dinero y pensamiento en un avión que no se quiso, no se quiere ni se querra.
Después de tanto "estudio" se dieron cuenta que el EFIS no resiste las G de un Pucara...una locura, cualquier homebuilt de fibra hoy tiene EFIS y resisten +6/-3 G....y aca es un inconveniente con una fabrica militar de aviones detras....y una Fuerza Aérea...y los Israelies a quien pregunta....sensillamente no quieren al avión.
Lo peor es el gasto de pensamiento...o sera que no se piensa más?????
FAA es el que pide. Ponele que MinDef o EMCO. FAdeA atiende el requerimiento
FAA(MinDef o EMCO) pide, y FADEA no cumple, y si cumple lo hace a medias.
Mientras tanto, se sigue gastando guita al divino gas, sea por culpa de uno o de otro.
Si, lógicamente pero sería una excelente opción para la aviación de ataque con 25 años de vida útil.
No puede ser tan difícil tener 12 de estos aviones y que sean complementados con los 12 T-6C+ cuando la situación lo amerite.
Los AT-6E tienen un valor similar a los Súper Tucano. Creo que están en el orden de los 18 millones por unidad.
Hay prioridades, seguro. Tampoco dije que los compren mañana. Dale unos años y se puede ir avanzando.
Traigo a colación lo que dije en otro hilo.
Hay que pensar algún vector como caza drones.
Sea AT-6, T-6, Tuvano o Pucara recauchutado
Coincido, pero no es el momento de comprar nada de eso, y sí de utilizar lo que ya hay en servicio.
El Puca, a la basura, y gracias por los servicios prestados.
Siendo objetivos, con un poco de Plata, no es una excelente plataforma caza drone?
Con mucha plata..., no vale la pena.
Un poco?
El Puca perdió el tren cuando se canceló el Charly. Ahí nomas, se tendría que haber empezado a desprogramar.
Antes de pensar en una plataforma caza drones yo pensaría en armarnos verdaderamente de drones, desarrollar los propios, ponerle IA y desarrollar por lo bajo soluciones caseras FPV con material no militar que permitan maximizar el daño sobre todo tipo de plataformas enemigas (blindadas y no blindadas) a un costo muy bajo.
Aún no conozco que nuestros vecinos o posibles enemigos tengan drones kamikaze de largo alcance en su haber como para pensar en caza-drones.
Saludos
Es como plantear no comprar misiles anti tanques hasta no tener tanques propios. Disculpe, no le encuentro la lógica.
No se por que aclara de largo alcance. Yo lo planteaba para todos los rangos. Quizás quedando fuera los FPV
Por otro lado, al comenzar el conflicto en Ucrania tampoco tenían drones en su haber, y en cuestión de semanas estaban en todos lados.
Es una amenaza vigente. Tanto simétrica como asimétrica. Hay que prepararse para enfrentarlas.
Como para muestra sirve un botón, Brasil ha entrenado defensa contra drones con sus A-4.
El problema del Pucará tiene un trasfondo político y comercial.
En primer lugar, FAdeA debería reconocer que, al realizar el costeo del proyecto, cometió errores: el prototipo terminó siendo mucho más caro de lo previsto. En segundo lugar, el directorio de ese momento (y posiblemente también el actual) incurrió en un error gravísimo: utilizar fondos de proyectos específicos para financiar otros programas internos o incluso pagar sueldos. Ese desvío de dinero fue lo que provocó, por ejemplo, que se agotaran los recursos destinados al proyecto Fénix.
A todo esto se sumó una decisión del gobierno durante la gestión de Fernández (y que todavía se mantiene): debido a la falta de reservas en dólares, se implementó el sistema de pago en cuatro cuotas, eliminando el anticipo. En la industria aeronáutica, prácticamente el 100% de los proveedores de servicios y equipamiento trabajan con pago anticipado. Sin embargo, bajo esta modalidad se exigía a los proveedores enviar el material, planos o equipos y, una vez cumplida la entrega, recién entonces se les transfería solo el 25% del total.
Esa medida fue desastrosa: encareció los costos de los proveedores en más del 100% y terminó por hacer inviable el proyecto Fénix. De hecho, esta política sigue afectando hoy a la línea de montaje del C-390 y a casi toda la fábrica, que mantiene paralizadas cerca del 90% de sus actividades. Son puntos que muchas veces se ignoran, pero que explican parte de la situación actual.
Ahora bien, en defensa del Pucará (mi avión favorito en lo personal), creo que es una aeronave excelente, más aún modernizada. Sin embargo, noto que en foros e incluso dentro de las propias fuerzas armadas persiste una lógica equivocada: “si dejo de volar mis aviones, seguro van a comprarme otros nuevos”. Esa visión (que hoy se ve, por ejemplo, en la Armada) termina perjudicando a las propias fuerzas.
No digo que todos los sistemas deban ser modernizados a cualquier costo, pero mientras existan procesos en marcha, no deberían descartarse medios aéreos valiosos, ya sea el Pucará, los Etendard, el L-100 o el P-3B. Son recursos que podrían seguir prestando servicio en lugar de ser abandonados solo como estrategia de presión al gobierno.
Saludos a todos.
En primer lugar, FAdeA debería reconocer que, al realizar el costeo del proyecto, cometió errores: el prototipo terminó siendo mucho más caro de lo previsto. En segundo lugar, el directorio de ese momento (y posiblemente también el actual) incurrió en un error gravísimo: utilizar fondos de proyectos específicos para financiar otros programas internos o incluso pagar sueldos. Ese desvío de dinero fue lo que provocó, por ejemplo, que se agotaran los recursos destinados al proyecto Fénix.
A todo esto se sumó una decisión del gobierno durante la gestión de Fernández (y que todavía se mantiene): debido a la falta de reservas en dólares, se implementó el sistema de pago en cuatro cuotas, eliminando el anticipo. En la industria aeronáutica, prácticamente el 100% de los proveedores de servicios y equipamiento trabajan con pago anticipado. Sin embargo, bajo esta modalidad se exigía a los proveedores enviar el material, planos o equipos y, una vez cumplida la entrega, recién entonces se les transfería solo el 25% del total.
Esa medida fue desastrosa: encareció los costos de los proveedores en más del 100% y terminó por hacer inviable el proyecto Fénix. De hecho, esta política sigue afectando hoy a la línea de montaje del C-390 y a casi toda la fábrica, que mantiene paralizadas cerca del 90% de sus actividades. Son puntos que muchas veces se ignoran, pero que explican parte de la situación actual.
Ahora bien, en defensa del Pucará (mi avión favorito en lo personal), creo que es una aeronave excelente, más aún modernizada. Sin embargo, noto que en foros e incluso dentro de las propias fuerzas armadas persiste una lógica equivocada: “si dejo de volar mis aviones, seguro van a comprarme otros nuevos”. Esa visión (que hoy se ve, por ejemplo, en la Armada) termina perjudicando a las propias fuerzas.
No digo que todos los sistemas deban ser modernizados a cualquier costo, pero mientras existan procesos en marcha, no deberían descartarse medios aéreos valiosos, ya sea el Pucará, los Etendard, el L-100 o el P-3B. Son recursos que podrían seguir prestando servicio en lugar de ser abandonados solo como estrategia de presión al gobierno.
Saludos a todos.
Que capacidad aportaría el Fénix hoy en día a la FAA? Porque una remotizacion sumada a una modernización de aviónica civil no representa un salto en las capacidades actuales. Sumado a eso, cuanto ya lleva el proyecto?. Hoy en día tenés un prototipo con la necesidad de cambio de aviónica debido a una mala elección (por ende más campañas de ensayos, por ende más $$$). A todo esto no se habló de los asientos eyectables, que dicho sea de paso deben ser cambiados, y para hacerlo se deben hacer estudios y más ensayos, eso volvería eterno al proyecto y ni hablar si se quiere incorporar armamento guiado, RWR/MAWS, Chaff/Flares, etc. El tiempo del Pucara ya pasó, y la FAA se debe dar cuenta.
Última edición:
