Hacela, cameron...
Explotación y usurpación de recursos en las Malvinas por Gran Bretaña
- Tema iniciado faisan
- Fecha de inicio
Sebastian
Colaborador
El sector pesquero representa un 60% del presupuesto en Islas Malvinas
Por Redacción de Notitrans.
La actividad representa en Islas Malvinas con un ingreso anual equivalente a entre 50 y 60 por ciento del presupuesto anual del archipiélago, mientras que con el petróleo se busca asegurar "el futuro" de los residentes en esa porción de territorio insular. Dado el reclamo diplomático de soberanía que lleva a cabo el gobierno nacional, la Cancillería considera la explotación petrolera como ilégitima por tratarse de territorio perteneciente al Estado argentino.
Sin embargo, el ministro británico para América latina, Hugo Swire, aseguró hoy que David Cameron podría revisar los cancelados convenios sobre hidrocarburos y pesca en el Atlántico Sur en caso de que nuestra nación "acepte que no habrá negociaciones sobre la soberanía".
La industria pesquera gira en torno al calamar, que equivale al "75 por ciento de las 200.000 toneladas" que se capturan allí por año, con destino al mercado europeo y del lejano oriente, y luego se ubican "variedades de merluza y bacalao", según publico en un informe la administración isleña que aún mantiene el status de colonia inglesa.
Los ingresos de pesca llegaron a ser, a partir de la venta de licencias, impuestos y la industria asociada, de 40 millones de dólares por año, aunque en los últimos dos bajaron a menos de 30 millones debido a "temporadas pobres".
La extracción petrolera constituye otra de las principales fuentes de ingreso de las islas. En mayo de 2010 la empresa Rockhopper Exploration inició la exploración en la cuenca norte del archipiélago.
El 6 de abril de 2010 la empresa informó su primer descubrimiento de petróleo en el pozo 14/10-2, en el bloque de exploración Sea Lion, calificándolo como de alta calidad.
Conflicto diplomáticos por la explotación petrolera en las Islas
Debido a la disputa territorial por la soberanía del archipiélago entre Argentina y Gran Bretaña en marzo de 2011 el Congreso de la Nación Argentina sancionó la Ley Nacional N° 26659 que prohíbe hacer actividades petroleras en la plataforma continental argentina sin autorización, que incluye a las Islas Malvinas.
Entre las sanciones contempladas se incluye la pérdida de las concesiones petroleras en territorio nacional, aunque la empresa que opere ilegalmente en Malvinas sea sólo accionista de la empresa concesionaria.
A su vez, el 22 de marzo de 2012 el gobierno Argentino presentó notas ante la bolsa de Nueva York, el Tesoro Británico, la organización Internacional de Comisiones de Valores y la bolsa de Londres en las que advirtió que compañías con intereses en ambos entes bursátiles realizan "tareas de exploración ilegal" de hidrocarburos en las Islas Malvinas.
En el comunicado, el Ministerio de Relaciones Exteriores informó que se pidió a ambas bolsas que "exijan" a las empresas involucradas "que informen respecto de tales actividades ilícitas.
La medida está dirigida contra las compañías Argos Resources Limited; Borders & Southern Petroleum PLC; Desire Petroleum PLC; Malvinas Oil and Gas Limited y Rockhopper Exploration PLC, a las que el gobierno acusó de "estar ilegítimamente realizando tareas de exploración de hidrocarburos en la plataforma continental argentina, exponiéndose a sanciones administrativas, civiles y penales”.
Acuerdo
El ministro británico de Estado para América latina, Hugo Swire, anunció hoy que el gobierno de David Cameron podría revisar los suspendidos acuerdos sobre hidrocarburos y pesca en el Atlántico Sur en caso de que la Argentina "acepte que no habrá negociaciones sobre la soberanía", publicó Página/12. "El acuerdo beneficiaría también a la economía argentina, lo que sin duda sería algo positivo en este momento", argumentó el funcionario.
En diálogo con una agencia de noticias local, Swire insistió con la validez del referéndum realizado entre los isleños, que no fue reconocido ni por la Argentina ni por Naciones Unidas, y reiteró que para la corona "el 99,8 por ciento de los isleños votó que quería seguir siendo británico".
"Durante el tiempo que los isleños deseen seguir siendo británicos tendrán el respaldo y la protección del Gobierno del Reino Unido en un 100 por ciento. Todos los recursos en las aguas territoriales de las Malvinas pertenecen a los isleños, no al Reino Unido, y apoyamos plenamente su derecho a desarrollar esos recursos para su propio beneficio económico", advirtió el diplomático.
Swire indicó, además, que "estaríamos encantados de volver al tipo de cooperación que existía en el marco de los acuerdos de pesca y la exploración petrolera de los años 90. De hecho, el Gobierno de las islas se ofreció a discutir este tipo de cooperación, pero el Gobierno argentino se negó porque se niega a reconocer el derecho de los isleños de participar en esos debates".
En consonancia con lo ocurrido durante la última visita del canciller Héctor Timerman a Gran Bretaña, el funcionario volvió a condicionar el diálogo con nuestro país a que la Argentina acepte que "no habrá negociaciones sobre la soberanía y que los isleños serán incluidos y tendrán voz en cualquier discusión sobre los recursos naturales en sus aguas territoriales".
Ese tendría que ser nuestro gran objetivo soterrado, ir "despedazando" sus ingresos por pesca, ahogarlos económicamente en el Atlántico.
Total de la existencia o no de petróleo se encargó Dios.
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Para mi que el 85%, 90% es el sector pesquero. Lo otro es Bluff, como dicen...
Saludos
Saludos
Si tuvieramos disuacion creible en nuestro Mar Territorial, deberiamos reeditar la llamada "Guerra del Bacalao". Lo tome de wikipedia, dado que me parecio ilustrativo. Solo hay que tener voluntad politica. Pero creo que esta se enfoca primordialmente en "mudar" bodegas, desaparecer documentacion comprometedora y aliarnos con los "parias"" del orbe .Saludos!!!.
Guerras del Bacalao
Þorskastríðin / Cod Wars
Fecha 1958, 1972-1973, 1975-1976Þorskastríðin / Cod Wars
Lugar Aguas alrededor de Islandia
Consecuencias Islandia amplía su zona de pesca exclusiva de 200 millas náuticas
Beligerantes
Primera Guerra del Bacalao [editar]
Primera Guerra del Bacalao
Fyrsta þorskastríðið
Fyrsta þorskastríðið
Guerras del Bacalao
Lugar Aguas alrededor de Islandia
Resultado Se alcanza un acuerdo entre el Reino Unidoe Islandia donde el Reino Unido acepta la anexión de Islandia, mientras que Islandia se compromete a adoptar nuevas reclamaciones ante el tribunal internacional en La Haya.
Consecuencias Islandia se expande sus aguas territoriales a 12 millas náuticas
Beligerantes
Comandantes
Fuerzas en combate
2 grandes buques de patrulla
6 pequeños buques de patrulla
28 Destructores
32 Fragatas
1 rápido minador
1 Buscaminas
10 RFA buques de suministro
Por supuesto, los británicos no tardaron en protestar por aquella situación que consideraban un atentado contra su integridad y su sector pesquero.
Islandia tiene unos caladeros que se sitúan entre los más ricos del mundo. La razón es que ahí confluyen las corrientes cálidas del Atlántico centro con las corrientes frías que bajan, precisamente por su temperatura, desde las costas polares nórdicas, en una especia de Corriente de Convección. Este hecho provoca un choque de aguas a diferente temperatura que origina una cantidad descomunal de oxígeno, caldo de cultivo éste para la existencia delplancton marino, que a su vez es el principal alimento de muchas especies marinas.
Debido a esto, la ampliación de los límites pesqueros soberanos por parte de Islandia desembocaron en el inicio de este conflicto internacional. La razón de este nombre, lógicamente, fue por la principal especie por las que ambas flotas pesqueras faenaban en esos caladeros, el pez que en muchos lugares del mundo se conoce como bacalao, científicamente conocido comoGadus morhua, la especie más común de esta clase.
La situación se calmó debido a que, en realidad, la ampliación tampoco limitaba en gran medida las faenas de los pesqueros británicos por lo que, en un primer momento, los británicos aceptaron las imposiciones islandesas.
Segunda Guerra del Bacalao [editar]
Segunda Guerra del Bacalao
Annað þorskastríðið
Annað þorskastríðið
Guerras del Bacalao
El objetivo principal de la Guardia Costera de Islandia durante las dos últimas guerras era cortar las redes de esta forma
Lugar Aguas alrededor de Islandia
Resultado Se alcanca un acuerdo entre el Reino Unidoe Islandia donde el Reino Unido acepta la anexión de Islandia a cambio de permiso para la captura de 150.000 toneladas de pescado hasta el año 1975.
Consecuencias Islandia amplía su zona exclusiva de pesca a 50 millas náuticas
Beligerantes
Comandantes
Fuerzas en combate
3 grandes buques de patrulla
2 vasos pequeños de la Patrulla
1 ballenero Armadas
30 Fragatas
1 Destructor
11 RFA buques de suministro
5 remolcadores de Defensa
Pese a la adversidad, los británicos lograron presionar diplomáticamente a los islandeses para que concedieran la entrada de sus pesqueros dentro de sus límites, en zonas concretas y bajo la promesa de no superar la cifra de capturas anuales de 130 000 t de bacalao. Dicho acuerdo tuvo una vigencia de dos años.
Tercera Guerra del Bacalao [editar]
Tercera Guerra del Bacalao
Þriðja þorskastríðið
Þriðja þorskastríðið
Guerras del Bacalao
Refriega entre barcos de las marinas islandesa y británica.
Lugar Aguas alrededor de Islandia
Resultado Se alcanca un acuerdo entre el Reino Unidoe Islandia en el cual el Reino Unido acepta la expansión mientras recibe permiso para una captura temporal de su flota pesquera.
Consecuencias Islandia amplía su zona de pesca exclusiva de 200 millas náuticas
Beligerantes
Comandantes
Fuerzas en combate
4 grandes buques de patrulla
2 vasos pequeños de la Patrulla
2 arrastreros armados
22 Fragatas
7 RFA buques de suministro
6 Remolcadores de Defensa
En 1975, Islandia fijó unos límites jurisdiccionales pesqueros de exclusión de 200 millas náuticas. Tras el anuncio desplegó seis barcos guardacostas y dos patrulleros de la policía. Sin embargo, los pesqueros británicos habían recibido permiso por parte de su gobierno de faenar dentro de ese límite. Los islandeses optaron por romper las redes de pesca, tanto por parte de las autoridades como por parte de los propios pesqueros islandeses. El Reino Unido envió de veintidós fragatas de guerra que tenían la misión de proteger a sus cuarenta pesqueros mientras faenaban. Durante las incursiones pesqueras británicas dentro de los límites marcados por los islandeses, hubo otros altercados entre guardacostas islandeses y fragatas británicas.
El argumento islandés se vio reforzado por la celebración de una conferencia extraordinaria por parte de las Naciones Unidas con objeto de revisar las Leyes del Mar y de intentar poner fin al conflicto que se había desatado. La conferencia concluyó dando su apoyo a la política de ampliación de límites llevada a cabo por parte de Islandia.
Hubo un factor importante que jugó a favor de Islandia. En plena guerra fría, la base militar de Keflavík, ocupada por la OTAN, era un emplazamiento estratégico para controlar el tráfico de submarinos nucleares soviéticos en el Atlántico Norte. Islandia clausuró la base hasta que no se resolviera el altercado. La presión internacional en contra de los británicos fue notable.
Resultado [editar]
Las guerras terminaron el 2 de julio de 1976 con la aceptación británica de las condiciones impuestas. Con ellas, se redujo el número de pesqueros británicos autorizados en los caladeros islandeses a un máximo de veinticuatro y un límite de capturas anuales de 50 000 t, casi una tercera parte de lo que venían capturando hasta entonces.
La zona económica exclusiva de 200 millas náuticas fue reconocida internacionalmente el 14 de noviembre de 1994, luego de ser acordadas en la tercera conferencia de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del mar en 1982.
-
Expansión de la zona económica exclusiva deIslandia.
-
Límite fijado por Islandia en la tercera guerra del bacalao.
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Ahora me pregunto, hay estudios del gobierno argentino, que muestren estas cifras. Una Apreciación Global Político Estratégica u algún otro estudio que muestre fehacientemente estos datos. Cuanto es de pesca, cuanto de petróleo, turismo, comercio etc..
Saludos
Saludos
Es que precisamente hay que hacer algo similar obviando el término guerra y negar cualquier imputación como peronista ante juez federal.
De manera abierta se puede incentivar a empresas internacionales a que es mejor obtener permisos de pesca argentinos con determinados beneficios y de manera encubierta boicotear cualquier emprendimiento kelper, siempre cuidando las formas en el contexto diplomático, por eso es necesario que en Cancillería no esté un impresentable como Timerman.
De manera abierta se puede incentivar a empresas internacionales a que es mejor obtener permisos de pesca argentinos con determinados beneficios y de manera encubierta boicotear cualquier emprendimiento kelper, siempre cuidando las formas en el contexto diplomático, por eso es necesario que en Cancillería no esté un impresentable como Timerman.
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Por eso digo y pregunto por un estudio económico de la situación, para tomar medidas, pero sincronizadas desde el gobierno. Ordenada, consensuada, pública y coherente.
. Saludo Rodrigo!!!
Gran Bretaña ganó un juicio que contradice su posición sobre Malvinas
http://www.diariojornada.com.ar/716...cio_que_contradice_su_posicion_sobre_Malvinas
http://www.diariojornada.com.ar/716...cio_que_contradice_su_posicion_sobre_Malvinas
A
Andy Green
"Londres se resguarda en ese principio para no negociar el archipiélago en disputa de soberanía con Argentina, pero se lo niega a los chagosianos que sí son una población nativa diferente a la metrópoli conquistadora."
Los chagosianos no es un pueblo nativo como dice el articulo. Esto aparte, era un acto vergonzoso y debería permitirles regresar a las islas - si los gringos les gustan o no.
Aunque no sean nativos, para el caso es lo mismo. Si no nativos no pueden vivir en un lugar en el que estuvieron presentes por generaciones, entonces no se puede ser tan contradictorio de invocar el mismo derecho que se le conculca a unos en el Indico, para otros que viven en el Atlántico sur. (Conste que nosotros no queremos echar a nadie).
Hola Francisco!!!.Temo que la opcion de dejarlos ocupar territorio argentino, luego del 14jun82 ya no es viable...nuestros descendientes deberan hacerles armar la valijita y "bye"...a la Madre Patria..Saludos!!!
Sabes que ocurre???.En 1982, ya fuimos buena gente....nos tomaron por *********. Una vez en la Historia es suficiente, creo...Saludos!!!
Lo del 82 me enoja tanto como a vos, pero no por eso nos tenemos que convertir en la misma clase de gente como a la que combatimos. Somos mejores.
Abrazo.
No, no somos mejores. Lamentablemente.
¿Le robamos impunemente parte de su territorio a otro país, enviamos nuestros colonos a ese territorio, invocamos mentirosamente un derecho humano que no es aplicable a la población de esa colonia nuestra, para después con cara de acero inoxidable conculcar el mismo derecho humano que decimos defender?.
Somos mejores...
Abrazo.
Todo eso que señalás que ellos hacen con otros, nosotros lo hacemos con los de nuestra propia sangre.
No somos mejores.
Tu opinión me es muy respetable, pero me parece que mezclas las cosas. A los hechos me remito: ¿Decime cuando le hicimos la guerra a alguien, y lo invadimos para venderle droga a la fuerza?. Ellos se lo hicieron a los chinos...
Nosotros no bloqueamos durante años a un país para que nos abra su comercio y sus aguas interiores a nuestra entera satisfacción. Ellos si lo hicieron. Nos lo hicieron a nosotros.
Nosotros no apretamos a un gobierno extranjero para que reprimiera huelgas obreras en estancias de nuestros conciudadanos so pena de enviar a nuestra infantería de marina. Ellos si lo hicieron. A nosotros no lo hicieron...
Tres claros ejemplos de que somos mejores.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
