Explotación y usurpación de recursos en las Malvinas por Gran Bretaña

Cuantas naves de la FAA habría que sacrificar para contrarrestar la type 45? y que armamento seria el ideal para inutilizar al Dauntless?. Gracias.

Para que inutilizar la dauntless? para cometer el mismo error del 82 de ir a la guerra sin estar materialmente preparados y quedar como el agresor?. Que manden la type 45, que manden otra, que manden submarinos nucleares y nosotros podemos mostrarle al mundo quien es el agresor, y ahi si nos armamos nadie nos va a poder decir nada porque vamos a estar defendiendonos.
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
 

Derruido

Colaborador
Más que SU-34 diría que con Su-30 MKAr parecidos a los Su-35 sobraría. Pero me gustaría en la ARA los Rafales.

Dame media docena, nada más.



Más barato de operar que un portaaviones, el cual ante la presencia de Submarinos....... de seguro termina en puerto.

Salute
El Derru
PD: Son los antecedentes......................
 
Me gustan, pero no, prefiero (utópicamente) dos grupos de tareas de CV con 2 Fragatas alemanas AAW, 2 destructores ASuW y 4 Corbetas, más 2 grupos de desembarco con sendas unidades LHD, más 9 submarinos, 3 nucleares y 6 AIP/Diesel. Nada de puertos, a romper ortos pálidos.
El COAN debería tener Rafales/F-18SH/Su-33 (36), y la FAA 48 PakFa/Rafales y 72/110 SU-30MK"Ar"/Grippens.

Nada de eso va a haber, pero bueno, Argentina puede tenerlos, no se quiere.
--- merged: Feb 1, 2012 11:10 PM ---
Y si no me falla la memoria, también viene con un pequeño baño para la tripulación.........

Salute
El Derru

No necesitamos tanto alcance. Con el radio de acción de los Rafales/SU-30/PakFa/Grippens/F-18SH y sus capacidades REVO alcanza y sobra para ir bastante más lejos de nuestra plataforma submarina.
Acordate que los cortos alcances de nuestros aviones en el '82, con el REVO, no representaron detrimento a nuestro lado. El problema fueron nuestros cazas de combate aire-aire que no la tenían y no pudieron hacer su trabajo en sus términos. Otra hubiese sido la historia con los M-III con reabastecimiento en vuelo o en Malvinas.
 

Derruido

Colaborador
Me gustan, pero no, prefiero (utópicamente) dos grupos de tareas de CV con 2 Fragatas alemanas AAW, 2 destructores ASuW y 4 Corbetas, más 2 grupos de desembarco con sendas unidades LHD, más 9 submarinos, 3 nucleares y 6 AIP/Diesel. Nada de puertos, a romper ortos pálidos.
El COAN debería tener Rafales/F-18SH/Su-33 (36), y la FAA 48 PakFa/Rafales y 72/110 SU-30MK"Ar"/Grippens.

Nada de eso va a haber, pero bueno, Argentina puede tenerlos, no se quiere.
--- merged: Feb 1, 2012 11:10 PM ---


No necesitamos tanto alcance. Con el radio de acción de los Rafales/SU-30/PakFa/Grippens/F-18SH y sus capacidades REVO alcanza y sobra para ir bastante más lejos de nuestra plataforma submarina.

Sobre lo primero............ no estamos comprando ni un alfiler. Puede ser considerado como un ¨arma¨ y éste gobierno armas no compra.

Sobre lo segundo, el alcance es necesario. Vos pensás en los buques capitales, y yo pienso en los buques logísticos. Y éstos están más alejados del teatro de operaciones......

Salute
El Derru
 
Los buques logísticos no representan gran peligro, son mucho más baratos, pueden hacerse en astilleros nacionales, se construyen más rápido, son más sencillos y pueden ser reforzados por unidades civiles. (ojo no les quito importancia).
 

Derruido

Colaborador
Los buques logísticos no representan gran peligro, son mucho más baratos, pueden hacerse en astilleros nacionales, se construyen más rápido, son más sencillos y pueden ser reforzados por unidades civiles. (ojo no les quito importancia).

Acordate como les dolió cuando se hundió el Atlantic Conveyor.


Salute
El Derru
PD: Sin combustible, sin municiones, sin comida................ son simplemente barcos flotantes.
PD: Si vos querés ganar una guerra, lo primero que tenés que hacer es romper la linea logística.
 
Afirmativo, pero es más fácil mantener una línea logística para nosotros si tenemos con que defenderla y aprovechando la corta distancia. Si ellos están lejos y en igualdad tecnológica se van a ir llorando.
 

Derruido

Colaborador
Afirmativo, pero es más fácil mantener una línea logística para nosotros si tenemos con que defenderla y aprovechando la corta distancia. Si ellos están lejos y en igualdad tecnológica se van a ir llorando.

Otra vez la autonomia, si vos sabés que vienen y van a pegar...... los esperás que lleguen hasta tú puerta o los atendes lo más lejos posible?.

El mayor peligro que hay son los Tomies, tenés que mantenerlos a una distancia desde la cual no puedan lanzarlos. Y para eso necesitas pies largos.

Salute
El Derru
PD: Los Subs, también lanzan Tomies, pero al menos eliminás parte de la amenaza.
PD: Hoy, suponiendo y haciendo un ejercicio retorcido..... si pasara algo, la guerra va a suceder dentro de nuestro territorio. Las Bases Argentas serian atacadas desde el vamos.
PD: Con lo cual, si sabemos que vienen y van a pegar, mejor pegar primero.
--- merged: Feb 1, 2012 11:33 PM ---
Me olvidaba.................. no van a estar solos. Si hoy EEUU atacara a Iran, que otra potencia prestaria sus buques y aviones.

Ahí tienen la respuesta a nuestro incordio.

Salute
El Derru
 
Con los 2 CV, 9 subs y una aviación capas de poner más de 300 misiles antibuque (saliendo todos juntos pero capacidad al fin) a 5000 km de tus costas con REVO y fuera del alcance de sus buques AAW, no llegan ni a ver las olas de la ZEE.
 

Iconoclasta

Colaborador
El tema no es solo hacer daño, sino también protegerte de los daños que te van a hacer

¿de que me sirve destruirle la flota si después me rompen todo y no queda nada?
 
Para eso está la política internacional, las baterías de defensa antimisiles, los satélites y otras armas disuasivas, pero ya es irse a la bosta. El continente nunca lo van a tocar con nukes, no puede, se les arma flor de quilombo, es como tirarse una nuke ello mismos.
USA jamás aceptaría eso, imposible, quedar como un país agresor de semejante manera, atacar suelo americano jamás tocado por potencia extranjera. La UE condenándolos y aislándolos y China y Rusia gritándo por sanciones de todo tipo en el CS. Naaa, nunca, lo harían. Sería demasiado estúpido.
Ni hablar de como latinoamérica horrorizada, Brasil asustado, reaccionarían con USA y la UE por dejar que su perrito loco haga hecjo eso. Chau negocios que valen más que todas las vidas inglesas, no, ni en dope.
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Pero en el hipotético caso que queden sin flota o que no puedan acercarla se les va a complicar llegarnos al continente, solo le quedarían los sub como para pegar que tendrían que cuidarse de los nuestros , Uk no es USA.
 
Arriba