Explotación y usurpación de recursos en las Malvinas por Gran Bretaña

[bagre]

estimados foristas
parafraseando a mis mayores y extrapolando al grotesco el origen de la información: "si lo dice la bbc" que no es pasible de sospechas...Eek2Eek2Eek2Eek2Eek2
cordiales saludos
bagre

 

[JULIO LUNA]

Por el contrario creo por lejos somos la frontera comun mas grande del planeta y la definimos de forma bastante civilizada, creo que tan solo eso es motivo de orgullo para nuestras naciones.

Creo que en el mundo debemos ser los únicos, si me equivoco favor corregir.

Tienes que estar de acuerdo en que que se necesitó ayuda externa para resolver nuestros conflictos, estabamos a punto de ir a la guerra, el territorio de la Antártida es bastante grande, más que las zonas que estaban en disputa entre los dos países.
--- merged: Dec 27, 2011 8:50 PM ---

estimados foristas
parafraseando a mis mayores y extrapolando al grotesco el origen de la información: "si lo dice la bbc" que no es pasible de sospechas...Eek2Eek2Eek2Eek2Eek2
cordiales saludos
bagre

No solo lo dice la BBC es más que obvio que las condiciones climáticas impedirian o harían muy caro la explotación petrolifera y de otros recursos.

 

[bagre]

estimados foristas
no hay bloqueo, solo no se reconoce la bandera de nuestras islas en poder del usurpador, si los buques llevasen la bandera britanica, de hecho, no tendrian problemas ni en nuestros puertos.
cordiales saludos
bagre

 

[bagre]

estimado julio luna
su avatar me hace acordar al padre de la familia falcón, que interpretaba pedro quartucci...las condiciones climaticas a las que usted hace referencia fuerón superadas en operaciones hace casi 25, cuando todavia no sentiamos ni se publicitaba el comportamiento de los hielos por el cambio climatico, con las primeras exploraciones y explotaciones en el artico canadiense, y el artico sovietico, todas las informaciones "customisadas" o lanzadas al gran público para hacer "consciencia ecologista" respecto de la antartida son parte de los sempiternos planes expansionistas del otrora imperio, le aseguro que no se forzo el tratado antartico por temas puramente ecónomicos: el precio del crudo estuvo casi 20 años en valores que apenas ameritaba la explotación costafuera, los costos son mayores en un entorno como el antartico, pero si los planes para el golfo persico siguen adelante el crudo va a superar la barrera de los "200" por lo tanto van a empezar a aparecer todos los desarrollos del artico para aplicarlos en la antartida, sin ningún tipo de consideración medioambiental, y por los hielos flotantes con la tecnologias gis actual seria un costo despreciable en operaciones, mucho aprendierón de nuestro mar austral en las instalaciones de tierra del fuego que se hicierón creo recordar con el crudo brent a "14" imaginese la diferencia.
la ayuda externa se necesito porque estabamos bajo dos administraciones impresentables, de uno y de otro lado de la cordillera
cordiales saludos
bagre

 

[JULIO LUNA]

estimado julio luna
su avatar me hace acordar al padre de la familia falcón, que interpretaba pedro quartucci...las condiciones climaticas a las que usted hace referencia fuerón superadas en operaciones hace casi 25, cuando todavia no sentiamos ni se publicitaba el comportamiento de los hielos por el cambio climatico, con las primeras exploraciones y explotaciones en el artico canadiense, y el artico sovietico, todas las informaciones "customisadas" o lanzadas al gran público para hacer "consciencia ecologista" respecto de la antartida son parte de los sempiternos planes expansionistas del otrora imperio, le aseguro que no se forzo el tratado antartico por temas puramente ecónomicos: el precio del crudo estuvo casi 20 años en valores que apenas ameritaba la explotación costafuera, los costos son mayores en un entorno como el antartico, pero si los planes para el golfo persico siguen adelante el crudo va a superar la barrera de los "200" por lo tanto van a empezar a aparecer todos los desarrollos del artico para aplicarlos en la antartida, sin ningún tipo de consideración medioambiental, y por los hielos flotantes con la tecnologias gis actual seria un costo despreciable en operaciones, mucho aprendierón de nuestro mar austral en las instalaciones de tierra del fuego que se hicierón creo recordar con el crudo brent a "14" imaginese la diferencia.
la ayuda externa se necesito porque estabamos bajo dos administraciones impresentables, de uno y de otro lado de la cordillera
cordiales saludos
bagre

Nadie está hablando de la consciencia ecologista a mi no me parece que estén superadas las condiciones climáticas adversas en la Antártida por ejemplo ¿ cuantos vuelos o viajes por buque hay en el invierno antártico? el invierno dura 6 meses ya eso hace carísimo la explotacion aunque las torres de extracción estén protegidas por domos de tecnologia avanzada. Son 6 meses sin explotación.¿ Los petroleros estan adaptados al hielo de invierno? ¿ porque se necesitan rompehielos? ¿ hay que hacer petroleros con las condiciones tecnicas de un rompehielos es posible eso? tiene que estar de acuerdo en que no es muy seguro el tránsito marítimo en invierno a la Antártida y hacerlo seguro necesitaría mucha inversión si es posible.
En la Antártida también se han registrado los vientos más intensos de la superficie terrestre: 327 Kmxh, en julio de 1972 en la estación científica francesa Dumont d’Urville.Temperaturas de 50 grados bajo 0 , hielo en el 97 % de su superficie durante todo el año, eso sin contar la oscuridad de las noches de 6 meses.


Nunca nos pusimos de acuerdo desde el siglo 19 y siempre necesitamos ayuda externa con gobierno militar o no.

 

[meme]

27-12-11 | POLÍTICA

Embajador británico en Chile reconoció que existe "preocupación" por Malvinas ​

​

Jon Benjamin, representante de Gran Bretaña en el país vecino, reconoció la inquietud de su nación por "los países que se han sumado" a "una especie de bloqueo económico para las islas". El gobierno de Piñera rechazó haber recibido alguna queja

Crédito foto: Daily Mail​

Benjamin (foto) ratificó la "preocupación" de su país por la decisión de los Estados miembros y asociados del Mercosur de impedir la entrada a sus puertos a barcos con bandera de las Islas Malvinas.
"Pareciera ser una especie de bloqueo económico para las islas y su pequeña población civil e inocente", indicó Benjamin al diario trasandino El Mercurio.
Hace una semana, durante la cumbre del Mercosur realizada en Montevideo, los cancilleres de los países miembros acordaron que se impedirá que atraquen en sus puertos buques con bandera del archipiélago que se encuentra en poder del Reino Unido, decisión a la que adhirió Chile como país asociado.
"Existe preocupación con los países que se han sumado a esta acción", aseguró Benjamin, quien destacó que en las Malvinas "viven 200 chilenos y los lazos con Punta Arenas [localidad del sur de la nación vecina] son muy importantes".
En tanto, el vocero del gobierno chileno, Andrés Chadwick, negó que el Reino Unido haya manifestado una queja oficial al respecto: "No hemos tenido ninguna expresión por parte de la embajada de Gran Bretaña en Chile o del Estado inglés", señaló.
http://www.infobae.com/notas/624030...cio-que-existe-preocupacion-por-Malvinas.html​

​

 

[rodrigocarra]

Por el contrario creo por lejos somos la frontera comun mas grande del planeta y la definimos de forma bastante civilizada, creo que tan solo eso es motivo de orgullo para nuestras naciones.

Creo que en el mundo debemos ser los únicos, si me equivoco favor corregir.

Creo que EEUU y Canada tampoco lo han hecho mal.
Saludos

 

[meme]

Chile ratificó que no reconocerá a barcos con bandera de Malvinas


Martes 27 de Diciembre de 2011 18:17 | El gobierno de Piñera confirmó que suscribe al acuerdo alcanzado por el Mercosur.



BLOQUEO. Chile tampoco recibirá a barcos con bandera de Malvinas.
BUENOS AIRES.- El gobierno chileno confirmó que no reconocerá a buques con bandera de las Islas Malvinas, en línea con la decisión que adoptó en la última cumbre del Mercosur.

El vocero del gobierno de Sebastián Piñera, Andrés Chadwick, destacó que de acuerdo a la política exterior del Estado de Chile, no existe un reconocimiento a una soberanía propia de las islas Malvinas.

"Sin ese reconocimiento del Estado de Chile, no corresponde el reconocimiento a naves que lleven las banderas de las Malvinas", indicó Chadwick.
La semana pasada, durante la cumbre del Mercosur realizada en Montevideo, el bloque regional -integrado por Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay, mientras que Chile es uno de los países asociados al bloque- decidió prohibir que barcos con la bandera de las Malvinas atraquen en sus puertos.

"Lo único que ha ocurrido es que Chile ha suscrito este acuerdo de ratificación de una política permanente del Estado de Chile, Chile siempre ha apoyado las reivindicaciones y los derechos del Estado argentino", aseguró el vocero del gobierno trasandino.

Chadwick destacó además que el Gobierno británico no le manifestó ninguna inquietud a la gestión de Piñera por la decisión.

"No hemos tenido, hasta el momento, ninguna expresión por parte de la Embajada de Gran Bretaña en Chile o del Gobierno inglés sobre ninguna situación sobre la ratificación que ha hecho Chile a este acuerdo", aclaró.

El 25 y 26 de enero próximos se prevé que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner visite Chile y dialogue sobre la cuestión de Malvinas con su par trasandino. (NA)

http://www.lagaceta.com.ar/nota/471242/Politica/Chile-ratifico-no-reconocera-barcos-bandera-Malvinas.html

 

[DSV]

No seamos malagradecidos y no maltratemos a LAN por favor

 

[mariano80]

Lo que puede hacerse para compensar a la empresa LAN, en caso que se suspenda la ruta a Puerto Argentino, es ofrecerles otra más redituable, o van a todos los destinos en el país acaso?

 

[leonidascl]

Haber, amenazar a Lan porque sirve malvinas ya es pasarse de la raya. El gobierno Chileno ha honrado su compromiso, pero no pidan ni estiren la cuerda mas allá de lo razonable, es la única forma en la que puedne salir los isleños y en caso de emergencias ser atendidos. Alegaran ustedes todo lo que quieran pero hay un limite, no pidan mas de lo que les podemos dar.
A los Chilenos no nos gusta que nos pauteen, el Presidente Lagos le dijo que no a Bush y ahora le podemos decir no a la presidenta Fernández.

 

[thunder]

Una pregunta, por qué hablás en plural. ?
Cómo podés hablar por varios millones de personas. ?
Y por favor, escribí como corresponde.

 

[Tangomadryn]

no me extrañarìa que se suspendan los vuelos, de hecho serìa el paso lògico a seguir si la cosa se va poniendo mas pesada

 

[tanoarg]

joya julio.

 

[Coloso]

Haber, amenazar a Lan porque sirve malvinas ya es pasarse de la raya. El gobierno Chileno ha honrado su compromiso, pero no pidan ni estiren la cuerda mas allá de lo razonable, es la única forma en la que puedne salir los isleños y en caso de emergencias ser atendidos. Alegaran ustedes todo lo que quieran pero hay un limite, no pidan mas de lo que les podemos dar.
A los Chilenos no nos gusta que nos pauteen, el Presidente Lagos le dijo que no a Bush y ahora le podemos decir no a la presidenta Fernández.

Hay que reconocer que Chile ha hecho un gran gesto al acompañar las decisiones tomadas por los demas miembros del Mercosur. Ahora en mi humilde opinion no dudo que en Chile se haya analizado la medida "del mal menor". Sería logico pensar que es mejor alinearse con los paises de la region en no reconocer la bandera de Malvinas, a no aceptarlo y que luego prohiban volar a LAN sobre territorio Argentino en direccion a Malvinas. Puedo equivocarme pero si Argentina no quisiera que continuen los vuelos a Malvinas que pasen por Rio Gallegos estariamos en nuestro derecho porque es nuestro espacio aereo. Al mismo tiempo no quitaria que LAN continue con los vuelos a Malvinas desde Punta Arenas aunque claro tendria que usar una ruta aerea posiblemente mas cara o engorrosa pero posible asi no se aislaria a nadie pero si se encarecerian los pasajes, un detalle.
Saludos

 

[CEN-222]

No ver como un avance en nuestra relación, la actitud tomada por Chile con respecto a los buques con banderas de Malvinas, es tener una mirada miope.
El Chile actual no es el mismo de 1982.
Hoy nuestra relación es la de buenos vecinos y al menos de este lado de la frontera no miramos de reojo.
Tambien es cierta la opinión de Julio Luna, que Chile tiene una posisción no integracionista, en cuanto a estar en algun bloque regional, tipo Mercosur. Pero eso va de acuerdo a la politica economica que lleva a adelante la nación chilena desde el golpe de estado pinochetista. Dicha politica liberal va en contramano a las polticas economicas de paises como Brasil y Argentina. Esta politica chilena es de apertura de sus fronteras al libre comercio internacional y hace acuerdos con paises como los EEUU, UE y bloques del Pacifico, en donde los productos chilenos entran libremente, asi como los productos de los paises con lo que tiene acuerdos. La industria chilena es casi nula, basandose más en la produccion de productos primarios. Durante el gobierno de Menem hubo mayor entendimiento economico por lo parecido entre ambas politicas. Se podria decir que Chile es un pais de servicios, con exportación de producion primaria y de poco valor agregado.
La opinión de Hattusil, respecto al tres veces electo presidente de la Republica Argentina, Gral. Juan Perón, son tendenciosas y malintencionadas, más acorde a un panfleto de 1955/1956, que el rigor historico del siglo XXI requiere..
Peron no era fascista ni nacionalista, en sí siempre fue integracionista, a principios de los ´50 proclamo el ABC, un bloque entre Argentina, Brasil y Chile, para lograr un mayor aprovechamiento de recursos economicos propios y no dejar la economia regional en manos de monopolios foraneos, conto con el apoyo de Getulio Vargas en Brasil y de Ibañez del Campo en Chile. Tambien proclamo para la misma epoca la Tercera Posición, esta consistia en que los paises perifericos fueran independiente de los bloques dominantes de la epoca, bloques comandados por EEUU y la URSS.

 

[Harpoon]

Haber, amenazar a Lan porque sirve malvinas ya es pasarse de la raya. El gobierno Chileno ha honrado su compromiso, pero no pidan ni estiren la cuerda mas allá de lo razonable, es la única forma en la que puedne salir los isleños y en caso de emergencias ser atendidos. Alegaran ustedes todo lo que quieran pero hay un limite, no pidan mas de lo que les podemos dar.
A los Chilenos no nos gusta que nos pauteen, el Presidente Lagos le dijo que no a Bush y ahora le podemos decir no a la presidenta Fernández.

Pato , LAN es una aerolinea privada y ellos sabrán lo que hacen. Cuidado con aprovechar sentimientos nacionalistas para favorecer a un privado y mas encima uno de gran tamaño.
Personalmente no me genera ruido alguno que Argentina le prohiba a LAN volar a Malvinas. Ahora, hay 200 Chilenos viviendo en las Islas y es deber del Estado de Chile apoyarlos con transporte si ellos desean venir a su pais. Argentina deberia tener eso claro y, si es su intención es bloquear las rutas a Malvinas, dejar en claro que en el caso de vuelos para conectar ciudadanos Chilenos con el continente (en aviones Fach por ejemplo), dejará usar su espacio aereo para tal fin.

 

[thunder]

Sin dudas no se obstacularizaría naves oficiales chilenas.
Es conveniente aclarar que no es correcto usar la palabra bloqueo.
Un bloqueo es per se, un casus belli.
Argentina no bloquea de ninguna forma el acceso a las Islas Malvinas.
Argentina solo niega la utilización de su espacio aéreo o aguas jurisdiccionales como cualquier país soberano.

 

[Harpoon]

Bien corregido . Ahh...por favor Chilenas....con mayúscula.

 

[thunder]

Amigazo, argentino también lo escribo con minúsculas. "Bajo las normas ortográficas de la Real Academia Española, todos los gentilicios, sustantivos o adjetivos, se escriben en minúscula."
Abrazo