Explotación y usurpación de recursos en las Malvinas por Gran Bretaña
- Tema iniciado faisan
- Fecha de inicio
Malvinas: Las molestias en Reino Unido por la posición de EE.UU
Un apoyo mas pero a este hay que agarrarlo con pinzas.
Saludos
Críticas en Reino Unido por el apoyo implícito de Estados Unidos al reclamo argentino para sentarse a dialogar sobre la soberanía de las Islas Malvinas.
Lunes 26 de diciembre de 2011 | 16:04Un apoyo mas pero a este hay que agarrarlo con pinzas.
Saludos
No todo suma... cuidado.
No nos van a apoyar al punto de declarar que son argentinas pero ese pedido de dialogo es algo , un granito mas (ya sabemos de que lado van a estar pero algo es algo )
J
JULIO LUNA
Si pero lo que deben hacer es no permitir la entrada a puerto a aquellos buques que vayan o vengan de Malvinas para comerciar,proveer de elementos para extraer petroleo , pescar con licencia kelper ,de guerra para apoyar a las tropas de ocupación (dejo fuera a los que van de turistas) porque esto de que pueden cambiar las banderas y entrar a puerto sin problemas es una payasada ,habría que leer bien la resolución del Mercosur porque si se puede evitar cambiando la bandera es una ridiculez.Ya cuando no se reconoce al gobierno kelper no se reconoce su bandera no tiene embajadores ni nada en ningún pais.
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Estoy escuchando una entrevista a Pizarro que es miembro de la comisión de relaciones exteriores de Chile y expresa que en democracia Chile siempre a apoyado la recuperación de Malvinas por parte de Argentina. "Ahora se estan tomando más medidas de presión indicó con MERCOSUR". Comentó no estar de acuerdo con ningún tipo de bloqueo ya que mencionó que a su juicio no funcionan como el caso de EEUU a Cuba y que no hay que transformar a Malvinas en un Ghetto. Al contrario hay que tratar de acercarlas a Argentina. En mí opinión yo creo que a Inglaterra no le queda mucho tiempo para que se siente a negociar.
Un Abrazo
Un Abrazo
En que sentido Buitreaux<'?
Saludos.-
Muchachos yo no soy un especialista pero me parece que en la apreciacion del cambio de banderas, y lo que implica que un buque tenga "bandera" de un pais u otro le estan pifiando. No es que cambian la bandera y ya esta.....Hay un registro, que da gananacias al pais de "bandera", regalias, impuestos, etc etc.....Corrijanme si me equivoco por favor.
Saludos
J
JULIO LUNA
Ya se intentó acercarlas a Argentina tenían vuelos desde nuestro país regularmente por Lade y me parece que también por AA ,gas , petróleo ,atención médica en el continente ,sus jóvenes podían estudiar en Argentina es decir estaban muy integradas ¿ y ? ... tomaron lo que les dimos no dieron nada a cambio nos ningunearon y cuando en los setenta el gobierno inglés quería negociar la soberania con Perón, los kelpers comenzaron a hacer lobby con algunos parlamentarios británicos para hacer fracasar las negociaciones y lo lograron.Esa política no sirve para nada y los kelpers no merecen ninguna ayuda de nuestra parte, que queden aislados esperando los barcos que vengan de Europa para comer .
--- merged: Dec 26, 2011 9:41 PM ---
Si la bandera kelpers no es reconocida en ninguna parte lo único que sacan es lo que pagan por la licencia para tener derecho a pescar en la zona de Malvinas.
Malvinas no es un estado independiente ni nada que se le parezca.Ellos lo que buscan es que se le reconozca la bandera en puertos extranjeros por ese lado está bien que no lo hagan los paises del Mercosur pero el no reconocer al gobierno kelpers es lo mismo.
Lo que puede ser es que con la bandera de Malvinas puedan evadir pagar los impuestos en España pero para eso ese país debería reconocer el gobierno kelpers a menos que tengan algún obligación dentro de la UE como para tener que reconocer la bandera de un territorio de ultramar de GB .
En la UE en algún momento se les reconocieron a GB y Francia la posesión de dichos territorios.
Ahora eso en el Mercosur no funciona por lo visto.El tener la bandera kelpers sería como tener antiguamente la bandera de Panamá solo en aquellos países que la reconozcan, la UE y por ahí algún otro más espero que no en Sudamérica aunque nunca se está seguro. De todas maneras le importa a los armadores españoles para evadir los impuestos en España usar una bandera de conveniencia porque al parecer esos barcos cuentan con un certificado que es del Reino Unido como bandera subsidiaria y que fue expedido por el gobernador de Malvinas...
Las Bahamas, Liberia, Malta dan banderas de conveniencia para registrar los buques , sin derechos laborales para las tripulaciones y sin controles de seguridad . Ahora estos paraisos fiscales se han extendido a lugares como Las Malvinas.
Tiene razón en que no se puede cambiar la bandera para ingresar a un puerto del Mercosur aunque es cierto que GB no obliga a dar de baja la bandera original por ejemplo la española para poder poner un barco con la bandera de GB en este caso la bandera subsidiaria de Malvinas ,España si los obliga de manera que un barco no puede tener 2 banderas.Es una práctica que hacen los armadores españoles para evadir impuestos en España y evitar regulaciones como los derechos laborales o cumplir con las medidas de seguridad.
sea-dart
Veterano Guerra de Malvinas
Buenas tardes y feliz navidad para todos, en realidad es una muy buena medida no importa si es estrategicamente buena o correcta pero el hecho de que todo un bloque actue como tal en cuestiones de defensa regional es un paso gigante.
Con respecto al envio de un submarino...es un gasto adicional para ellos y un problema de disciplina que a la larga deberan afrontar...por que digo esto porque a ninguna dotacion le gusta venir de patrulla a una zona tan remota para nada, pues para eso vienen para nada no puede haber ordenes claras a un submarinos que solo navegaran en aguas internacionales y "no podria" entrar dentro de las aguas territoriales (12mn) mas que en paso inocente o sea navegando en superficie y con autorizacion del pais rivereño.Bueno al menos eso seria lo esperable, podrian generar algun conflicto solo para justificar su presencia?......si podrian estemos atentos a eso.
Los gastos e inconvenientes que la medida del Mercosur ocasione servira para que todos los que quieran comerciar en las agua de Malvinas deberan solicitar autorizacion a la Argentina o en su defecto al Presidente Pro Tempore del Mercosur.
Bueno algunas cosas se hacen esperemos que salga bien y ademas ir pensando en reconstruir nuestro sistema de defensa y crear un sistema de defensa maritimo conjunto con los paises del Mercosur.
Un abrazo a todos.
Con respecto al envio de un submarino...es un gasto adicional para ellos y un problema de disciplina que a la larga deberan afrontar...por que digo esto porque a ninguna dotacion le gusta venir de patrulla a una zona tan remota para nada, pues para eso vienen para nada no puede haber ordenes claras a un submarinos que solo navegaran en aguas internacionales y "no podria" entrar dentro de las aguas territoriales (12mn) mas que en paso inocente o sea navegando en superficie y con autorizacion del pais rivereño.Bueno al menos eso seria lo esperable, podrian generar algun conflicto solo para justificar su presencia?......si podrian estemos atentos a eso.
Los gastos e inconvenientes que la medida del Mercosur ocasione servira para que todos los que quieran comerciar en las agua de Malvinas deberan solicitar autorizacion a la Argentina o en su defecto al Presidente Pro Tempore del Mercosur.
Bueno algunas cosas se hacen esperemos que salga bien y ademas ir pensando en reconstruir nuestro sistema de defensa y crear un sistema de defensa maritimo conjunto con los paises del Mercosur.
Un abrazo a todos.
Chile impedirá ingreso de buques con bandera de Islas Malvinas
Chile reiteró hoy su adhesión a la declaración del Mercosur del pasado 20 de diciembre, que impide el ingreso a puertos nacionales de los buques con bandera de las Islas Malvinas, bajo control de Gran Bretaña.
El viceministro de Relaciones Exteriores, Fernando Schmidt, dijo que "el alcance de la declaración es para los buques que vengan con una bandera de un territorio que nosotros consideramos está bajo soberanía argentina, y establece que el buque no será recibido por los Estados miembros y los Estados asociados".
La decisión fue adoptada en la última Cumbre de Jefes de Estado del Mercosur, celebrada la semana pasada en Montevideo, Uruguay, y, según el funcionario tuvo el objetivo de solidarizar con Argentina y su reivindicación de soberanía sobre las islas, ocupadas por Gran Bretaña desde el siglo XIX.
La declaración reitera "el compromiso oportunamente asumido de adoptar, de conformidad con el Derecho Internacional y sus respectivas legislaciones internas, todas las medidas susceptibles de ser reglamentadas para impedir el ingreso a sus puertos de los buques que enarbolen la bandera ilegal de las Islas Malvinas".
Añade que "aquellas embarcaciones, que hubiesen sido rechazadas previamente en su acceso a algún puerto de la región, evitarán solicitar el ingreso a otros puertos de los demás Estados del Mercosur mientras sean portadoras de dicha bandera".
Chile es miembro asociado del Mercosur, cuyos miembros plenos son Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay.
El senador chileno Eugenio Tuma (PPD) expresó que el documento que establece como "ilegal" la bandera malvinense es una declaración política de solidaridad de los países del Cono Sur con Argentina.
"Lo que se busca es fortalecer la posición del gobierno de Cristina Fernández en cuanto a que la soberanía de las Malvinas les corresponde", afirmó.
La víspera el diario argentino La Nación dijo que el ministro británico para América Latina, Jeremy Browne, expresó a los gobiernos de Uruguay, Brasil y Paraguay "la decepción" de su país y el malestar ante "una política de hostigamiento e intimidación".
La cancillería chilena aclaró que la decisión de Mercosur no es un "bloqueo técnico" sobre las islas, como publicó la prensa argentina, ya que el texto no prohíbe recalar a los buques cuyo destino final sea Malvinas, sino sólo a los que porten bandera isleña.
La embajada británica en Santiago declaró que la ilegalidad que el Mercosur le atribuye a la bandera sería sólo para las islas Malvinas, y no para las banderas de los demás territorios británicos de ultramar.
Aunque la prensa argentina ha publicado que el gobierno de Cristina Fernández "ha realizado presión" sobre Chile por este tema, el viceministro Schmidt negó las versiones.
En su discurso ante las Naciones Unidas en septiembre pasado, la mandataria advirtió que se podría cancelar el vuelo de la línea aérea chilena LAN que viaja a Malvinas desde Punta Arenas, si el Reino Unido no acata la resolución que insta a abrir un diálogo por la soberanía del archipiélago.
Por otro lado, se informó que a partir del 2012 se prohibiría el arribo al aeropuerto Aeroparque de Buenos Aires a vuelos de la línea LAN procedentes de Santiago.
http://laestrella.com.pa/online/al_...o_de_buques_con_bandera_de_islas_malvinas.asp
Chile reiteró hoy su adhesión a la declaración del Mercosur del pasado 20 de diciembre, que impide el ingreso a puertos nacionales de los buques con bandera de las Islas Malvinas, bajo control de Gran Bretaña.
El viceministro de Relaciones Exteriores, Fernando Schmidt, dijo que "el alcance de la declaración es para los buques que vengan con una bandera de un territorio que nosotros consideramos está bajo soberanía argentina, y establece que el buque no será recibido por los Estados miembros y los Estados asociados".
La decisión fue adoptada en la última Cumbre de Jefes de Estado del Mercosur, celebrada la semana pasada en Montevideo, Uruguay, y, según el funcionario tuvo el objetivo de solidarizar con Argentina y su reivindicación de soberanía sobre las islas, ocupadas por Gran Bretaña desde el siglo XIX.
La declaración reitera "el compromiso oportunamente asumido de adoptar, de conformidad con el Derecho Internacional y sus respectivas legislaciones internas, todas las medidas susceptibles de ser reglamentadas para impedir el ingreso a sus puertos de los buques que enarbolen la bandera ilegal de las Islas Malvinas".
Añade que "aquellas embarcaciones, que hubiesen sido rechazadas previamente en su acceso a algún puerto de la región, evitarán solicitar el ingreso a otros puertos de los demás Estados del Mercosur mientras sean portadoras de dicha bandera".
Chile es miembro asociado del Mercosur, cuyos miembros plenos son Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay.
El senador chileno Eugenio Tuma (PPD) expresó que el documento que establece como "ilegal" la bandera malvinense es una declaración política de solidaridad de los países del Cono Sur con Argentina.
"Lo que se busca es fortalecer la posición del gobierno de Cristina Fernández en cuanto a que la soberanía de las Malvinas les corresponde", afirmó.
La víspera el diario argentino La Nación dijo que el ministro británico para América Latina, Jeremy Browne, expresó a los gobiernos de Uruguay, Brasil y Paraguay "la decepción" de su país y el malestar ante "una política de hostigamiento e intimidación".
La cancillería chilena aclaró que la decisión de Mercosur no es un "bloqueo técnico" sobre las islas, como publicó la prensa argentina, ya que el texto no prohíbe recalar a los buques cuyo destino final sea Malvinas, sino sólo a los que porten bandera isleña.
La embajada británica en Santiago declaró que la ilegalidad que el Mercosur le atribuye a la bandera sería sólo para las islas Malvinas, y no para las banderas de los demás territorios británicos de ultramar.
Aunque la prensa argentina ha publicado que el gobierno de Cristina Fernández "ha realizado presión" sobre Chile por este tema, el viceministro Schmidt negó las versiones.
En su discurso ante las Naciones Unidas en septiembre pasado, la mandataria advirtió que se podría cancelar el vuelo de la línea aérea chilena LAN que viaja a Malvinas desde Punta Arenas, si el Reino Unido no acata la resolución que insta a abrir un diálogo por la soberanía del archipiélago.
Por otro lado, se informó que a partir del 2012 se prohibiría el arribo al aeropuerto Aeroparque de Buenos Aires a vuelos de la línea LAN procedentes de Santiago.
http://laestrella.com.pa/online/al_...o_de_buques_con_bandera_de_islas_malvinas.asp
DSV
Colaborador
Maravilloso!!! Hurra!!!
Gracias por la respuesta...estaría bueno que sirva para que se den cuenta que necesitamos reequipar las FFAA y que RU es una hipótesis de conflictoreal.-
Saluds.-.
Saluds.-.
Genios !!!! que bien che!.
Me parece que el comentario está de mas... situate en el contexto actual, no hace 30 años con otros gobiernos y otras ideologías.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
