EUA ofrece destroyers a Brasil !



Na próxima semana chega ao Brasil uma comissão dos EUA para preparar a visita do presidente Obama ao Brasil. Virá junto uma comissão para negociar a venda dos caças Super Hornet.

A Marinha do Brasil também irá se reunir com membros dessa comissão para ouvir a proposta. Comenta-se, extraoficialmente que vários navios de guerra serão oferecidos para venda ao Brasil, por ótimo preço, como contra-partida pela venda dos caças. Os navios que estariam sendo oferecidos ao Brasil são:

Los buques ofrecidos a Brasil

Harpers Ferry (LSD-49)

Carter Hall (LSD-50)

Oscar Austin (DDG-79)

Roosevelt (DDG-80)

Howard (DDG-83)

Bulkeley (DDG-84)



‘Pacotão do Obama’ para a Marinha do Brasil | Poder Naval - Marinha de Guerra, Tecnologia Militar Naval e Marinha Mercante
 
Creo que hay diferencia entre ofrecer y adquirir.

Y también hay diferencia en los sistemas que los yanquis usan y los que ofrecen. Generalmente ellos usan todo "full" pero antes de ofrecertelo le sacan todo lo interesante y te lo dejan "base" (o entrada de linea si lo prefieren) :yonofui:
 

pabloeldido

Forista cervecero.
Colaborador
Si es verdad dudo mucho que te los vendan tal como los tienen en servicio ellos.

Saludos.
 
pero hay algo que no cierra, si supuestamente vilma le bajo el pulgar al FX-2, entonces por que llegan con la propuesta de estos buques si saben bien que los cazas no le van a poder vender.

Personalmente preferiria las F-123 alemanas :drool5:, pero dudo que los alemanes se desprendan en corto tiempo de ellas
 

Derruido

Colaborador
Creo que hay diferencia entre ofrecer y adquirir.

100% de acuerdo, de ahí que agarren viaje.................. un largo camino.

Como se extraña, hasta ya no tenemos recuerdos de que nos ofrezcan algo............................. cualquiera.

En fin, tal vez será que muchas veces les dijeron desde acá, que NO y terminaron tirando la toalla.

Aunque respecto a Papi, después del último papelón,............. dudo que quieran ofrecer algo, a un pais poco serio en materia de relaciones internacionales.

Salute
El Derru
PD: Dudo de que agarren viaje los Brasileros, por diferentes motivos diria yó.:yonofui:
 
ellos tejen alianzas por abajo con estos juguetes...nada es gratis, igual es terrible plataforma, similar al CGB
 

CAW

Forista Sancionado o Expulsado
No olvidarse que son hechos para requerimientos imperiales y ellos no se andan con cortas, 10000 T de buque no es barato. No se si el presupuesto operativo Brasilero aguante 4 o mas de estos bicharracos , o por lo menos debiesen irse un par de buques a la baja para poder operarlos y mantenerlos como corresponde.

Muy buena observación Harpoon... Ahora, entre nosotros, ¿ud no resignaría el mini-carrier por cuatro de esas naves operativas a full?;)

Saludos
Christian
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Brasil hubiera podido operarlos con la administración anterior, si los hubieran querido... con la actual no.

Y con esta o la anterior la respuesta al ofrecimiento es "no gracias"... Brasil no quiere depender de un futuro (ya casi no tan futuro) competidor a nivel mundial.

Sus aliados estratégicos, hoy, también pueden ofrecerle DDG de 10.000 tns.
 
Y también hay diferencia en los sistemas que los yanquis usan y los que ofrecen. Generalmente ellos usan todo "full" pero antes de ofrecertelo le sacan todo lo interesante y te lo dejan "base" (o entrada de linea si lo prefieren) :yonofui:

El hablar por hablar se ha vuelto costumbre, pero con la seguridad que lo afirmas es impresionante...

Vos sabias que cuando los F-100 entraron en servicio, el Alvaro de Bazan tenia un baseline mas avanzado que los propios Burke? O que sus SPY-1D(V), lograron su IOC en Roosevelt Roads antes que los Burke?

Y te puede dar 20 ejemplos similares...

Porque antes de afirmar cosas de las que no tienen ni idea, perguntan, en una de esas, aprenden algo...

Que tengas algunos sistemas diferentes (por mil razones) no significa que sean degradados...

pero hay algo que no cierra, si supuestamente vilma le bajo el pulgar al FX-2, entonces por que llegan con la propuesta de estos buques si saben bien que los cazas no le van a poder vender.

No se sabe que es lo que pasara con el FX... Oficialmente, se definiria en el 2012... Lo demas es conjetura...

Personalmente preferiria las F-123 alemanas :drool5:, pero dudo que los alemanes se desprendan en corto tiempo de ellas

Las F-123 alemanas, al lado de una Burke Flight IIIA como estas, es la Fragata Libertad al lado de las Meko 360...

Sus aliados estratégicos, hoy, también pueden ofrecerle DDG de 10.000 tns.

Hattu... Quien es aliado estrategico de Brasil...??? Y quien otro fabrica un destroyer de 10.000 Long Tons...???

Abrazo!
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
No se....viendo lo que hizo la administración anterior creo tampoco habrían podido.

Brasil va a ser un pais importante en el mundo , pero USA esta en otra categoria, ahora y en el futuro.

Cuales?

Saludos.

Por eso uso infinitivo...

Brasil va encaminado a ser potencia... y si bien en el futuro mediato no es rival para EEUU, puede serlo mas adelante. Es el único país latinoamericano que siempre tuvo deseos de expansionismo imperial. Y sus socios del BRIC ni te cuento, sobre todo China.

Los clase Luhai, Luyang II, Luzhou, Udaloy, Sovremenny... y algunos que están en proyecto.
 
A los que hay que ponerle atencion , son a las T-26 Inglesas , paso colado por los foros un articulo en janes muy interesante en donde se menciona que el MoD Ingles estaria pensando en bajar el desplazamiento de 6000 a 5000 T para poder competir, por ejemplo, en el reemplazo de las Niteroi Brasileras...ahi si que estamos hablando de un buque al alcance de estos pagos.

Harpoon, a eso no le encuentro sentido. Rebajar 1000 tons, es un ahorro de solo 20 millones de dolares en el casco, y limitas las capacidades marineras, la posibilidad de crecimiento a futuro, y el porte de SdA's o modernizaciones....

Abrazo!
 
Es una tontera rebajar el desplazamiento.
Si y no...

Si, por que lo mas barato en un buque de guerra es el acero y el aire es gratis, ademas, los cascos grandes te permite un espacio holgado para toda clase de refits, tienes mejor seakeeping, etc.

No, por que hay que pensar en la automatizacion de muchos sistemas y eso implica a su vez menos personal (solo vean la tendencia a la baja de las tripulaciones) y asi como lo mas barato es el acero, lo mas caro son las tripulaciones. Al automatizar muchos procesos, implica reduccion no solo de espacios si no que tambien personal.

Asi que sin saber mas al respecto, yo no me atreveria a decir si es una tontera o no.

Yo por mi parte sigo pensando que la solucion mas costo/efectiva, no esta ni en Europa ni en EEUU, esta en Korea.
 
El hablar por hablar se ha vuelto costumbre, pero con la seguridad que lo afirmas es impresionante...

Vos sabias que cuando los F-100 entraron en servicio, el Alvaro de Bazan tenia un baseline mas avanzado que los propios Burke? O que sus SPY-1D(V), lograron su IOC en Roosevelt Roads antes que los Burke?

Y te puede dar 20 ejemplos similares...

Porque antes de afirmar cosas de las que no tienen ni idea, perguntan, en una de esas, aprenden algo...

Abrazo!

Y también hay diferencia en los sistemas que los yanquis usan y los que ofrecen. Esto lo afirmo con seguridad (usan B-2, Raptors, etc; y estoy seguro que no los venden)

Generalmente ellos usan todo "full" pero antes de ofrecertelo le sacan todo lo interesante y te lo dejan "base" (o entrada de linea si lo prefieren)

Con esto me refiero a que no te van a dar lo último que tienen, tal vez le saquen algun sistema o te lo den con un "block menos"; y fui sensato colocando la palabra generalmente al principio de la oracion, ahí entran tranquilamente las F-100 y los 20 ejemplos similares.

Ahora, nunca afirme nada sobre "seguro que no trae tal sistema" o "le van a cambiar el radar tal por este otro" porque como vos decis no tengo idea (bueno, al menos los nombres conozco :yonofui: ) y por eso en ningun momento comente algo técnico sobre las naves.

Sobre aprender algo, siempre es bienvenido, por eso hace varios años que leo el foro me registre hace un par y comente solamente 100 post. Ya qeu estamos con lo de preguntar que significa lograr el " IOC en Roosevelt Roads"?

saludos
 
Ya qeu estamos con lo de preguntar que significa lograr el " IOC en Roosevelt Roads"?

saludos

IOC: Initial operational capabilities... traducido vendria siendo capacidad operativa inicial, esto es cuando una capacidad ya esta disponible aunque sea de manera minima.

Roosevelt Roads es una estacion naval en Puerto Rico. Creo que ahora es un aeropuerto.

Mira, sobre tus opiniones, creo que estan muy contaminadas por los mitos urbanos. Hablar de B-2 o Raptors, mezclandolo con destroyers, es comparar peras con manzanas. NINGUN pais opera con sistemas iguales a otro, NINGUNO, por que cada uno tiene sus propias customizaciones encima, si miras algo tan trivial como un F-16 de un mismo block, te podras encontrar con decenas de subversiones, misma cosa con algo como un Leopard2.

Los gringos te dan lo que pagues (y que ellos esten dispuestos a vender, por eso comparar con B-2 o F-22 no aplica, son sistemas altamente secretos y que no se venden, como sus desarrollos en subs nucleares, ni a los ingleses se los venden)... tan simple como eso... los EAU operan un radar AESA que no lo tienen ni los mismos gringos, de hecho ese viper, es el viper mas moderno que vuela hoy... y no lo vuela la USAF, ni Israel, lo vuela alguien que pago su desarrollo.

Harpoon, lo de los "desplazamientos para", yo me lo tomaria con pinzas, por que puedes tener un casco muy grande sin establizadores y te apuesto que operan con mayor dificultad que uno con menos y con estabilizadores, bueno, los County tenian ambos, 6000 toneladas y estabilizadores, asi que, ya sabemos de donde viene la mano, pero las leander que desplazaban la mitad igual tenian un seakeeping bastante bueno para sus dimensiones.

Sobre los koreanos, es mas costo/efectivo, pues su rol y por ende sus RAN pueden acoplarse mas al caso nuestro, segundo, su mano de obra es MUCHO mas barata, tercero, ellos integran sistemas que aca se manejan a bordo de las T23, cuarto, puedes hacer flor de negocio con su experiencia de armado.

Las concepciones de la USN o de la RN, de los franceses, etc, son diferentes, pues ellos manejan la madre de todo lo que navegue: el SSN. Corea no y por ahi puedes ir entendiendo muchas de las concepciones de su flota, lo mismo pasa con Japon, pero con la diferencia que ellos no pueden exportar.
 
Las Leander eran buques muy marineros , pero no podian operar en todo tiempo por su desplazamiento. Y los estudios llevados adelante son claros; sobre 5500-6000 es el desplazamiento ideal. De ahi el valor agregado de la willy y la carencia de las Ms por ejemplo.
Para mi el diseño esta sobre el desplazamiento. Puedo tirar X miles de toneladas y eso no implica si es mas o menos marinera que Y, sin mirar los diseños, esta complicado juzgar.


Me das la razón , porque al final del dia el que manda es el costo por ciclo de vida. Yo no me hago problema si tuviese que pagar por adquisición un poco mas , pero si tuviese la mayor capacidad posible de soportar a los buques con empresas locales. Les das la mano de que fabriquen la nave , pero la soportas en su mayoria con tu capacidad local. Eso logras dandoles la fabricación y quedandote con el soporte.
Estas seguro que un armador te va a dejar por cero peso darle soporte a un buque fabricado por ellos?. Yo miraria el contrato de holandesas e inglesas, quien se lleva una tajada grande son los constructores o los integradores, como quiera que se les quiera llamar.

Mi idea de los coreanos es por el mix de capacidades que explotan con sus cascos y como la progresion de los KDX ha dado frutos bastante cercanos a lo que uno esperaria por estos lares. Con sistemas algo conocidos, con el armamento que presenta continuos mejoramientos por parte de la USN, etc.

A mi T-26 me suena a algo que aun esta en papel, pero que viendo T-45 me puedo imaginar a donde ira. Humildemente pienso que hay concepciones un tanto diferente, por otro lado esta el caso holandes, que va por un "OPV" de mas de 3 mil toneladas... No se, muy temprano para opinar, para hast ahora, por una serie de razones, Corea me suena mejor que Europa y que decir EEUU.

Si ya se logro con Tridente y las mekos , porque no se puede lograr nuevamente?. La situación economica de la industria europea facilmente te puede dar acceso a ventajosas condiciones.
Saludos.
Por favor... que ventajosas condiciones, para la escala chilena eso es una utopia. Nadie te da ventajosas condiciones si compras 2 kilos de tomates, si te llevas varios cajones, quiza... ojo QUIZA. :D
 
Arriba