Neptune murió en 1982, 1984 se tenía SKing y Tracker . Para cazar SSK la flota sí estaba preparada,para SSN no. Y se contaba con TR1700 nuevos con torpedos ya probados. SUE al completo con todos los AM39 embarcado, los A4 recauchutados y la flota con MM40 en las 360. Sí éso no es diferencia.no sé quién . No tuvimos Orión porque USA no los habilitó. La flota.era.nueva,.se.tenia capacidad SAM y Asuw.muy buena y ASW buena. Sumado a q ya no éramos virgos.
Espacio COAN
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
Yo contestaba lo del 82. No teníamos capacidad asw y en un hipotético 1984 sin malvinas aun tampoco debido a la falta de aviones patrulla y una flota nueva pero sin sonares remolcados . Los lynx ya pagados hubieran sido útiles pero son de corto alcance. Las decenas de lynx, sea kings y Wessex de la Royal navy entrenados para encontrar los rusos no hallaron al ARA San Luis
O sea Porque asumis que encontrar a un ssk sería más fácil ? Tendrán menos velocidad y autonomía pero son mucho más silenciosos.
La única forma de contrrastrear a ssk ssn efectivamente es como hizo la us navy desde la guerra fría. Con 55 escuadrones de p-3 Orión , redes sosus y submarinos propios siguiendo a los enemigos desde que salían de puerto y sabiendo su posición en todo momento
Pero por qué todos suponen que los programas de adquisiciones iniciados en 1974/78 tenían por finalidad una eventual guerra contra UK y sus SSN.
Malvinas fue pegarse un tiro en el pie y al día de hoy estamos pagando las consecuencias.
Cambiando de tema, los Neptune del COAN si iban a tener reemplazo con los P-3B de las RAAF; por supuesto que en 1982 tiramos todo al tacho
El plan lo desarrolló la ARA y fue la condición que puso Anaya a Galtieri para su llegada al poder. Por eso, el mismo día de la asunción de Galtieri, Anaya puso en movimiento el desarrollo del plan recuperación de las islas. Es más, la ARA ya había hecho las misiones secretas de reconocimiento de playas usando un submarino.
Sin embargo, considerando que era la fuerza que más temprano empezó lo preparativos fue la peor alistada (con sus dos subs modernos en dudoso estado operativo, transición a SUE recién iniciándose, tripulaciones en el extranjero, medios ASW al final de vida operativa, etc.)
La realidad es que fue el arma impulsora de la guerra y cuando estalló el conflicto pasó a tener un rol muy secundario considerando la importancia que se le asignaba en aquellas épocas. Hasta queda la sensación de que la prefectura con sus muy limitados medios con su decisión de romper el bloqueo y participar activamente de la guerra en las islas demostró un grado de valor increíble.
No por nada Malvinas le costó su lugar en la valoración social y la FAA pasó a ser la fuerza con mayor prestigio.
Si un sub le daba al 25 de mayo te quedabas sin poma y COAN para el resto de la guerra, y para proteger la costa de Argentina creo que había más para perder que para ganar.
Claro que discutimos acerca de algo que no sucedió por lo que es imposible asegurar X resultado... pero hoy pienso que la ARA mando todo lo que podía mandar para obtener un mejor resultado.
Y creo que ese es el camino a seguir hoy, guerra en el mar con submarinos, aviones helicópteros, y agregaría obviamente drones.
Y una flota ligera para proyectar IMARA sobre nuestras costas + más lucha antisub.
Ok, te comiste el relato producto del recelo entre Fuerzas y que lamentablemente hoy está metido entre muchos miembros de la comunidad
Lo que marque en negrita te delata.
La junta estaba integrada por Galtieri, Anaya y Dozo y segun tu relato Anaya manejaba los hilos....
En todo caso metas en una bolsa a toda una Fuerza porque te comiste un relato.
Después lees a Robacio contando que recibió un baldazo de agua cuando le dijeron que se había tomado Puerto Argentino y que además su batallón había sido asignada para la defensa. El BIM 5 la unidad mejor instruida para el combate porque hasta entonces ejercitaba para enfrentar un enemigo que o casualidad no era UK.
Y yo postié contestando sobre post Malvinas al forista Fer. Para combatir un SSK en el 82 no andábamos tan mal, salvo los Sumner q no daban más ,el Gearing PY los avisos franceses y las T42 buques contaban con sonares aceptables torpedos nuevos A184 recepcionados. Había Tracker y S King, los Sea Linx, y el final de los Neptune.No tiene nada q ver.cazar.un SSK al cual una vez descubierto es cuestión de ahogarlo, y para evitarlo si estás bien de máquinas salvo que te espere en un área de intersectar se le complica por.cinemática. Otra a favor del.tema.barrial es que teníamos 209 hacía 9 años, y se practicaba con ellos lucha ASW en ejercicios. Los Gupppy Balao etc eran una. amenaza más limitada si cabe.
El.SSN no se los puede obligar que salga a respirar para recargar porque no , da.más velocidad que muchos buques de guerra de forma cuasinilimitada ,no lo podés cazar salvo que se.den condiciones muy favorables , es el.quien te convierte en presa. Incluso a nivel.sensores eran muy superior a lo q teníamos.
Los planes y reconocimientos se hicieron siempre. Hay planes de fines de los 40 y todo se fue actualizando hasta los sucesos del 82. De hecho, se acomodaron los viejos planes a las apuradas para la operacion Rosario, no estaba en la agenda de practicamente nadie.
En cuanto a la junta... ya mencionaste dos.
Nunca se planeo una confrontacion directa con la RN, mucho menos para esas fechas. Eso deberia decirte mucho.
La infanteria de marina fue irrelevante?
Los SUE, con el mayor tonelaje mandado a pique? Neptune... Tracker... nada?
Estas muy seguro de lo que decis? Porque lo decis muy livianito, tipo que en el teclado tenes una flecha para los cobardes y otra para los gloriosos.
Lo que haces, ademas de ser un viejo relato entre fuerzas, es lo mismo que acusar a la FAA de cobarde por abandonar a sus propios medios a morir por falta de una cobertura aerea minima.
Ok. Como describirias el desempeño de la FAA en Malvinas, en su rol principal de brindar cobertura aerea y disputar el espacio aereo sobre el teatro de operaciones.
Suerte con eso.
Hola:
seria bueno que trasladaran esta charla al hilo correspondiente
seria bueno que trasladaran esta charla al hilo correspondiente
nico22
Colaborador
Un espacio aéreo que no le correspondía....como tampoco atacar buques.
Pero creo que ya nos estamos yendo para otros rumbos y en cualquier momento nos tiran un par de misiles a nosotros.
Los guardacostas cruzan el 13 de abril, hubo buques de ARA y ELMA que siguieron cruzando hasta el 1° de mayo mismo.
En las islas operaron seis buques tripulados por ARA (Bahía Buen Suceso, Isla de los Estados, Monsunen, Forrest, Penélope y Yehuin) y otros mercantes con oficial de ARA a bordo (Narwal y Carcarañá). Cuatro de esos buques fueron atacados con muchas bajas. El ARA San Luis también operó en las cercanías y atacó a una nave británica.
Muy ponderable lo de PNA pero no se compara con el compromiso de ARA en las islas Malvinas, y súmale en Georgias
Cómo que no le corresponde???; entonces le estás dando la razón a los ingleses y no tenemos derechos sobre ese territorio y/o espacio aéreo y marítimo???
Renunciemos también a nuestras pretensiones sobre la Antártida, que por otro lado es lo mismo que pretenden ellos
nico22
Colaborador
Le correspondía a la aviación naval era su jurisdicción.
No!!!!, al COAN le corresponde la protección de los espacios marítimos, apoyando de manera directa el accionar de la FLOMAR y de ila IMARA
El control del espacio aéreo le corresponde a la FAA.
nico22
Colaborador
Tengo entendido que de la costa hacia mar adentro es jurisdicción de la Armada.
Pero seguro que alguno de la FAA o la Armada lo puede aclarar.
Repito, el marítimo es responsabilidad de la ARA, integrada por la FLOMAR, COFS, COAN e IMARA.
El los aviones del COAN están sujetos al apoyo de las operaciones de superficie.
Si, la famosa ley que tranquilamente se puede eliminar.
Al igual que también se puede eliminar que el transporte estratégico es responsabilidad exclusiva de la FAA y que impide que la ARA y el EA cuenten con aviones de transporte de gran porte.
Temas similares
