Espacio COAN

Macri es indefendible por su acción de gobierno, pero estos informes son impresentables... El contrato de compra de los SEM dice que estaban fuera de servicio, y que se vendían en el estado que se encuentran y con soporte técnico finalizado. Es para aplaudir a la gente de SIGEN que llegó a la conclusión que ya estaba plasmada en contrato de compra... La pregunta es si eso ya estaba plasmado en el contrato y se anunciaron públicamente esas condiciones, dónde ven la sorpresa? No se ha encontrado nada en los SEM que no haya estado en el contrato de compra.

Si alguien en su sano juicio piensa que se podían comprar 5 cazas navales operativos con simulador de vuelo y 40 contenedores de repuestos, herramental y rotables por 12 millones de euros... estamos en Disney.

Por otro lado, decir que respecto de las OPV no había constancia de su operatividad... cuando estuvieron casi dos meses la dotación del Bouchard en Francia, haciendo la recepción y operando el buque en adiestramiento, y llegó al país navegando autónomamente por el personal adiestrado... es impresentable también.

Ya veo el próximo diagnóstico de SIGEN, se compraron 12 Huron que no estaban en condición de vuelo, y se estaría pensando comprar P3C que están tirados en el desierto...
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador

Una auditoría oficial concluyó que el Gobierno Macri gastó casi 14 millones de euros en aviones que no estaban en condiciones de volar​

Según la Sindicatura General de la Nación el Ministerio de Defensa contaba con informes preliminares que alertaban sobre el estado de las aeronaves que el Ministerio de Defensa adquirió en mayo de 2019 y nunca pudo utilizar porque “no están operativas”​

9 de Junio de 2022







Argentina adquirió 5 Super Etendard
Argentina adquirió 5 Super Etendard
Una auditoría de la Sindicatura General de la Nación (SIGEN) concluyó que el Gobierno de Mauricio Macri gastó casi 14 millones de euros en aviones para el Ministerio de Defensa que no estaban en condiciones de volar.
El documento de 35 páginas plasmó el análisis de la gestión de compras llevadas a cabo por la cartera de Defensa, en el período 2016-2019, bajo la gestión de Oscar Aguad. En este marco, fueron seleccionados los convenios celebrados con el gobierno de Francia para la adquisición, por parte del Estado Mayor General de la Armada, de cinco (5) aeronaves de combate SEM (Súper Étendard Modernisé) y de cuatro (4) buques patrulleros oceánicos multipropósito OPV (Offshore Patrol Vessel).

En el caso de las aeronaves, el informe de la SIGEN señala que “no se encontraban en condiciones de vuelo y su potencial restante ya era bastante débil”. Incluso, “la Marina Francesa había dejado de utilizarlas”, se enfatizó.
El SEM es un cazabombardero de origen francés con capacidad para operar desde portaaviones que fue lanzado a finales de los ochenta. Con la adquisición de cinco de ellos, la Armada pretendía incrementar el adiestramiento de pilotos en 300 horas de vuelo anuales, evitando el éxodo de los mismos a la actividad aerocomercial y recuperar capacidad aeronaval. Sin embargo, de la auditoría de la SIGEN se desprende que funcionarios con poder de decisión final en las compras desatendieron informes técnicos preliminares de la Armada que advertían sobre el estado de las mismas. En las evaluaciones técnicas se había especificado que, previo a la compra, resultaba “esencial” la obtención de “elementos críticos” para asegurar el funcionamiento de las aeronaves, tales como la pirotecnia de los asientos eyectables y cabina, y el desarrollo de una inspección de los accesorios de oxígeno.
En ese sentido se sugirió analizar que varios de esos repuestos esenciales tenían origen inglés, por lo que resultaba necesario tener en cuenta la imposibilidad de adquirirlos ya que, desde 1982, el Reino Unido no vende armamentos militares a nuestro país.
El ex presidente Mauricio Macri y el ex ministro de Defensa, Oscar Aguad (Adrián Escandar)
El ex presidente Mauricio Macri y el ex ministro de Defensa, Oscar Aguad (Adrián Escandar)
Entre las “falencias” que surgen del análisis, se señaló además el “incumplimiento de plazos para la puesta operativa de los aviones; inexistencia de análisis técnicos y financieros previos que determinen etapas y actividades necesarias para poner a las cinco aeronaves en condiciones de vuelo”.
“Dichas falencias traen como consecuencia que las aeronaves no se encuentren en condiciones de prestar servicio, llevando 29 meses (a la fecha del relevamiento: octubre de 2021) sin estar operativas desde el momento de su recepción”, se concluyó.
Pese a todo lo mencionado, el ministro Aguad procedió la compra a Francia “acompañadas con su documentación de seguimiento técnico junto a un lote de piezas de recambio, bancos de prueba, valijas de prueba, equipos de misión, herramientas y un simulador de vuelo”. El precio definitivo de transferencia de todos los materiales –aviones y elementos complementarios- fue de € 12.550.000, efectuado en una única transferencia bancaria.
El Gobierno Nacional asumió todos los gastos de retiro, transporte y estacionamiento de los materiales transferidos. Para eso, a través de la Licitación Privada N° 005/17, se tramitó el servicio de transporte puerta a puerta de los cinco aviones más todos los complementos por un total de € 1.346.255, totalizando una cifra cercana a los €14.000.000.
Los aviones llegaron a Argentina en mayo de 2019
Los aviones llegaron a Argentina en mayo de 2019
En tanto, con respecto a los cuatro Patrulleros Oceánicos Multipropósito - OPV “se ha verificado que los expedientes no contaban con toda la documentación requerida que fundamente una adecuada toma de decisiones”. En ese sentido, se ha observado la “falta de la solicitud de desembolso, la falta de comprobantes de pago y la falta de documentación que acredite la efectiva entrega de los OPV en condición ‘Listo para Operar’”.
A tal efecto, en la auditoría se planteó la necesidad de ”establecer, que las áreas intervinientes que participan en las contrataciones, cumplan de manera apropiada con la normativa vigente, con el fin de que todo el proceso desde la solicitud hasta la finalización del contrato se encuentre respaldado con la documentación e información oportuna y necesaria para un adecuado control y seguimiento del mismo, generando mayor transparencia en el proceso que nos ocupa”.
El informe que elaboró la SIGEN fue remitido la Oficina Anticorrupción “para el eventual inicio de acciones”.
www.infobae.com
¿Che, en serio, los que integran el SIGEN, llegaron a esa conclusión?
Que capos que son...
 
El tema es que no entiendo, si no esta aprobado para hacer operaciones embarcadas por la FAA (Federal Aviation Administration), ni por la US NAVY, no se como repercutira eso en la certificación bajo las normas militares Argentinas. Lo otro que no me queda claro es el tema del plegado del rotor de cola, no se si sera requerimiento para que entre en el Rompehielos Almirante Irizar.
En el transporte de tropas ARA Hercules, entra un Sea King sin la cola que se pliegue????

Y lo otro, el pliego era por 10 millones, unos ofertaron 9 manteniendo el certificado militar, y ganaron los de 12 millones sin mantener el certificado militar....raro...
Lo que yo entiendo del artículo, es que el S 61 Triton original no tenia plegado de rotor (principal, no de cola) ya que para el uso que se le pensaba dar no era necesario, pero que en el caso de los adquiridos por la ARA se les agrego el sistema de plegado automático de las palas principales, las cuales son nuevas, de materiales compuestos (no así las del rotor de cola, que siguen siendo las tradicionales metálicas).
En las fotos del artículo, específicamente la del 2-H-244 se puede apreciar el mecanismo de plegado de la cola.
Respecto al precio, por lo que se deduce del artículo, la diferencia entre las ofertas es que uno era una versión recorrida de SH-3H convertido en UH-3H mientras que la de Carson además incluye la modernización de cabina y palas de materiales compuestos, por lo cual es lógico que implique un monto mayor.
 
Ya veo el próximo diagnóstico de SIGEN, se compraron 12 Huron que no estaban en condición de vuelo, y se estaría pensando comprar P3C que están tirados en el desierto...

Sin entrar en detalle de lo analizado por la Sigen respecto a los SEM, el tema de los Huron o de los Orion es distinto, las aeronaves, si bien se encuentran en deposito en el desierto se las recorre y pone en servicio antes de venir al pais (por sus propios medios) y se trata de maquinas con un remanente de horas considerable, y una cadena de suministros de partes abierta, y en el caso de los Huron mayormente civil, nada que ver con los SEM, que vinieron con la logistica muerta, y F/S (si al menos se hubiera decidido gastar un poco mas y rehabilitarlos en Francia la historia tal vez hubiese sido distinta)
 

Una auditoría oficial concluyó que el Gobierno Macri gastó casi 14 millones de euros en aviones que no estaban en condiciones de volar​

Según la Sindicatura General de la Nación el Ministerio de Defensa contaba con informes preliminares que alertaban sobre el estado de las aeronaves que el Ministerio de Defensa adquirió en mayo de 2019 y nunca pudo utilizar porque “no están operativas”​

9 de Junio de 2022







Argentina adquirió 5 Super Etendard
Argentina adquirió 5 Super Etendard
Una auditoría de la Sindicatura General de la Nación (SIGEN) concluyó que el Gobierno de Mauricio Macri gastó casi 14 millones de euros en aviones para el Ministerio de Defensa que no estaban en condiciones de volar.
El documento de 35 páginas plasmó el análisis de la gestión de compras llevadas a cabo por la cartera de Defensa, en el período 2016-2019, bajo la gestión de Oscar Aguad. En este marco, fueron seleccionados los convenios celebrados con el gobierno de Francia para la adquisición, por parte del Estado Mayor General de la Armada, de cinco (5) aeronaves de combate SEM (Súper Étendard Modernisé) y de cuatro (4) buques patrulleros oceánicos multipropósito OPV (Offshore Patrol Vessel).

En el caso de las aeronaves, el informe de la SIGEN señala que “no se encontraban en condiciones de vuelo y su potencial restante ya era bastante débil”. Incluso, “la Marina Francesa había dejado de utilizarlas”, se enfatizó.
El SEM es un cazabombardero de origen francés con capacidad para operar desde portaaviones que fue lanzado a finales de los ochenta. Con la adquisición de cinco de ellos, la Armada pretendía incrementar el adiestramiento de pilotos en 300 horas de vuelo anuales, evitando el éxodo de los mismos a la actividad aerocomercial y recuperar capacidad aeronaval. Sin embargo, de la auditoría de la SIGEN se desprende que funcionarios con poder de decisión final en las compras desatendieron informes técnicos preliminares de la Armada que advertían sobre el estado de las mismas. En las evaluaciones técnicas se había especificado que, previo a la compra, resultaba “esencial” la obtención de “elementos críticos” para asegurar el funcionamiento de las aeronaves, tales como la pirotecnia de los asientos eyectables y cabina, y el desarrollo de una inspección de los accesorios de oxígeno.
En ese sentido se sugirió analizar que varios de esos repuestos esenciales tenían origen inglés, por lo que resultaba necesario tener en cuenta la imposibilidad de adquirirlos ya que, desde 1982, el Reino Unido no vende armamentos militares a nuestro país.
El ex presidente Mauricio Macri y el ex ministro de Defensa, Oscar Aguad (Adrián Escandar)
El ex presidente Mauricio Macri y el ex ministro de Defensa, Oscar Aguad (Adrián Escandar)
Entre las “falencias” que surgen del análisis, se señaló además el “incumplimiento de plazos para la puesta operativa de los aviones; inexistencia de análisis técnicos y financieros previos que determinen etapas y actividades necesarias para poner a las cinco aeronaves en condiciones de vuelo”.
“Dichas falencias traen como consecuencia que las aeronaves no se encuentren en condiciones de prestar servicio, llevando 29 meses (a la fecha del relevamiento: octubre de 2021) sin estar operativas desde el momento de su recepción”, se concluyó.
Pese a todo lo mencionado, el ministro Aguad procedió la compra a Francia “acompañadas con su documentación de seguimiento técnico junto a un lote de piezas de recambio, bancos de prueba, valijas de prueba, equipos de misión, herramientas y un simulador de vuelo”. El precio definitivo de transferencia de todos los materiales –aviones y elementos complementarios- fue de € 12.550.000, efectuado en una única transferencia bancaria.
El Gobierno Nacional asumió todos los gastos de retiro, transporte y estacionamiento de los materiales transferidos. Para eso, a través de la Licitación Privada N° 005/17, se tramitó el servicio de transporte puerta a puerta de los cinco aviones más todos los complementos por un total de € 1.346.255, totalizando una cifra cercana a los €14.000.000.
Los aviones llegaron a Argentina en mayo de 2019
Los aviones llegaron a Argentina en mayo de 2019
En tanto, con respecto a los cuatro Patrulleros Oceánicos Multipropósito - OPV “se ha verificado que los expedientes no contaban con toda la documentación requerida que fundamente una adecuada toma de decisiones”. En ese sentido, se ha observado la “falta de la solicitud de desembolso, la falta de comprobantes de pago y la falta de documentación que acredite la efectiva entrega de los OPV en condición ‘Listo para Operar’”.
A tal efecto, en la auditoría se planteó la necesidad de ”establecer, que las áreas intervinientes que participan en las contrataciones, cumplan de manera apropiada con la normativa vigente, con el fin de que todo el proceso desde la solicitud hasta la finalización del contrato se encuentre respaldado con la documentación e información oportuna y necesaria para un adecuado control y seguimiento del mismo, generando mayor transparencia en el proceso que nos ocupa”.
El informe que elaboró la SIGEN fue remitido la Oficina Anticorrupción “para el eventual inicio de acciones”.
www.infobae.com

El enemigo interior en su máxima expresión....
 
No pudieron boicotear las OPV, al menos quieren boicotear los SEM...
Lo que compran ellos, sirve. Lo que compran otros, no sirve.
Lo he visto 1000 veces con ambulancias, autobombas, etc...

Recuerdo un intendente que tenía como ambulancia un rastrojero adaptado. Y le preguntaron porqué no usaba una Traffic nueva que estaba en un galpón...el tipo se sinceró: "porque lo compró la oposición"...pinta de cuerpo entero nuestra política de siglo 19...
 
Siendo una persona que, cuando fui funcionario, me tocó atravesar varias auditorias, incluyendo una de la SIGEN in situ, todas superadas exitosamente. Una de las auditorías un año después de finalizar mi servicio público.
Me daba terror tener problemas de este tipo por lo que dedicaba muchas horas a la fiabilidad de todo. Puedo dormir tranquilo.

Vale notar que este tipo de auditorías son de naturaleza contable. El cumplimiento de las normas de derecho administrativo y contable.
Las consecuencias legales de sus informes para los funcionarios y personal administrativo involucrados suele ser bastantes estresantes,

Lo que dice de las OPV me llama poderosamente la atención. Habla de errores y torpezas en el cumplimiento de derecho administrativos muy graves. Inaceptables.
Es efectivamente evidente que los buques fueron entregados, pero parece que no hay respaldo documental acordes a derecho sobre ello. Algunas personas han hecho muy mal sus tareas.

Aparentemente las noticias habla de importante incongruencias entre los informes técnicos y contables. Muy común, pero no por eso menos grave.
Muy en general, los informes técnicos son elaborados en las oficinas técnicas pertinentes, los documentos legales en las oficinas legales y los registros contables en las oficinas contables. Es decir, ingenieros, abogados y contadores, cada uno en su área de espertice y hablando idiomas diferentes que los demás. Muy difícil hacer que todo coincida. La cosa se complica si intervienen distintos marcos normativos, como el que abarca a distintos niveles del gobierno federal (nación, provincia y municipios tienen normas propias y no necesariamente consistentes), distintos ministerios (cada ministerio importante suele tener resoluciones y protocolos propios que terminan actuando como normas de hecho y derecho) y ni hablemos si además intervienen normas extranjeras (seguramente el derecho administrativo francés no es igual al argentino).

No sería la primera vez que por definiciones políticas, no se respetan los informes técnicos. En este foro se conversa sobre ello todo el tiempo. En este caso, lo político también incluye la dimensión diplomática.
No sería la primera vez que no se lee o se desestima un informe técnico que advierte que algo tiene asbesto, faltan repuestos inaccesibles o similares.
Pero aquí no sería el único capítulo de problemas. También faltaría respaldo documental en aspectos legales y contables.

Los SUE, en cambio, no extraña. Se advertía de estos problemas desde que era un rumor.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Sin entrar en detalle de lo analizado por la Sigen respecto a los SEM, el tema de los Huron o de los Orion es distinto, las aeronaves, si bien se encuentran en deposito en el desierto se las recorre y pone en servicio antes de venir al pais (por sus propios medios) y se trata de maquinas con un remanente de horas considerable, y una cadena de suministros de partes abierta, y en el caso de los Huron mayormente civil, nada que ver con los SEM, que vinieron con la logistica muerta, y F/S (si al menos se hubiera decidido gastar un poco mas y rehabilitarlos en Francia la historia tal vez hubiese sido distinta)
Los SEM se compraron para usar como spares y con repuestos suficientes para 5 de nuestros Sue para ponerlos en servicio por un periodo de 10 años.
De que logística muerta hablas?
Ya está más que claro, que los Sue, están en tierra, por no fueron adquiridos por las lacras que nos gobiernan en este momento
 

FerTrucco

Colaborador
En la nota de Infobae se menciona como respaldo a la auditoría que el COAN no estaba muy de acuerdo en la compra de los SEM. Habría que ver si es así, o es interpretación de quien redactó la nota.
De todas formas, vuelvo a un tema que para mi es esencial: si los SEM fueron un tongo, que marche preso quien corresponda. Pero también quiero a los responsables de que los SuE (con mucho por volar todavía) estén en tierra hace años, sin justificación más que "no te doy plata para volarlos". Creería que en lo estrictamente económico fue más caro dejar en tierra a los aviones que ya teníamos que la compra que ahora se objeta. Ni que hablar desde lo técnico / operacional.
 
Miremos el lado positivo, un tema menos del que hablar y escribir, y la muerte definitiva de la capacidad ofensiva del COAN. Alguien hizo bien el trabajo cfafe...
 
-Por lo visto no escucharon la nota que se le hizo a Nuñez Padin, busquenla, en esta se comenta
bien claro que el COAN sabia perfectamente que los SEM-5 no estaban operativos y aun así se los
adquirió luego de mas de 13 años (2004 a 2017) y tres gobiernos realizando gestiones para adquirir
este tipo de aviones ya sea para ampliar la flota o para utilizarlos como fuente de repuestos, sobre
todo para obtener el paquete de modernización SEM para ser instalado en nuestros SUE, esto recién
se logro en el 2017 luego que la mismísima "Comandante Teresa" (Nilda Garre) como titular de
la comisión de defensa pregunto por que no se había adquirido los SEM que habían sido ofrecidos
en el 2004 cuando ella era la ministra de Defensa asi es que se llego a un acuerdo con el gobierno
Francés para adquirir cinco de los seis SEM-5 que quedaban enteros junto a una gran cantidad
de repuestos y como comenta Nuñez Padin hoy por esos U$S 14.M de Euros no se podría adquirir
nada y aquí se consiguió aviones y equipamiento que le dará una nueva vida a nuestros SUE, claro
si se realiza la entrega del dinero correspondiente cosa que el actual gobierno NO HACE ni ARA

-Los cinco SEM-5 con pocas horas remanentes llegaron para que los pilotos del COAN vallan
ganando horas hasta que los SUE sean modernizados al estandar SEM-5

-El informe de la Auditoria del MdD es para la gilada, tratando de buscar un responsable,
ahora Macri, ayer UK en un asunto donde ellos son los que tienen que dar respuestas por
que están en el gobierno.


Saludosss
Roberto
 
El tema es que no entiendo, si no esta aprobado para hacer operaciones embarcadas por la FAA (Federal Aviation Administration), ni por la US NAVY, no se como repercutira eso en la certificación bajo las normas militares Argentinas. Lo otro que no me queda claro es el tema del plegado del rotor de cola, no se si sera requerimiento para que entre en el Rompehielos Almirante Irizar.
En el transporte de tropas ARA Hercules, entra un Sea King sin la cola que se pliegue????

Y lo otro, el pliego era por 10 millones, unos ofertaron 9 manteniendo el certificado militar, y ganaron los de 12 millones sin mantener el certificado militar....raro...
Se lo quiere para llevar tropa del BIM para ejercicios en Tierra...... me interesa saber si tiene certificación para hacer Cruce a Marambio..................

Sobre lo Raro................. y todo es raro. Pagar más y perder habilitaciones para navegar sobre el mar o embarcado. No creo que se haya aceptado pagar más y perder capacidades por el solo hecho de tener más pantallitas de colores.
 

Una auditoría oficial concluyó que el Gobierno Macri gastó casi 14 millones de euros en aviones que no estaban en condiciones de volar​

Según la Sindicatura General de la Nación el Ministerio de Defensa contaba con informes preliminares que alertaban sobre el estado de las aeronaves que el Ministerio de Defensa adquirió en mayo de 2019 y nunca pudo utilizar porque “no están operativas”​

9 de Junio de 2022







Argentina adquirió 5 Super Etendard
Argentina adquirió 5 Super Etendard
Una auditoría de la Sindicatura General de la Nación (SIGEN) concluyó que el Gobierno de Mauricio Macri gastó casi 14 millones de euros en aviones para el Ministerio de Defensa que no estaban en condiciones de volar.
El documento de 35 páginas plasmó el análisis de la gestión de compras llevadas a cabo por la cartera de Defensa, en el período 2016-2019, bajo la gestión de Oscar Aguad. En este marco, fueron seleccionados los convenios celebrados con el gobierno de Francia para la adquisición, por parte del Estado Mayor General de la Armada, de cinco (5) aeronaves de combate SEM (Súper Étendard Modernisé) y de cuatro (4) buques patrulleros oceánicos multipropósito OPV (Offshore Patrol Vessel).

En el caso de las aeronaves, el informe de la SIGEN señala que “no se encontraban en condiciones de vuelo y su potencial restante ya era bastante débil”. Incluso, “la Marina Francesa había dejado de utilizarlas”, se enfatizó.
El SEM es un cazabombardero de origen francés con capacidad para operar desde portaaviones que fue lanzado a finales de los ochenta. Con la adquisición de cinco de ellos, la Armada pretendía incrementar el adiestramiento de pilotos en 300 horas de vuelo anuales, evitando el éxodo de los mismos a la actividad aerocomercial y recuperar capacidad aeronaval. Sin embargo, de la auditoría de la SIGEN se desprende que funcionarios con poder de decisión final en las compras desatendieron informes técnicos preliminares de la Armada que advertían sobre el estado de las mismas. En las evaluaciones técnicas se había especificado que, previo a la compra, resultaba “esencial” la obtención de “elementos críticos” para asegurar el funcionamiento de las aeronaves, tales como la pirotecnia de los asientos eyectables y cabina, y el desarrollo de una inspección de los accesorios de oxígeno.
En ese sentido se sugirió analizar que varios de esos repuestos esenciales tenían origen inglés, por lo que resultaba necesario tener en cuenta la imposibilidad de adquirirlos ya que, desde 1982, el Reino Unido no vende armamentos militares a nuestro país.
El ex presidente Mauricio Macri y el ex ministro de Defensa, Oscar Aguad (Adrián Escandar)
El ex presidente Mauricio Macri y el ex ministro de Defensa, Oscar Aguad (Adrián Escandar)
Entre las “falencias” que surgen del análisis, se señaló además el “incumplimiento de plazos para la puesta operativa de los aviones; inexistencia de análisis técnicos y financieros previos que determinen etapas y actividades necesarias para poner a las cinco aeronaves en condiciones de vuelo”.
“Dichas falencias traen como consecuencia que las aeronaves no se encuentren en condiciones de prestar servicio, llevando 29 meses (a la fecha del relevamiento: octubre de 2021) sin estar operativas desde el momento de su recepción”, se concluyó.
Pese a todo lo mencionado, el ministro Aguad procedió la compra a Francia “acompañadas con su documentación de seguimiento técnico junto a un lote de piezas de recambio, bancos de prueba, valijas de prueba, equipos de misión, herramientas y un simulador de vuelo”. El precio definitivo de transferencia de todos los materiales –aviones y elementos complementarios- fue de € 12.550.000, efectuado en una única transferencia bancaria.
El Gobierno Nacional asumió todos los gastos de retiro, transporte y estacionamiento de los materiales transferidos. Para eso, a través de la Licitación Privada N° 005/17, se tramitó el servicio de transporte puerta a puerta de los cinco aviones más todos los complementos por un total de € 1.346.255, totalizando una cifra cercana a los €14.000.000.
Los aviones llegaron a Argentina en mayo de 2019
Los aviones llegaron a Argentina en mayo de 2019
En tanto, con respecto a los cuatro Patrulleros Oceánicos Multipropósito - OPV “se ha verificado que los expedientes no contaban con toda la documentación requerida que fundamente una adecuada toma de decisiones”. En ese sentido, se ha observado la “falta de la solicitud de desembolso, la falta de comprobantes de pago y la falta de documentación que acredite la efectiva entrega de los OPV en condición ‘Listo para Operar’”.
A tal efecto, en la auditoría se planteó la necesidad de ”establecer, que las áreas intervinientes que participan en las contrataciones, cumplan de manera apropiada con la normativa vigente, con el fin de que todo el proceso desde la solicitud hasta la finalización del contrato se encuentre respaldado con la documentación e información oportuna y necesaria para un adecuado control y seguimiento del mismo, generando mayor transparencia en el proceso que nos ocupa”.
El informe que elaboró la SIGEN fue remitido la Oficina Anticorrupción “para el eventual inicio de acciones”.
www.infobae.com
Veamos, lo que se compró fueron repuestos para los SUE y en la partida aviones que tenían algun remanente de horas de vuelos. Que luego servirian como fuente de repuestos.

En que parte no se entendió de que si no se compraba ésto, no se iba a poder conseguir repuestos en ninguna otra parte del mundo. Lo otro es definir la defunsión de los SUE y empezar a ponerlos como Gate Guardian.

U$14 millones es un vuelto, para lo que se dilapida o se roban en éste país.
 
Veamos, lo que se compró fueron repuestos para los SUE y en la partida aviones que tenían algun remanente de horas de vuelos. Que luego servirian como fuente de repuestos.

En que parte no se entendió de que si no se compraba ésto, no se iba a poder conseguir repuestos en ninguna otra parte del mundo. Lo otro es definir la defunsión de los SUE y empezar a ponerlos como Gate Guardian.

U$14 millones es un vuelto, para lo que se dilapida o se roban en éste país.
Aerolíneas perdió 438 millones de dólares en el 2021.. jaaaa.. pero la SIGEN sigue el Macri es malo..
 
Arriba