Espacio COAN

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Me preocupa más que si tenemos un siniestro en el mar dentro del área que nos corresponde del Atlántico Sur, los medios de la Armada Argentina se limitan a un par de King Air 200 y un S2T Turbo Tracker...algunos CASA 212 de la PNA que vuelan a 180 KTAS y sino los grandiosos pero ya muy usados KC130H modernizados que como veras los están usando para multiples tareas de asistencia social en la pandemia.

Hubiese preferido que esos 12 millones de Euros los invirtiesen en poner en vuelo un par de P3B y no traer material obsoleto que no nos agrega nada...porque nada tenemos y no sirve de nada tener una punta afilada si no tenes un buen mango para hacer la lanza...
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Todos los SUE/SEM. Tiene sentido volver al servicio 2 o 3 aviones operativos cuando no tenemos aviones de patrulla marítima operativos.
Para mí no tiene sentido tener 2 SUE operativos para seguir con un Orion inoperativo en Trelew...solo eso...sin Portaviones, ni posibilidad de tener uno por los próximos 3000 años.
Porta, olvidate.
Esa capacidad no se recupera nunca mas.
El tema Orion estaba solucionado, hasta que asumieron los inútiles actuales.
Y en lo personl, y viendo la poca cantidad de aviones de combate que hay, si vale la pena mantener en servicio los SuE,al menos hasta que lleguen;si es que llegan, tiempos mejores.
Creo que el tema SuE, es similar al Kfir que no fue en la FAA.
A muchos no les gustaba la idea de que vengan, y muchos de esos "muchos" se lamentan de no hayan venido.
Entonces digo que mas vale pájaro en mano, que cien volando.
 
Porta, olvidate.
Esa capacidad no se recupera nunca mas.
El tema Orion estaba solucionado, hasta que asumieron los inútiles actuales.
Y en lo personl, y viendo la poca cantidad de aviones de combate que hay, si vale la pena mantener en servicio los SuE,al menos hasta que lleguen;si es que llegan, tiempos mejores.
Creo que el tema SuE, es similar al Kfir que no fue en la FAA.
A muchos no les gustaba la idea de que vengan, y muchos de esos "muchos" se lamentan de no hayan venido.
Entonces digo que mas vale pájaro en mano, que cien volando.

Por lo que yo había entendido...la idea de los SEM era que fueran fuentes de respuestos de los SUE.

Si es así, se sabe aproximadamente cuanto tiempo se los puede mantener en vuelo a los Sue?
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Por lo que yo había entendido...la idea de los SEM era que fueran fuentes de respuestos de los SUE.

Si es así, se sabe aproximadamente cuanto tiempo se los puede mantener en vuelo a los Sue?
Con todo el paquete que se compró a Francia, entre SEM y repuestos, alcanza para mantener en servicio 5 SuE durante diez años
 
Con todo el paquete que se compró a Francia, entre SEM y repuestos, alcanza para mantener en servicio 5 SuE durante diez años

No es poco....va, siempre siendo relativos no?
Y es posible actualizar un poco los sistemas de los Sue (estimo que deben ser obsoletos)?
 
Me preocupa más que si tenemos un siniestro en el mar dentro del área que nos corresponde del Atlántico Sur, los medios de la Armada Argentina se limitan a un par de King Air 200 y un S2T Turbo Tracker...algunos CASA 212 de la PNA que vuelan a 180 KTAS y sino los grandiosos pero ya muy usados KC130H modernizados que como veras los están usando para multiples tareas de asistencia social en la pandemia.

Hubiese preferido que esos 12 millones de Euros los invirtiesen en poner en vuelo un par de P3B y no traer material obsoleto que no nos agrega nada...porque nada tenemos y no sirve de nada tener una punta afilada si no tenes un buen mango para hacer la lanza...

Seguro, pero yo hablaba de la utilidad SuE / SEM. Sin LGBs y sin Exocets modernos, me parecen al pedo...
 

FerTrucco

Colaborador
Opinando desde afuera, y totalmente de acuerdo a lo que dijo Miche (mejor pájaro en mano que 100 volando): el COAN, si logra poner en vuelo algo de lo que compraron, se garantiza un tiempo más de aviación de ataque. Si en el fondo la decisión es mantenerla (sea con SUE, Rafale, F-18 o Panthers), esta es una forma relativamente barata de hacerlo.
Si en cambio no hubieran comprado nada, probablemente el COAN se despediría definitivamente de cualquier avión que vuele con reactor y que sea capaz de lanzar algo que explote.
 
Opinando desde afuera, y totalmente de acuerdo a lo que dijo Miche (mejor pájaro en mano que 100 volando): el COAN, si logra poner en vuelo algo de lo que compraron, se garantiza un tiempo más de aviación de ataque. Si en el fondo la decisión es mantenerla (sea con SUE, Rafale, F-18 o Panthers), esta es una forma relativamente barata de hacerlo.
Si en cambio no hubieran comprado nada, probablemente el COAN se despediría definitivamente de cualquier avión que vuele con reactor y que sea capaz de lanzar algo que explote.







Tal cual Fer, es triste pero es asi.
La compra de los SEM obedece a una gestion que llevo años de dificultades, indecisión, inoperancia, desidia y principalmente abandono o desinteres por parte de nuestras propias inoperantes autoridades...
Cuando llegaron los aviones ya era tarde y estaban vencidos.
Ahora hay que compensar una mala gestion con un eximio presupuesto, altisimo sacrificio y pagar un precio altisimo de haber dejado en tierra a ya un desactualizado SDA por tanto tiempo injustificadamente.

Seguramente las autoridades nacionales presumieron que con apenas 13M de EUR y 5 "aviones de combate"con casi 40 años de vida, sin armamento, y un corto horizonte de vida util, solucionaban la escaza capacidad de disuacion y cobertura aérea que tenemos hoy en dia otorgada a solo un puñado de A4AR y Pampa 3.
Uno luchando por volar algunos años mas y el otro con bajisima o nula capacidad de ataque real.
(Eso si, sin dejar de ponerme contento por la noticia, que ahora quieren reactivar algunos A4AR mas por el NO reemplazo de este SDA culpando al COVID-19 y renovar contrato con FADEA para modernizar los Pampa 2 en servicio y fabricar 10 nuevos Series 3.) para que?? Cual fue el analizis estrategico y de criterios?? Que fines le daran??...NO SE ENTIENDE!!!!! Hacer de FADEA un aguantadero???

Ya los analizis de eficacia y aplicabilidad de un SDA en este pais poco interesa y a estas alturas las FFAA se aminoraron a solo intentar "volar algo" y no quedar en el olvido absoluto.

Entiendo que bajo ese contexto la compra de los SEM es muy positiva, porque permitira, al menos por algunos años, recuperar un ALA de ataque perdida, ahora con capacidades mejoradas.
Con esta baja disponibilidad de aviones sea SUE o SEM alcanzara para formar nuevo personal, activando la rueda de logística y por sobre todo la moral de nuestras FFAA. (Al menos por un tiempo mas)
Dicho por ellos mismos, desde el COAN, reconocen a los SEM como la ultima posibilidad de tener aviacion de combate...posterior a ellos, solo aviacion de exploracion y alas rotativas. (Al menos por ahora y en un futuro cercano).

Quizás en algunos años cambien las perspectivas y ojala el COAN se vea obligado a adquirir un escalon intermedio entre los T34 turbo mentor y SEM con ambiciones de renovar y formar personal de un vital SDA que para nuestras latitudes y extensiones maritimas es de altísima importancia estratégica y estos SEM sean los héroes para presionar a las autoridades en un futuro para ser reemplazados como corresponde.

Hoy luchemos y conformemosnos con ver volar algun SUE/SEM antes del 2021.

Saludos!
 
Alguien muy ligado a COAN me comento que el proposito de la adquisicion de los SEM era principalmente el adiestramiento de la flota, que estos aviones simulen ser misiles de crucero y antibuque y aparte tener adiestrada tripulaciones
 
Tiempo al tiempo estimado. En unos meses el COAN va a volver a tener aviación de ataque, y me atrevería a decir que con lo mejorcito que vuelan estos cielos.





Coicido que el SEM en su plenitud o en un gran porcentaje de operatividad en sus capacidades es una excelente plataforma para estas latitudes y aporta muchisimo en cuanto a lo tecnologico y potencial, mas aun para la situacion de nuestra defensa Aerea.
Y aunque sean 2 plataformas diferentes, para fines distintos y que no pertenezcan al mismo Ala, no es lo mismo a fines de defensa disuasiva aerea general, contar con 6/8 o hasta 10 A4-AR operativos mas 2/3/4 o 5 SUE/SEM...al menos se podran formar varios escuadrones equidistantes geograficamente hablando con diferentes capacidades, a solo tener 6 A4-AR como en la actualidad...
"No es lo mismo un gato montes a que te montes un gato" no??

Que opina la muchachada??
 
Arriba