El portaviones STOVL Cavour.

pabloeldido

Forista cervecero.
Colaborador
El portaviones STOVL Cavour.



La puesta a punto del Cavour ha generado igual que con el Garibaldi, polémicas en diferentes entorno político. Las principales críticas se refieren al costo de esta unidad, del orden de los 1.500 millones de Euros y a sus características demasiados agresivas en relación a la doctrina de defensa Italiana. Esta discusión, no obstantes, parece estéril, ya que los sucesivos gobiernos de los últimos quince años sin distinción de color, han demandado a las Fuerzas Armadas una gran dedicación a las misiones internacionales incluyendo las que se desarrollan a muchas distancias.

En relación a las características generales, el Cavour es un buque peculiar en el ámbito de los portaaviones. Combina la posibilidad de llevar aviones STOVL, helicópteros y un contingente de infantes y su correspondiente equipamiento.
Reduciendo el número de aeronaves embarcadas. Para no limitar demasiado el componente aéreo no se lo doto tal como estaba inicialmente previsto de un dique alargable para el desembarco de tropas anfibias. Consecuentemente el desembarco de la infantería de marina y de sus equipos se tienen que realizar mediante de helicópteros o atracando en puerto.

Del punto de vista operativo soportara las operaciones del Garibaldi y de los tres buques de asalto anfibio San Giusto L9894, San Giorgio L9892 y San Marcos L9893, actuando también de unidad de mando en una eventual fuerza de desembarcó anfibia. Con ciertas diferencias, el Cavour trata de aproximarse conceptualmente a un Buque de Proyección Estratégica (BPE) Español con toda probabilidad las similitudes no son casuales visto que desde hace más de diez años ambos países operan con una estrecha colaboración en el campo de las tropas anfibias y comparten necesidades similares.

El Cavour tiene un desplazamiento de 27.200 ton. El grupo propulsor lo constituye cuatro turbinas de gas Avio de 22 MW cada una con una configuración convencional. La instalación eléctrica es de 660 V y 50 Hz (potencia total de 17,6 MW)mientras la generación eléctrica la asegura seis grupos generados por diesel de 2.200 KW y dos ejes también estos de 2.200 KW. Se han adoptado una automatización muy avanzada para la gestión y control de los sistemas y equipo de abordo con el objetivo de mantener la seguridad con poco personal.

Los estándares de habitabilidad son muy elevados tanto en términos de espacio disponible para personas, como por el nivel de acabado de los compartimentos y de los servicios, con alojamientos individuales o dobles para los oficiales y personal de mando y de cuatro para los sargentos y tropas. Permanecerán en alojamientos colectivos el personal del Regimiento San Marcos que embarcara solo por exigencia particulares y periodos de tiempo limitados. Especial atención se le ha puesto en todas aquellas aéreas que pueden tener un posible impacto en el ambiente y en la salud.

Se han aplicado desde los primeras fase del proyecto los conceptos de soporte logísticos integrado a fin de minimizar los coste en el transcurso de la vida del buque, por medio de un fácil mantenimiento y una elevada fiabilidad de los aparatos a bordo. Otro foco de atención han sido las actividades de embarque, elaboración y distribución de alimentos así como el manejo de los residuo tanto líquido como solido. El Cavour es notablemente moderno e innovador en materia de seguridad pasiva contra incendios y vías de agua. El buque se divide en siete zonas y está dotado de un sistema informático de vigilancia y apoyo a las decisiones en situaciones de emergencia.

Además cuenta con todos los medios necesarios para operar en ambientes contaminados con agentes NBQ. Hay a bordo un sistema de desmagnetizacion completamente automatizado para la reducción de las anomalías magnéticas generada por el navío. Su tripulación máxima es de 1.210 personas de las que 451 son para gestionar el buque, 203 del componente de vuelo, 140 de mando conjunto y 325 del componente anfibio, más 91 para situaciones particulares.

El Cavour mide 220 m de largo y 34 de ancho, siendo la pista de 180 por 14 dotada de un Skyjump con una inclinación de 12 grados. Tiene siete puntos para la operaciones de helicópteros, uno de los cuales dedicado a SAR, además de una zona de estacionamiento para ochos aeronaves. Esta enlazada con los locales logísticos mediantes dos elevadores capases de soportar 15 ton destinados al movimiento de munición. Del puente de vuelo se puede acceder también al hangar de 134 m por 21 con dos elevadores de 30 ton.

Con toda probabilidad como ocurre en el Garibaldi las unidades de aeronaves no serán fijas, si no que se embarcará según las necesidades. La hipótesis es que se emplearan hasta 20 aeronaves, entre AV-8B Harrier II, EH-101, SH-3D, AB-212 y las que entraran en servicio en los próximos años con las Fuerza Armadas Italianas NH-90 y F-35. En relación con el Garibaldi el Cavour tiene una capacidad para embarcar personal efecto a las operaciones aéreas y aeronaves sustancialmente reduplicadas.

El Cavour puede alojar hasta 325 efectivos aumentable a 416 en situaciones de crisis. Por otro lado gracias a la existencia de dos grúas móviles de hasta 60 ton, el hangar de las unidades de vuelo puede ser total o parcialmente empleado para embarcar medios de ruedas u orugas. La carencia de un dique hace que el componente anfibio y sus medios deban ser desembarcados exclusivamente por vía aérea o en puerto. Ciertamente no es la situación más óptima, que transforma al Cavour en una suerte de buque de transporte, pero en determinada situaciones puede llevar hasta 24 carros de combate y una docena de aeronaves en la cubierta de vuelo.

A diferencia del Garibaldi concebido en la guerra fría esencialmente como una plataforma antisubmarina, el Cavour tiene un armamento genuinamente defensivo. Entre los diversos equipos que constituye el sistema de combate están los radares multifuncionales de vigilancia aérea de largo alcance y de superficie de corto y medio alcance, uno de navegación y dos electroópticos para las piezas de mediano calibre. Esta presente un sonar en el casco y un sistema de vigilancia aérea y de superficie IR.

Cuenta con dos sistema de lanzamiento vertical de 16 celdas cada uno para misiles Aster 15, dos cañones de 76/62 mm Super Rapid, y tres piezas de 25/80 mm. Completan los medios de defensa los lanzadores de señuelos antimisiles y otros anti torpedos y un sistema de guerra electrónica.

Particularmente se ha prestado atención al conjunto de las comunicaciones con un sistema integrado que sirve también al amplio centro de mando fundamental para su función.









































Los datos fueron sacados de la revista FUERZAS de Defensa y Seguridad numero 360.

Fotos: http://www.marina.difesa.it/unita/cavour2.asp

Saludos.
 
Se que ban ha decir que estoy soñando pero que lindo le quedaria a este buque la bandera Argentina y el nombre de 25 De Mayo!!!!!!!!!! :yonofui:

PD. Diculpen el off topic.

Saludos. :sifone:
 
Se que ban ha decir que estoy soñando pero que lindo le quedaria a este buque la bandera Argentina y el nombre de 25 De Mayo!!!!!!!!!! :yonofui:

PD. Diculpen el off topic.

Saludos. :sifone:

Obvio que estas son~ando, pero nada mal nos vendria eso, considerando qeu tambien deverian de cambiarse ciertos sistemas de armas para poder utilizarlo correctamente.
Ej: Los SUE y demas.

El 25 de Mayo fue el 25 de Mayo
SLDS
 
Para mi el Cavour es el mas interesante de la actual hornada de CV/LPH europeos. Al contrario del JC1 de la Armada española, el Cavour retiene capacidad anfibia, pero privilegia su potencial de portaaviones....al reves del buque español. Tiene buen desplazamiento, potencial de desarrollo y sobre todo hangar. El Garibaldi podria ser reemplazado por una suerte de Cavour 2.0 de cerca de 40.000 y ahi , junto a los dos Super Ise Japoneses llegamos a una categoria sumanente interesante, la madurez del portaaviones VSToL mediano por oposicion a los monstruos como los Queen Elizabeth.

Ojo, un detalle interesante es que estos buques ponen en contexto lo ineficiente de la solucion CTOL del de Gaulle....detalle no menor.

Saludos

Sut
 

pabloeldido

Forista cervecero.
Colaborador
Para mi el Cavour es el mas interesante de la actual hornada de CV/LPH europeos. Al contrario del JC1 de la Armada española, el Cavour retiene capacidad anfibia, pero privilegia su potencial de portaaviones....al reves del buque español. Tiene buen desplazamiento, potencial de desarrollo y sobre todo hangar. El Garibaldi podria ser reemplazado por una suerte de Cavour 2.0 de cerca de 40.000 y ahi , junto a los dos Super Ise Japoneses llegamos a una categoria sumanente interesante, la madurez del portaaviones VSToL mediano por oposicion a los monstruos como los Queen Elizabeth.

Ojo, un detalle interesante es que estos buques ponen en contexto lo ineficiente de la solucion CTOL del de Gaulle....detalle no menor.

Saludos

Sut

Si pero no es un poco caro?
Saludos.
 

boreal

Forista Sancionado o Expulsado
Si el precio de arriba es verdad, pues unas tres veces y pico el Juancar I.
 
Por supuesto que es mas caro, eso se debe a dos motivos. Uno real, le metieron Aster al Cavour, y otro un poco mas sutil, que dice que ver con la dificultad de evaluar costos reales versus declarados en una empresa tan complicada en sus estructuras financieras como Izar. es decir, quizas el JC1 esta subvarlorado por un lado, y por el otro al Cavour le metieron agregados de lujo.

Lamentablemente no es posible atacar el tema del costo del JC1 con los dos LPH australianos, ya que como esos tendran su terminacion en Ozz, la cosa es super dificil de definir. Al final del dia, un CV siempre tiene un precio mas politico que comercial...

Saludos

Sut
 

boreal

Forista Sancionado o Expulsado
Bueno, es que las filosofias han sido muy diferentes, entre la italiana y la nuestra, que es más USN que otra cosa, solo hay que comparar el Garibaldi y el Principe de Asturias, ellos lo armaron hasta arriba, aquí siempre se consideró que lo importante era la escolta, el Principe era una solución más contenida y orientada a la aviación que el Garibaldi, con el Cavour, lo siguien armando hasta arriba, bueno, esta vez no le meten misiles antibuque, que es un comienzo, pero es más orientado al F-35 que el Juan Carlos I. Ya veremos como salen los australianos.
 
La modernidad en el diseño no nos debe llevar a comparar al JC1 con el Cavour.... Un buque que lleva 325 tropas y que solo los puede desembarcar apoyar en puerto, me parece que su funcion sería apoyar a los de desembarco y desembarcar en vertical? O hay que tomar el puerto primero?. Esto se logra a partir de disminuir la capacidad aérea ya que no es un Porta-porta....

Por el contrario, creo se lo deberia comparar con el Principe de Asturias, el cual es un verdadero CVL, con un ala aérea sorprendente para su desplazamiento y con capacidades defensivas y ofensivas de su ala aérea. Es tambien de destacar la capacidad que tiene de mentener operaciones aéreas con malísima mar gracias a su sistema de estabilizacion, lo que le ha permitido en ejercicios seguir operando cuando mas "grandotes" habían cerrado ya el quiosco.

Pero como es un Porta, necesita escolta, lo cual explica las 4 magníficas F 100 con su AEEGIS.

Sinceramente no entiendo esa capacidad del Cavour de transportar tropas sin poderlas desembarcar........ quizás jamás pensaron en acercarlo a costas calientes..... Aunque unos viajes de helo pesado desembarcan rápido, pero a tropas medio "desnudas" y con un ala aérea de apoyo necesariamente reducida por la necesidad de aumentar los helos...

Pues a ver que dicen los que saben mas!

Juan.
 

MAC1966

Colaborador
Colaborador
Y otro detalle no menor, el Cavour sustituye al Garibaldi y el JCI no sustituye al PdA.

Si el PdA tuviera 5.000/7.000 tns más y pudiera operar el F-35B, teniamos porta para 25/30 años más.
 
Y otro detalle no menor, el Cavour sustituye al Garibaldi y el JCI no sustituye al PdA.

Si el PdA tuviera 5.000/7.000 tns más y pudiera operar el F-35B, teniamos porta para 25/30 años más.

Me temo que el problema del PdA no son esas toneladas extras, si no que la concepcion misma del SCS (Sea Control Ship).

Panzon, ya no hay Gallipolis o Normandias... nadie va a arriesgar un regimiento de tropas altamente entrenadas para que sean sometidas a una lluvia de todo tipo de proyectiles.

El secreto esta en el balance. Basta mirar los anfibios yanquis y ponerse a pensar que nunca portan mas de 6 o 5 harriers para darle apoyo a una MEU.

Incluso ahora la USN entendio eso y su futura generacion de anfibios podra reconvertirse en un CVE mas que CVL, metiendo MH-60 y unos 20 F-35, desembarcando todo componente anfibio y al contrario, reconvertirse en anfibio y dejar un puñado de F-35B y subir una MEU.

Que querran los italianos del Cavour?, no tengo idea, pero 30 mil toneladas de acero, con capacidad para llevar un regimiento de infanteria de marina, mas encima apoyo aereo con un caza como el F-35B... es musica para mis oidos, mas sabiendo que si necesito un CVE, desembarco la infanteria y le meto mas cazas... ese mensaje los ponjas, los coreanos ya lo entendieron y creo que los aussies tambien.

Basta con diseñar la cubierta para operar con el blast del F-35 y un anfibio o un crucero ASW de cubierta corrida, puede transformarse en algo muy malas pulgas (dependiendo de la amenaza que enfrente).
 
Ojo, el Cavour reemplaza al fenecido Vittorio Veneto, no al Garibaldi. Este ultimo e sun legitimo "crucero de cubierta corrida" donde sus habilidades aereas son balanceadas con las de superfici...y ojo, que e Cavour si tiene espacio y peso reervado para SSMs, otra cosa es que no hayan adquirido los caros Otomat Block IV para el sino que solo para los dos De La Penne y los dos Orizzonte

El Cavour es un portaaviones con capacidad de despliegue. mas alla del potencial de asalto vertical, el buque puede mover y desembarcar numeros relevantes de vehiculos y personal. En ese eje es critico recordar que muchas veces se han usado CVs y CVNs para pegas de desplazamiento de tropas y material; desde el Sydney en KOrea hasta el Eisenhower en Haiti o el Foch para Desert Storm..los Italianos solo estan previsoramente invirtiendo en ese aspecto mas que util.

Al final del dia, el Cavour es un portaaviones VSToL con alunos guiños a la pega anfibia. El JC1 es un LPH con algunos guiños a capacidad VSToL

Saludos,

Sut
 

MAC1966

Colaborador
Colaborador
Me temo que el problema del PdA no son esas toneladas extras, si no que la concepcion misma del SCS (Sea Control Ship).


Que querran los italianos del Cavour?, no tengo idea, pero 30 mil toneladas de acero, con capacidad para llevar un regimiento de infanteria de marina, mas encima apoyo aereo con un caza como el F-35B... es musica para mis oidos, mas sabiendo que si necesito un CVE, desembarco la infanteria y le meto mas cazas... ese mensaje los ponjas, los coreanos ya lo entendieron y creo que los aussies tambien..

El SCS se diseño para el Harrier, de ahí diga que si fuese algo más grande y sus ascensores en vez de estar hechos a medida y peso del Harrier, se hubiesen hecho más potentes con vistas a "futuro", al PdA con una MLU tiraría por años, ahora su futuro es hasta donde llegen los Harrier.


Bueno, a 416 hombres no lo llamaría regimiento.........

Tampoco nos olvidemos, que cuando esten operativamente juntos el JCI y el PdA, el 1º será LHD puro y el 2º porta, dando una flexibilidad total a la operación de desembarco pero con 1000 infantes, si sumanos los dos L-50 aumentamos a más de 2000 infantes, carros, artilleria.....

Y que conste que el Cavour me gusta, estéticamente por lo menos.

---------- Post added at 02:55 ---------- Previous post was at 02:47 ----------

Al final del dia, el Cavour es un portaaviones VSToL con alunos guiños a la pega anfibia. El JC1 es un LPH con algunos guiños a capacidad VSToL

El JCI depende de la misión:

Operaciones Anfibias
Desplazamiento a Plena Carga 27.079 tn
Velocidad Máxima Sostenida 19,5 Nudos
Tripulación 243 dotación + 1200 fuerzas embarcadas




Operaciones Aéreas
Desplazamiento a Plena Carga 24.660 tn
Velocidad Máxima Sostenida 21 Nudos

 
La diferencia radica en la utilización previsible que se pronostique.

Italia quiere un portaaviones para acometer su puesto en la OTAN controlando el flanco sur y de paso transportar tropas a misiones internacionales en las que no necesita desembarcarlas con su equipo pesado en una playa.

España tiene que pensar que puede verse en la necesidad de realizar desembarcos en ultramar en un escenario hipoteticamente hostil (Caso de tene que defender ciudades como Ceuta o Melilla o recuperar alguna isla tomada por una fuerza extranjera)

De ahí que los diseños sean tan distintos aunque se tenga muy en cuenta que el Príncipe de Asturias tendrá que ser algún día reemplazado y entonces puede que si lo sea por algo muy parecido al Cavour.
 
habia descuidado este interesante tema.

Ojo, el SCS estaba diseñado en torno al LAMPS, el Harrier era un complemento; una suerte de Manned SAM y solo planteaba embarcar de tres a cinco para bajar MPAs, al igual que los Invincibles en su concepcion original.

El PdA es una solucion elegante de meter en la mar un numero elevado de aviones en un buque con propulsion equivalente a una OHP; pero sus limitantes son obvias; es el unico CV del mundo con propulsion de un solo eje y restricciones severas en el sortie rate y persistencia de operaciones aereas.

El JC 1 es un LPH a todo pasto, con alguna capacidad aerea, pero esta mas cerca de un Tarawa que de un Cavour. Eso no le quita un apice de valor militar y, por favor, no caer en juicios baratos de que el Cavour es "mejor" por que esta mas orientado a funciones CV, lejos de eso, son respuestas diferentes a problemas diferentes que solo se parecen en que tienen cubierta corrida y son grandes...

ambos me gustan, pero son para funciones diferentes. Como en su momento respondio algun First Sea Lord cuando le daban a elegir entre cruceros o portaaviones..., "I Need Both"

Saludos,

Sut
 
Viendo las fotos hay algo del Cavour que no entiendo, porque la rampa Sky Jump esta "tan atras" y no termina en el extremo de la proa del buque como por ejemplo el JC1?. Ya sé que se ganarían un par de metros solamente, pero significarían un par de kilos más que pueden llevar los aviones al momento del despegue.
 
Quizas para evitar un peso excesivo demasiado a proa, impedir que los golpes de mar pudieran afectarla o directamente temas estructurales. El Ski Jump es una estructura soldada a la cubierta de vuelo y tienes que respetar los mamparos y elementos de carga. Otra opcion es que esta dispuesto a la distancia optima de carrera de un AV8B+ cargado carreteando desde su punto de partida, ni antes ni despues.

Saludos,

Sut
 
Justamente ese es el tema, si se fijan en la proa del PdA, el ski jump es casi "parte de la estructura", no creo que sea un tobogan soldado a la cubierta, eso me dice que fue concebido directamente con orientación a CVL, es chiquito, pero quizas por eso es veloz. Lo que es imperdonable es que solo le hayan puesto un línea de ejes.

Insisto que el PdA es bastante mas capaz que por ejemplo un Invincible, pese a la diferencia de tonelaje. Pero es verdad, vivirá hasta que lo haga el Harrier, y entonces, se dedicará a correr con la flota con una parva de SH 60 a bordo controlando muy bien el tema ASW. En ese sentido, creo que hay PdA para rato.

NO creo que el diseño acepte el peso en alto que significaría el refuerzo de cubierta para dar el salto al F 35, pero ojo que pienso lo mismo del Comte de Cavour y del BPE.

Por otro lado no entiendo el fallecimiento del Harrier, con los avances que ha realizado la aeronáutica, creo se podría evolucionar el concepto, sinceramente su manejo del flujo me parece mucho mas efectivo y sencillo que ese peligrosísimo ventilador de proa del F 35, el Harrier es muy "elastico" y permite CVs mas pequeños.

Muchos saludos
 
creo que el tema del harrier pasa por costos elevados en relacion a las prestaciones reales, es un avion que al día de hoy solo se puede utilizar de forma eficiente para misiones de bombardeo y para las cuales presenta un RCS bastante alto a pesar de su tamaño relativamente chico...

por otro lado habiendo un reemplazo (el cual si bien no es lineal ya que requiere otras especificaciones en los buques) es logico que eventualmente los portaaviones se adapten a los requerimientos de los nuevos aviones y no alrevez... de todas formas no creo que el ultimo harrier operativo no salga de servicio hasta dentro de unos cuantos años
 
Arriba