El HAARP

Derruido

Colaborador
Fuente: IAR Noticias
19/12/07

Guerra del clima: Atención a los experimentos militares de EE.UU.
“El HAARP es un arma de destrucción masiva, capaz de desestabilizar los sistemas agrícolas y ecológicos en todo el globo.”

La “guerra climática” amenaza potencialmente el futuro de la humanidad, pero ha sido excluida con indiferencia de los informes por los que el Panel Intergubernamental del Cambio Climático de Naciones Unidas, (IPCC) recibió el Premio Nobel de la Paz 2007”.

Por Michel Chossudovsky- The Ecologist / Rebelión



Aunque pocas veces se habla del tema en el debate sobre el cambio climático global, ahora pueden modificar el clima del mundo con una nueva generación de armas electromagnéticas avanzadas. Tanto EE.UU. como Rusia han desarrollado capacidades para manipular el clima para el uso militar.

Los militares de EE.UU. han aplicado técnicas de modificación del medioambiente durante más de medio siglo. El matemático estadounidense John von Neumann, en asociación con el Departamento de Defensa de EE.UU., comenzó su investigación sobre la modificación del clima a fines de los años cuarenta en plena Guerra Fría y previó ‘formas de guerra climática aún no imaginadas.’ Durante la guerra de Vietnam, se utilizaron técnicas de bombardeo de nubes, comenzando en 1967 con el Proyecto Popeye, cuyo objetivo era prolongar la estación del monzón y bloquear rutas de suministro del enemigo a lo largo de la Pista Ho Chi Minh.

Las fuerzas armadas de EE.UU. han desarrollado capacidades que les permiten alterar selectivamente los modelos climáticos. La tecnología, que está siendo perfeccionada bajo el Programa de Investigación de Aurora Activa de Alta Frecuencia (HAARP), es un apéndice de la Iniciativa de Defensa Estratégica – ‘la Guerra de las Estrellas’. Desde el punto de vista militar, HAARP es un arma de destrucción masiva, que opera desde la atmósfera exterior y es capaz de desestabilizar sistemas agrícolas y ecológicos en todo el mundo.

La modificación del clima, según el documento de la Fuerza Aérea de EE.UU. AF 2025 Informe Final, ‘ofrece al combatiente en la guerra una amplia gama de posibles opciones para derrotar o coercer a un adversario;’ sus capacidades, dice, se extienden a la provocación de inundaciones, huracanes, sequías y terremotos: ‘La modificación del clima se convertirá en parte de la seguridad interior e internacional y podría ser realizada unilateralmente... Podría tener aplicaciones ofensivas y defensivas e incluso ser utilizada para propósitos de disuasión. La capacidad de generar precipitaciones, niebla y tormentas en la tierra o de modificar el clima en el espacio... y la producción de clima artificial forman todas parte de un conjunto integrado de tecnologías (militares).’

En 1977, una convención internacional que prohíbe “el uso de técnicas militares u otras hostiles de modificación del medio ambiente que tengan efectos generalizados, duraderos o severos.” fue ratificada por la Asamblea General de la ONU. Define “las técnicas de modificación del medio ambiente” como “cualquier técnica para cambiar – a través de la manipulación deliberada de procesos naturales – la dinámica, la composición o la estructura de la tierra, incluyendo su biota, litosfera, hidrosfera y atmósfera, o el espacio exterior.”

Mientras la sustancia de la Convención de 1977 fue reafirmada en la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (UNFCCC) firmada en la Cumbre de la Tierra en Río en 1992, el debate sobre la modificación del clima para uso militar se ha convertido en un tabú científico.

Los analistas militares guardan silencio sobre el tema. Los meteorólogos no investigan el asunto y los ecologistas se concentran en las emisiones de gases invernadero bajo el Protocolo de Kyoto. Tampoco se incluye la posibilidad de manipulaciones climáticas o medioambientales como parte de una agenda militar y de inteligencia del debate más amplio sobre el cambio climático bajo los auspicios de la ONU, aunque es reconocida tácitamente.

El programa HAARP

Establecido en 1992, HAARP, basado en Gokona, Alaska, utiliza una serie de antenas de alta potencia que transmiten a través de ondas de radio de alta frecuencia, cantidades masivas de energía a la ionosfera (la capa superior de la atmósfera). Su construcción fue financiada por la Fuerza Aérea de EE.UU., la Armada de EE.UU., y la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada (DARPA. por sus siglas en inglés). Operado conjuntamente por el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea y la Oficina Naval de Investigación, HAARP constituye un sistema de poderosas antenas capaces de crear ‘modificaciones locales controladas de la ionosfera.’ Según su sitio oficial en la Red, www.haarp.alaska.edu , HAARP será utilizado ‘para inducir un cambio pequeño, localizado en la temperatura ionosférica para que puedan estudiarse reacciones físicas mediante otros instrumentos ubicados en o cerca de la instalación de HAARP.’

Pero Rosalie Bertell, presidenta del Presidenta del Instituto Internacional de Asuntos de Salud Pública, dice que HAARP opera como ‘un gigantesco calefactor que puede causar importantes alteraciones en la ionosfera, creando no sólo agujeros, sino largas incisiones en la capa protectora que impide que radiación letal bombardee el planeta.’

El físico Dr. Bernard Eastlund lo calificó de ‘el mayor calefactor ionosférico jamás construido.’ HAARP es presentado por la Fuerza Aérea de EE.UU. como un programa de investigación, pero documentos militares confirman que su principal objetivo es ‘inducir modificaciones ionosféricas’ a fin de alterar modelos climáticos y desestabilizar comunicaciones y radar.

Según un informe de la Duma Estatal rusa: “EE.UU. planifica realizar experimentos en gran escala bajo el programa HAARP [y] crear armas capaces de romper las líneas de comunicaciones por radio y equipos instalados sobre naves espaciales y cohetes, provocar serios accidentes en las redes eléctricas y en óleo y gasoductos, y tener un impacto negativo en la salud mental de regiones enteras.’*

Un análisis de declaraciones provenientes de la Fuerza Aérea de EE.UU. apunta a lo impensable: la manipulación encubierta de modelos climáticos, comunicaciones y sistemas de energía eléctrica como un arma de la guerra global, capacitando a EE.UU. para desestabilizar y dominar regiones enteras. La manipulación climática es el arma preventiva por excelencia. Puede ser dirigida contra países enemigos o ‘naciones amigas’ sin su conocimiento, utilizada para desestabilizar economías, ecosistemas y agricultura. También puede provocar el caos en los mercados financieros y de materias primas. La alteración en la agricultura causa una mayor dependencia de la ayuda alimentaria y de productos de granos importados de EE.UU. y de otros países occidentales.

HAARP fue desarrollado como parte de una cooperación anglo-estadounidense entre Raytheon Corporation, que posee las patentes de HAARP, la Fuerza Aérea de EE.UU. y British Aerospace Systems (BAES).

El proyecto HAARP es uno de varios cometidos en la colaboración en sistemas de armas avanzadas entre los dos gigantes de la defensa. El proyecto HAARP fue iniciado en 1992 por Advanced Power Technologies, Inc. (APTI), subsidiaria de Atlantic Richfield Corporation (ARCO). APTI (incluyendo las patentes de HAARP) fue vendida por ARCO a E-Systems Inc, en 1994. E-Systems, con un contrato de la CIA y del Departamento de Defensa de EE.UU., equipó el “Plan del Día del Juicio Final,” que ‘permite que el presidente dirija una guerra nuclear.’ Subsiguientemente adquirida por Raytheon Corporation, es uno de los mayores contratistas de los servicios de inteligencia del mundo. BAES estuvo involucrada en el desarrollo de la etapa avanzada de la serie de antenas de HAARP bajo un contrato de 2004 con la Oficina de Investigación Naval.

La instalación de 132 transmisores de alta frecuencia fue confiada por BAES a su subsidiaria estadounidense, BAE Systems Inc. El proyecto, según un informe de julio en Defense News, fue emprendido por la división de Guerra Electrónica de BAES. En septiembre recibió el máximo galardón de DARPA por logros técnicos en el diseño, construcción y activación del sistema de antenas de HAARP.

Actualmente el sistema HAARP es plenamente operacional y en muchos aspectos hace parecer pequeños los sistemas convencionales y estratégicos de armas. Aunque no existe una evidencia firme de su uso para propósitos militares, documentos de la Fuerza Aérea sugieren que HAARP forma parte integral de la militarización del espacio. Se podría esperar que las antenas ya hayan sido sometidas a ensayos de rutina.

Bajo la UNFCCC, el Panel Intergubernamental del Cambio Climático de Naciones Unidas (IPCC), tiene mandato ‘para evaluar información científica, técnica y socioeconómica relevante para la comprensión del cambio climática.’ Este mandato incluye la guerra medioambiental. “La geo-ingeniería” es reconocida, pero las aplicaciones militares subyacentes no son ni objeto de análisis político ni de investigación científica en los miles de páginas de informes y documentos de apoyo del IPCC, basados en los conocimientos y la contribución de unos 2.500 científicos, responsables políticos y ecologistas. El ‘cambio climático’ amenaza potencialmente el futuro de la humanidad, pero ha sido excluido a la ligera de los informes por los que el IPCC recibió el Premio Nobel de la Paz de 2007.

******

(*)Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
 
Desde luego ya no saben qué inventar... aunque no es nada sorprendente teniendo en cuenta cuál es la fuente.

En realidad, el proyecto HAARP es un desarrollo científico ideado para establecer comunicaciones a nivel global, estudiar la estructura geológica subterránea y detectar posibles construcciones en ella presentes. Dichas tareas se realizan interactuando con la ionosfera; pero en ningún caso esto significa que esté en manos de EEUU el control del clima, puesto que las fuerzas que maneja la naturaleza son inconmensurables e incontrolables. De hecho, no hace tanto el huracán Katrina destruyó la ciudad de Nueva Orleans, ante la mirada horrorizada e impotente de las autoridades estadounidenses.

El ser humano, como ser que habita en la naturaleza, sólo puede efectuar pequeños cambios en ella, como por ejemplo inducir lluvias sulfatando yorudo de plata en las nubes, pero estos actuares sólo se producen a pequeña escala y en ningún caso pertenecen a una estrategia global para crear una campaña de guerra climática ni nada por el estilo.

SALUDOS
 
Derruido dijo:
Fuente: IAR Noticias
19/12/07

Guerra del clima: Atención a los experimentos militares de EE.UU.
“El HAARP es un arma de destrucción masiva, capaz de desestabilizar los sistemas agrícolas y ecológicos en todo el globo.”

Un tema interesantisimo realmente.

Justamente, hace unos dias, Pagina 12 publico una nota al respecto en la contratapa.
No siempre coincido con Pagina ni con Juan Gelman, el autor de la nota, pero me llamo mucho la atencion que el tema haya sido presentado en un diario de difusion masiva (al menos hasta donde yo se, la primera vez en Argentina).

Basicamente, extrae la misma data que el articulo que posteaste, quiza hasta, sin identificarlo, lo utiliza en parte como fuente.

Aca va el link: http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-96422-2007-12-20.html

Un saludo,
 
Bushmaster dijo:
En realidad, el proyecto HAARP es un desarrollo científico ideado para establecer comunicaciones a nivel global, estudiar la estructura geológica subterránea y detectar posibles construcciones en ella presentes. Dichas tareas se realizan interactuando con la ionosfera.

AJAJAJAJAJJAAJAJAJAJA :D :D

Estuvo buena esa!!!! :D

Saludos

gato
 
Bushmaster dijo:
El ser humano, como ser que habita en la naturaleza, sólo puede efectuar pequeños cambios en ella

:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
Te parece????????? O sea que entonces el Global Warming y su consecuente cambio climatico va a ser solo un pequeno cambio a pequena escala??

Que siga la joda entonces!! Sigamos echando gases invernadero que no pasa nada!!!:D :D
 

2-P-111

Colaborador
Rasetti dijo:
:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
Te parece????????? O sea que entonces el Global Warming y su consecuente cambio climatico va a ser solo un pequeno cambio a pequena escala??

Sabés que tengo mis dudas. El sistema meteorológico es extremadamente complejo. De hecho una de las primeras veces que lo quisieron modelar con un sistema de ecuaciones diferenciales ordinarias y de primer orden, los resultados fueron tan extraños que dieron origen a la teoría del caos. De hecho puede ocurrir que ante grandes modificaciones en las variables de entrada no haya cambios notables en el comportamiento del sistema.

Los pronósticos de temperatura que se hicieron hace años no se ajustaron a lo que pasó. El pronóstico del tiempo en Argentina como mucho es fiable hasta 24 hs y en un país como EEUU, con estaciones meteorológicas hasta en la bañadera y con una inversión faraónica en investigación a duras penas llegan a los 5 días. Lo que quiero decir es que no hay que ser necesariamente fatalista.

Contaminar es perjudicial, estoy de acuerdo. Pero me parece que el efecto invernadero es el menos preocupante de los problemas de polución, hay otros que son mucho, pero mucho mas graves y los pasamos por alto e incluso convivimos con ellos sin rasgarnos las vestiduras. Es el caso de efluentes líquidos, disposición de sólidos y las especificaciones en los gases. Ni siquiera tenemos un límite decente de contenido de azufre.

Un abrazo
 
2-P-111 dijo:
Sabés que tengo mis dudas. El sistema meteorológico es extremadamente complejo. De hecho una de las primeras veces que lo quisieron modelar con un sistema de ecuaciones diferenciales ordinarias y de primer orden, los resultados fueron tan extraños que dieron origen a la teoría del caos. De hecho puede ocurrir que ante grandes modificaciones en las variables de entrada no haya cambios notables en el comportamiento del sistema.

Los pronósticos de temperatura que se hicieron hace años no se ajustaron a lo que pasó. El pronóstico del tiempo en Argentina como mucho es fiable hasta 24 hs y en un país como EEUU, con estaciones meteorológicas hasta en la bañadera y con una inversión faraónica en investigación a duras penas llegan a los 5 días. Lo que quiero decir es que no hay que ser necesariamente fatalista.

Contaminar es perjudicial, estoy de acuerdo. Pero me parece que el efecto invernadero es el menos preocupante de los problemas de polución, hay otros que son mucho, pero mucho mas graves y los pasamos por alto e incluso convivimos con ellos sin rasgarnos las vestiduras. Es el caso de efluentes líquidos, disposición de sólidos y las especificaciones en los gases. Ni siquiera tenemos un límite decente de contenido de azufre.

Un abrazo


Mira, podriamos abrir un topic exclusivamente para discutir esto, y no digo que estoy en desacuerdo con vos, pero apuntaba a que el ser humano SI es capaz de influir de forma importante en la naturaleza, ya sea con el efecto infernadero, la polucion en general, el proyecto HAARP, o lo que sea.

Justamente lo que vos decis refuerza mi planteo contrario al del forista que dijo que el ser humano solo puede efectuar pequenos cambios en la naturaleza y que por lo tanto no hay que pensar en una campana de guerra climatica.

Use el ejemplo del global warming, pero fue solo eso, un ejemplo.
Si queres, sumemosle a eso la contaminacion del agua, la destruccion de las selvas, la destruccion del suelo, los desastres ecologicos provocados en las guerras, etc.,etc.etc.

Y, ademas, ya que viene al caso, Estados Unidos ya uso tacticas de modificacion del clima en guerras pasadas (por ejemplo, sudeste asiatico), asi que para nada me extrana que desarrollen nuevas y mas complejas armas "climaticas".

Un abrazo
 
Si usaron el concepto en Nam hace casi cuarenta años, y la idea es viable, no dudo que hayan seguido desarrollando el tema.

No estoy seguro del grado de operatividad del sistema o de su capacidad para controlarlo, ese no es el punto, lo verdaderamente preocupante es que existan hijos de **** capaces de pensar una cosa semejante y que intenten construirla. Realmente juegan con la caja de pandora.

Bah, no sería nuevo, segundos antes de detonar la primer bomba atomica en nuevo mexico, una de las posibilidades teóricas era que todo el hidrogeno de la atmosfera se ignite y se extinga la raza humana y toda la vida en la tierra. Ese peligro no los detuvo, y ya conocen laa historia...
 
Totalmente de acuerdo.

Creo que diste en el clavo de la cuestion: No es tanto que realmente HAARP sea una arma climatica o una estacion de Movicom, sino que sabemos que hay hijos de **** que son capaces de pensarlo y hacerlo, como bien decis, y lo tomamos como algo natural, que "es asi".

Y, mas preocupante todavia, el punto a que ha llegado a desvirtuarse el sistema democratico, en el cual se supone que la mayoria gobierna a traves de una minoria que la representa, pero en el que en realidad esta maneja todos los hilos, decide por todos y sistematicamente, miente y oculta informacion a aquellos a los cuales dice representar y defender (sin olvidar, por supuesto, la otra cara de la moneda: el grado de pasividad, credulidad y resignacion de esa mayoria)
 
Para el que le interese un efoque serio del tema y no un debate de marujas y marujos:

http://www.globalsecurity.org/intell/systems/haarp.htm

"ELF/VLF waves and their interactions with earth materials will allow these waves to be used for applications such as sub-surface communications and exploration of the subsurface geological structure. The research called for under this effort is to assess the viability of exploiting the concept of electromagnetic induction to detect and image subterranean features such as tunnels, bunkers, and other potential military targets. "

Que siga la joda entonces!! Sigamos echando gases invernadero que no pasa nada!!!
Ah! ¿pero no es que el cambio climático lo produce Bush con sus antenas en Alaska...?:rolleyes: . En fin... que no sólo ataca el Pentágono, sino que también ataca el clima. Este Bush es malo, malo...

SALUDOS
 
Bushmaster dijo:
Ah! ¿pero no es que el cambio climático lo produce Bush con sus antenas en Alaska...?:rolleyes: . En fin... que no sólo ataca el Pentágono, sino que también ataca el clima. Este Bush es malo, malo...

SALUDOS


Mira, te quotee una parte de tu post (donde decis que el HAARP de ninguna manera puede ser un arma climatologica por que el hombre "solo puede producir pequenos cambios en la naturaleza"), asi que no te vayas por la tangente, por que esta muy claro a que me referi, y no tiene nada que ver con lo que pones aca.

Pero, ya que lo mencionas, Bush es el actual presidente del pais que, hasta este ano, fue el mayor productor de emisiones de gases invernadero, y que, sistematicamente, se ha negado a ratificar el tratado de Kyoto y uno de los paises que actualmente pone mas trabas para un sucesor al tratado.

Y, volviendo al tema, si lees los post anteriores, queda claro que nadie de nosotros tiene idea que es HAARP realmente, lo que decimos es que, por mas que sea solo una estacion cientifica inocua, siempre vamos a desconfiar por que sabemos que hay *** sin escrupulos que si ya han jugado con la guerra climatologica lo seguiran haciendo, sea con HAARP o con lo que quieras.
Y, casualmente, hay muchas posibilidades que esos HDPs trabajen para el gobierno estadounidense.



P.D: Que tiene que ver el Pentagono en todo esto?????
 
F

federicobarbarroja

Otro topic de riña entre occidentalistas y aquellos otros que solo quieren pegarle a USA , la verdad ya cansa esto.:(
 
federicobarbarroja dijo:
Otro topic de riña entre occidentalistas y aquellos otros que solo quieren pegarle a USA , la verdad ya cansa esto.:(


Es obvio que hay posiciones polarizadas, y por eso quiza haya "riña", pero el topic trata del HAARP y, al menos para mi, es un tema muy interesante.
 
F

federicobarbarroja

Rasetti dijo:
pero el topic trata del HAARP y, al menos para mi, es un tema muy interesante.

Si me imagino, a mi tambien me gusta la CF sobre todo W.Gibson.:D :(
 
Bushmaster dijo:
Para el que le interese un efoque serio del tema y no un debate de marujas y marujos:
http://www.globalsecurity.org/intell/systems/haarp.htm

No te lo tomes a mal (y quisiera enfocarme en el tema HAARP realmente), pero lei el articulo, en donde se sostiene detalladamente lo que vos planteas pero, al terminar, veo que a la derecha, arriba, estan las referencias: La pagina oficial del HAARP y la USAF.

Asi que si tildas de poco seria la fuente que posteo Derruido (no se si el articulo que linkee yo tambien), te parece que podemos tomar como serio (entiendase "imparcial") el link que subiste?

Si estamos posteando un articulo en el que habla de un supuesto proyecto SECRETO de arma climatologica, que puede decir la USAF o el sitio oficial?

Por otra parte, volviendo al HAARP en si, me parecio muy interesante el concepto de la "tomografia" del terreno. Lo que no menciona en el articulo es, y suponiendo que eso del "arma climatologica" sean un delirio, cuales son los efectos de "recalentar" la ionosfera. Son conocidos? Son controlables?
 
F

federicobarbarroja

In an attempt to answer all questions regarding the possible negative and harmful effects of HAARP, the HAARP home website provides in its "Frequently Asked Questions" page:

"Q: Are there any health hazards due to fields produced by HAARP?

A: The health and safety of the public (and of the scientific researchers who will be present at the site) has been a primary focus in the design of the HAARP IRI. There are no locations on-site where the E-M fields exceed safety standards for RFR exposure as defined by IEEE/ANSI C95.1-1992 and NCRP Report No 86. In fact, the E-M fields measured at the closest public access to the site are lower than those existing in many urban environments. We have provided a more detailed look at this issue in a separate page on HAARP E-M Safety.

Q: Will HAARP be used to generate ELF?

A: Previous experience at other facilities has shown that it is possible to generate a small but useful ELF signal through ionospheric heating. This field will be more than one and a half billion times weaker than the Earth's background field and about one million times weaker than the level where researchers have reported biological effects in the literature. The field is so weak, in fact, that sophisticated instruments must be used to observe it, yet it is still quite useful for many applications. Also see the ELF section for a thorough discussion of this aspect of ionospheric research.

Q: What about radio frequency interference?

A: Analyses conducted during the environmental impact process suggest that radio frequency interference could occur for receiver systems that operate in the areas surrounding Gakona. However, other facilities similar to the HAARP IRI and its diagnostic instruments have achieved compatibility with other users of the radio frequency environment. The government is committed to achieve compatibility with other users of the electromagnetic spectrum and an electromagnetic compatibility program has been established to assure this goal is achieved.

Q: How large will the HAARP IRI be when it is complete?

A: When it is completed, the HAARP IRI will consist of 180 antennas on a total land area of about 23 acres. The final facility will have a total transmitter power of about 3,600 killowatts. This is the last phase of the project and is the maximum size that was approved (and the maximum size that can be constructed) in accordance with the Environmental Impact Process. We have provided a comparison of the various phases of the IRI throughout the program, from the initial prototype up to and including the final facility.

Q: Can HAARP be used for military purposes?

A: The HAARP facility will be used for basic and applied research related to the study of the Earth's ionosphere. It is not designed to be an operational system for military purposes. The HAARP specifications were developed by a consortium of universities to meet the requirements for a world-class research facility and an expanded group of universities are playing a major role in the design of future research efforts. Administratively, HAARP is restricted to operate only on a "not to interfere" (NIB) basis by the NTIA and is classified as an experimental station in the NTIA spectrum certification document."

It is a major concern of many scientists and researchers that perhaps these questions and answers do not cover all of the ground that the HAARP Program itself plans to cover during its operations in future years - especially when the power dramatically increases!.

http://www.padrak.com
 
federicobarbarroja [b dijo:
Q: Can HAARP be used for military purposes?[/b]

A: The HAARP facility will be used for basic and applied research related to the study of the Earth's ionosphere. It is not designed to be an operational system for military purposes. The HAARP specifications were developed by a consortium of universities to meet the requirements for a world-class research facility and an expanded group of universities are playing a major role in the design of future research efforts. Administratively, HAARP is restricted to operate only on a "not to interfere" (NIB) basis by the NTIA and is classified as an experimental station in the NTIA spectrum certification document.".

http://www.padrak.com

El articulo que subio Bushmaster, el que usa como fuentes el site oficial del HAARP y el USAF, menciona especificamente que:

"The research called for under this effort is to assess the viability of exploiting the concept of electromagnetic induction to detect and image subterranean features such as tunnels, bunkers, and other potential military targets

In 1994, the Senate Armed Services Committee noted the promising results of the high frequency active auroral research program (HAARP). This transmitter in Alaska, besides providing a world class research facility for ionospheric physics, could allow earth- penetrating tomography over most of the northern hemisphere. Such a capability would permit the detection and precise location of tunnels, shelters, and other underground shelters.".


En que quedamos?
 
F

federicobarbarroja

Rasetti dijo:
El articulo que subio Bushmaster, el que usa como uentes el site oficial del HAARP y el USAF, menciona especificamente que:

"The research called for under this effort is to assess the viability of exploiting the concept of electromagnetic induction to detect and image subterranean features such as tunnels, bunkers, and other potential military targets

In 1994, the Senate Armed Services Committee noted the promising results of the high frequency active auroral research program (HAARP). This transmitter in Alaska, besides providing a world class research facility for ionospheric physics, could allow earth- penetrating tomography over most of the northern hemisphere. Such a capability would permit the detection and precise location of tunnels, shelters, and other underground shelters.".

En que quedamos?

Detect, detectar, no causar cambios climaticos apocalipticos, que tendria de malo hacer eso?
 
Arriba