El Gobierno sondea un acuerdo con Brasil para la ex Fábrica de Aviones

Comrade

Colaborador
Colaborador
Halcon_del_sur dijo:
La HAI de India cuenta?

Si no fueran 900 millones de personas (O mas) te diria que si.

O sea, la india tendra unos 100 o 200 millones de habitantes con capacidad suficiente para usar ese mercado, nosotros tendremos uno de... 2 o 3 millones?

La india por si sola tiene mas mercado Aeronautico que America Latina entera! (90 millones de pasajeros anuales).
 

IA-37P

Forista Sancionado o Expulsado
Comrade dijo:
Decime que empresa aeronautica que fabrique material militar y civil VIVE de un mercado tercermundista, con un importante margen de pobreza.

Capacidad? Si, estoy de acuerdo que sobra, tenemos las mentes y los ingenieros.

Lo que falta es vision realista. Todos ven un resultado, pero no tienen idea de como llegar. Dicen "Hay que invertir". Claro que hay que invertir? pero en que? como? cuanto? competir en que rubro? como ingresar al mercado? Na, es preferible imaginarnos en 200 años con 20 battlecruisiers Argentum I.


Tu realidad es la que promulga que este es un país pequeño, pobre y sin recursos económicos.
Que exista una propaganda que nos quiera hacer pensar eso no significa que esa sea la realidad.

Como primera medida y si fuera el que decidiera que se hace con una exFMA restatizada ordenaría el número REAL de Pampas que se necesitan para suplantar al MS-760. Si el contrato actual son por 18 unidades (12 modernizadas y 6 nuevas) entonces se necesitan 30 más para completar el número de París que se adquirieron para la FAA. Además de que esas 30 unidades serían Fase III para que pudieran ser desplegadas por ejemplo en el norte del país por motivos ya conocidos. Una hora de Pampa cuesta menos que una de Skyhawk o Mirage y para cazar avionetas el AT-63 FIII me parece más que suficiente.
Con esto ya tenes 3 años por lo menos de producción durante los cuales te podes poner a diseñar un avión de 20 a 30 plazas o adquirir una licencia para producir uno de origen foráneo.
También podes producir helicópteros ya sea apoyando de una buena vez a Cicaré o negociar con alguna empresa extranjera que incluso ya habían sondeado esa posibilidad.
Las posibilidades son infinitas para una empresa como esta.

Saludos.
IA-37P
 
2007-05-31 00:00:00
POLITICA I INTEGRACION

El Ministerio de Defensa avanza en un proyecto de cooperación con Brasil para la industria aeronáutica


La ministra Nilda Garré dijo que ya se iniciaron los "contactos con la compañía Embraer". Explicó que se busca renegociar el contrato con la estadounidense Lockheed para el mantenimiento y producción de aviones. La idea es que Argentina tenga la opción recuperar la ex Fábrica Militar de Aviones de Córdoba.


La ministra de Defensa, Nilda Garré, dijo ayer que hay conversaciones con Brasil para cooperar en la industria aeronáutica y que se busca renegociar el contrato con la compañía estadounidense Lockheed en el Área Material Córdoba sólo por dos años y bajo nuevas condiciones.

"Estamos conversando con Lockheed los contratos 03 y 04, que son los de mantenimiento de aviones y los de producción de aviones Pampa" en la planta de Córdoba que el ex presidente Carlos Menem entregó en concesión a Lockheed en 1995, dijo Garré a Télam.

La renegociación será sólo por dos años porque después la Argentina tendrá la opción de rescindir el contrato y recuperar el Área Material Córdoba -la ex Fábrica Militar de Aviones-, "para un proyecto productivo regional", indicó.

"Esos contratos vencen en noviembre de este año y estamos renegociando una renovación por dos años, en lugar de los cinco que era tradicional. Después, se rescindiría", señaló la ministra, entrevistada por esta agencia.

Si la renegociación con Lockheed culmina en los términos previstos por el Ministerio de Defensa, pasados esos dos años el Estado argentino "sería el que tendría la opción de rescindir", afirmó la titular de la cartera de Defensa.

"Creemos que puede ser interesante recuperar la capacidad productiva del Área Material Córdoba para un proyecto regional, por ahora en la etapa de estudio", puntualizó.

La concesionaria estadounidense incumplió compromisos asumidos, como la comercialización del Pampa en el exterior, un avión de diseño nacional que sólo produce para la Fuerza Aérea, dijeron a Télam fuentes aeronáuticas.

Tampoco desarrolló nuevos proyectos ni obtuvo contratos de reparación de aeronaves comerciales, además del mantenimiento que presta a los aviones de la Fuerza Aérea y algunos de la Armada.

Como un aspecto clave de la negociación en curso, Defensa quiere además que Lockheed facture el mantenimiento por trabajo concluido y no por horas/hombre, como hace hasta ahora a un costo superior a los 40 millones de dólares.

"En la negociación que estamos haciendo con Lockheed estamos analizando también precios y condiciones de los contratos", para lograr "más claridad" sobre "el costo de una reparación o de un mantenimiento de un motor de un avión, por ejemplo", precisó.

Según Garré, "al pagarse un paquete de horas/hombre de trabajo, es más impreciso el costo", por lo que Defensa quiere "trabajar más sobre la base del costo de las cosas terminadas, que siempre permiten un análisis más transparente".

Respecto de las conversaciones con Brasil en materia de cooperación en la industria aeronáutica, la ministra señaló que "eso forma parte de las relaciones bilaterales con muchos países; con muchos de ellos tenemos convenios de cooperación".

"Ahora vamos a tratar de impulsar en la región con más profundidad una articulación, en el marco de esos convenios, pero vinculada ya a producción para la defensa", indicó.

Garré citó como ejemplos la cooperación con Chile en el proyecto de patrulleros multipropósito POM, destinados a la Armada, y con Brasil, en la producción conjunta de los vehículos aerotransportables Gaucho, montados en el Comando de Arsenales del Ejército, en la localidad bonaerense de Boulogne.

La ministra dijo que con Brasil "también se analiza la posibilidad de promover algún proyecto conjunto en el marco de la industria aeronáutica".

"Hoy en día, cualquier posibilidad de producción para la defensa, para abastecer al país, por una cuestión de escala tiene que ser regional. De lo contrario puede ser antieconómico", dijo. Garré añadió que para concretar esos proyectos, "aun con alguna financiación desde el Estado", se requiere "articular a escala regional producciones, conocimientos y tecnología".

Respecto de la cooperación regional en la industria aeronáutica, al margen de la renegociación con la Lockheed, la ministra de Defensa señaló que se harán "contactos y ya estamos conversando con (la compañía brasileña) Embraer".

"En alguna época se estuvo a punto de llegar a un acuerdo con esa empresa de Brasil. Nosotros tuvimos una industria aeronáutica floreciente, de la que pudimos enorgullecernos en algunos momentos con productos muy importantes como en el caso del Pucará, entre otros", recordó.

Dijo también que "el Área Material Córdoba llegó a tener 10.000 obreros y ahora tenemos poco más de 1.000. Pero, bueno, habrá que remontar todo lo que retrocedimos".

"Lo importante es que estamos con voluntad de hacerlo y vamos a conseguir los recursos humanos necesarios. La Argentina puede remontar este retroceso de la industria aeronáutica y puede hacer algo importante nuevamente", concluyó.
fuente: telam
 
Hay algo que no me cierra. Hablan de que ya renegociaron el contrato con LMAASA y que serà por dos años y que para ese entonces habrà un acuerdo con EMBRAER. ¿Y en estos dos años que quedan por delante no va a pasar nada?

Entre otras cosas, Garrè ya no estarà y probablemente el actual gobierno tampoco. Quiere decir que la renegociaciòn la va a hacer otra administraciòn y otro ministro de Defensa. Esto es una simple operaciòn de prensa destinada a decirle a la gente lo que tiene ganas de leer o escuchar. Es pura zarasa en tiempos electorales, les hubiera creìdo si lo hacìan antes, pero no en esta època. Abundan los grandes anuncios ahora, sobre grandes redes ferroviarias, grandes planes de energìa nuclear, etc, etc. ¿Pero que estuvieron haciendo todo este tiempo?
 

KF86

Colaborador
Como se nota que estamos en el 2007, la imagen del presidente cayo por el piso, la Garré no sabe que hacer, y ya salen con proyectos que ni ellos mismos estan seguros de que se trata...gente, estamos en junio...recordemos, esto solo dura unas semanas.
 

Comrade

Colaborador
Colaborador
IA-37P dijo:
Tu realidad es la que promulga que este es un país pequeño, pobre y sin recursos económicos.
Que exista una propaganda que nos quiera hacer pensar eso no significa que esa sea la realidad.

Como primera medida y si fuera el que decidiera que se hace con una exFMA restatizada ordenaría el número REAL de Pampas que se necesitan para suplantar al MS-760. Si el contrato actual son por 18 unidades (12 modernizadas y 6 nuevas) entonces se necesitan 30 más para completar el número de París que se adquirieron para la FAA. Además de que esas 30 unidades serían Fase III para que pudieran ser desplegadas por ejemplo en el norte del país por motivos ya conocidos. Una hora de Pampa cuesta menos que una de Skyhawk o Mirage y para cazar avionetas el AT-63 FIII me parece más que suficiente.
Con esto ya tenes 3 años por lo menos de producción durante los cuales te podes poner a diseñar un avión de 20 a 30 plazas o adquirir una licencia para producir uno de origen foráneo.
También podes producir helicópteros ya sea apoyando de una buena vez a Cicaré o negociar con alguna empresa extranjera que incluso ya habían sondeado esa posibilidad.
Las posibilidades son infinitas para una empresa como esta.

Saludos.
IA-37P

No, este pais tiene mucho potencial, pero hay que trabajar desde abajo y a largo plazo, sin finalidades irreales.

Ahora, me copo que me me escribieras el programa, a ver que se puede plantear. Para empezar hay que imaginar una situacion mejor a la actual, o sea, que haya dinero y se use, nada loco en la actualidad.

1) Estas planteando la adquisicion de una cantidad de entrenadores avanzados, SUPERIOR a la cantidad de aeronaves de combate??? Creo que antes de hacer este planteo, habria que revisar cuales son nuestras nesesidades. Yo creo que si llegaramos a un numero, digamos de 60 Aeronaves (36 A4 + 24 Whatever, al menos para empezar) me parece un desproposito tener 50 unidades de entrenamiento! Yo mas bien, adquiriria otro lote de 6 (24 me parece un buen numero), y pensaria en si existe la posibilidad de fabricar un entrenador basico.

2) Para cazar avionetas un entrenador ("de ataque") turboreactor me parece un desproposito, para eso YA TENEMOS una cantidad apreciable de turbohelices que piden a gritos un upgrade. Es realizable, solo se nesesita dinero. (Como para hacer cualquier cosa).

3) Producir un Caza? En la Argentina?

Bueno, realmente no se me ocurre 1 solo modelo que podamos fabricar aca, despues obviamente seria todo importado (Partes, Avionica, Electronica) y aca como MUCHO se ensambla y programa, no me parece nada fantastico, o sea, lo mismo que los A-4AR. No me parece un programa interesante como para CREAR una industria, es un manotazo de ahogado.

4) Helicopteros, me gusta la idea. El problema es, "Que helicoptero podria fabricarse aca?".

Si hablamos de un modelo propio, hablamos de muchos años de I&D. Es realizable, pero para esto nesesitas continuidad politica y financiera. Un tema dificil para una compañia ESTATAL, no asi para una empresa privada o semi-privada.

Despues, fabricar un modelo foraneo bajo licencia, podria ser bastante piola. En el futuro inmediato, habria que adquirir un Helicoptero medio para el EA y la FAA. Ahi tenes un contrato interesante.

Ahora, el problema es que todos estos puntos expuestos, no ayudan en nada a la industria aeronautica. Lo unico que hacemos es pedir permiso para fabricar aviones, en cantidades despreciables. Con tu plan hay FMA por un tiempo, pero despues desaparece! Es puro gasto, no inversion!

Si queres que FMA este VIVA, tiene que hacer algo que le otorgue solvencia, ser un ensamblador para un pais que no tiene la nesesidad estrategica de adquirir mas de 100 aviones de combate como hace India, es una locura!

IAI se dio cuenta de eso en su momento, y ahora cuando hablas de un avion, siempre salta "Electronica Israeli".

Embraer se dio cuenta de eso, y por eso el AMX no resuena en ningun lado, pero cuando decir EMB-145 saltan todos a debatir sus fines practicos!
 
Creo que no solamente la defensa del pais esta por el piso, sino en temas energeticos, siempre pasa lo mismo, llega el invierno y nos cagamos de frio por que no hay gas, los hospitales como siemrpe para atras, las zonas del pais que se inundan siempre esperana que bajen las aguas y ni siquiera construyen un dique o algo para que el agua para que no vuelva a inudar todoen, en las rutas se mueren 20 persnoas por dia y tampoco hacen nada, ni que hablar del tema de lo radares en ezeiza.....diganme para que queremos semejante cantidad de reservas si no las usan para resolver la cantidad de problemas que tenemos???
 

Comrade

Colaborador
Colaborador
Las Reservas no estan disponibles para inyectar en la Infraestructura, al menos no ahora. Para eso existe el superavit, que invertir se invierte en buena medida, el problema es que no tenemos un estado eficiente y pareciera que se gastan miles de millones y todo sigue exactamente igual
 

Halcon_del_sur

Colaborador
Colaborador
Comprar voluntades cuesta muy caro, mucho más con el parataje político que tenemos, absolutamente desmesurado, y bueno, ahí tienen el resultado. Pero esto viene de años y años y años, no es K precisamente el responsable.
Saludos off-topicos.
 

IA-37P

Forista Sancionado o Expulsado
Comrade a los 30 Pampas FIII que dije que se debían producir faltan 12 más para la Armada es decir 42 aviones más el contrato de los 18. Eso le da por lo menos 4 años de trabajo a la FMA.
Lo que decís de que se trata de un gran número de entrenadores para pocos aviones de primera línea solo es la consecuencia de la incapacidad de los asesores del Mindef para gestionar la compra de un caza nuevo y en cantidades suficientes para un país de la extensión de Argentina. Hoy, ya, ahora mismo, se deberían adquirir 60 aeronaves que suplanten a todos los modelos de Mirage.
Los números actuales de aviones con que cuenta la FAA no responden a la realidad que necesita la nación por que solo son los restos de la Fuerza Aérea. Es decir las sobras. Lo que quedo luego de años de uso de esos aviones. Por lo tanto no hay que reemplazar los aviones existentes, sino el número original de esas unidades.
No hay que engañar a la gente con números que no son los que realmente se deben reemplazar como paso con el Morane.:cool:

Saludos.
IA-37P
 

Comrade

Colaborador
Colaborador
1) Yo pretendia una escuela conjunta de aviacion. Por eso 24 me parece un numero suficiente.

2) Pero yo estoy seguro que 24 Aeronaves modernas (Me gustarian 36) pueden hacer el trabajo de todo el parque Frances. O sea, lo que me gustaria saber es como se calcula el numero de aeronaves que se nesesitan. Hay algun calculo por Km2 cubierto o hay que basar el sistema en las hipotesis de conflicto? (Si X tiene 12 Cazas, yo nesesito 18 iguales o mejores).

Por eso el reemplazo del "Numero original" me parece completamente ilogico. El avance tecnologico y la suma de capacidades en las aeronaves derrumba ese pensamiento.

Un F-22 derriba la misma cantidad de aeronaves que un escuadron completo de Mirage III, desde una mayor distancia y en menor tiempo. Me explico?

Es como pedirle a Alemania que tenga la misma cantidad de aviones que tenia en la WWII. Cuantas eran? 5 mil? mas? Ahora tiene cuantas? 100? 200?.
 
Suena terrible estar rifando un pedazo de historia por nada... y encima hacer creer que todo está bien... En los inicios de los 70' mis hermanos y yo visitamos a familiares en Córdoba, cuando hablar de la FMA era hablar de un complejo industrial y desarrollo de amplio alcance en toda la región, tíos, primos y amigos cordobeses laburaban, se perfeccionaban y enriquecían en un medio que predisponía a cosas positivas, era la época del retoño Pucará, y de la promesa G-II... era la época dorada de los cohetes sonda... ;pero todo acabó, como acaban los sueños... Hoy estaría dispuesto a llevar al patíbulo a los traidores que hicieron posible el desastre... Por eso, no tolero, no creo en palabras ni acuerdos, excepto en los hechos consumados...
 

IA-37P

Forista Sancionado o Expulsado
Comrade, creo que no nos vamos a poner de acuerdo jamás. Las comparaciones que haces no me parecen acertadas. De todas maneras me pareció una charla entretenida que muestra dos visiones de la aviación de combate argentina muy diferentes.

Saludos.
IA-37P
 
IA-37P dijo:
Comrade, creo que no nos vamos a poner de acuerdo jamás. Las comparaciones que haces no me parecen acertadas. De todas maneras me pareció una charla entretenida que muestra dos visiones de la aviación de combate argentina muy diferentes.

Saludos.
IA-37P
Yo creo que deberiamos tener 24 Pampa fase II para entrenamineto de una escuela conjunta como entrenadores avenzados y la misma cantidad de entrnadores basicos ( con una buena actualizacion a los existentes ) ademas se podria desplagar unos 36 Pampa F III como avion de ataque basico a suelo y aire ( misiles AIM-9 L) eso tendria que ser producido en el pais y daria trabajo y por que no alguna venta a el congunto Lammsa y FMA, ojo sin dejar de pensar que hay reemplazar de la mejor manera y la mas rapida posible el parque de SDA la familia mirage ya no va mas asi que es es la primera ( creo que con 18 o 24 aviones para el reemplazo estaria bien) y empezar a programar el reemplazo de los a-4 con tiempo y con un programa similara el de los brasileros y/o chilenos, con respecto a la asociacion con embraersolo por que no seria muy bueno se podria tener un muy buen parque de aviones de trasporte chicos y medianos ( cosas que quisas hoy embrear las tendria que comprar afuera de el mercosur las podria fabricar con su socio Argentino y dentro de el mercosur con las ganacias que eso implica ) y como dice el dicho dos ojos ven mas que dos, ademas podria acercar a la FAA a su Awacs( emb-145)
saludos
 

Halcon_del_sur

Colaborador
Colaborador
Y yo pretendo esto:

FAA:

42 Pampa II (exclusivamente trainer)
36 Pampa III o Super Pampa
36 Super Pucará E/F (el que hicimos en el otro topic!)
36 A-4AR (o los que queden)
54 F-16AR (el block o MLU que quieran)

COAN:

18 Pampa II Naval
24 SEM*
24 F-18C*

Cuantiosos saludos.

*Para equipar al futuro PA de gran porte de la armada.
 
S

SnAkE_OnE

te acepto todo menos el F/A-18C , para eso pondria E y F

y el Pampa III afuera!! para eso reemplaza los A-4AR y los AT-63 Mk3 con T-50 ;)
 
Comrade dijo:
1) Yo pretendia una escuela conjunta de aviacion. Por eso 24 me parece un numero suficiente.

Hay que entender que los aviones de entrenamiento sirven para entrenar no sólo a los futuros cazadores, sino también a los pilotos de transporte, y si será conjunta la escuela, tienen que ser mas de 24, 36 sería perfectos.

Comrade dijo:
2) Pero yo estoy seguro que 24 Aeronaves modernas (Me gustarian 36) pueden hacer el trabajo de todo el parque Frances. O sea, lo que me gustaria saber es como se calcula el numero de aeronaves que se nesesitan. Hay algun calculo por Km2 cubierto o hay que basar el sistema en las hipotesis de conflicto? (Si X tiene 12 Cazas, yo nesesito 18 iguales o mejores).

Fijate cuantos aviones tiene Suecia, y cuantas "amenazas" puede llegar a tener; Chile, sin ir más lejos, con menos de la tercera parte de nuestra extensión territorial tiene, comparativamente hablando, lo que para nosotros debieran ser mas de 80 aparatos, y de primerísima línea a nivel regional, ¿podrías explicar entonces de donde sacás que con 24 aviones estaríamos cubiertos...?

Comrade dijo:
Por eso el reemplazo del "Numero original" me parece completamente ilogico. El avance tecnologico y la suma de capacidades en las aeronaves derrumba ese pensamiento.

Un F-22 derriba la misma cantidad de aeronaves que un escuadron completo de Mirage III, desde una mayor distancia y en menor tiempo. Me explico?

Vuelvo a Chile, no sólo cambian avión por avión, sino que cambian A-37 por F-16, ni hablemos del salto cuántico en lo que hace a tanques, submarinos, etc...

Y no hay tal derrumbe de pensamiento, porque no se trata de mirar solamente nuestro propio avance, sino las del entorno, y las del mundo, si yo cambio un M-III por un Rafale, el oponente no se quedará con sus aviones de los años '60, sino que también se pondrá a tono con las tendencias.

Pues en el caso de pensar como decís, si seguen así las cosas, en unos pocos años, la USAF va a tener 10 cazas, Rusia 4, Francia 2, y nosotros 0,5 cazas, ya que sería tal el avance que medio avión equivaldría a toda la Fuerza Aérea actual...

Es decir que las fuerzas aéreas tienden a cero!!!


Comrade dijo:
Es como pedirle a Alemania que tenga la misma cantidad de aviones que tenia en la WWII. Cuantas eran? 5 mil? mas? Ahora tiene cuantas? 100? 200?.

Una cosa es la tecnología del avión de hélices, y otra la de los reactores, y otra la de los reactores con radar, y otra la de los reactores con radar y misiles, y otra la de los cazas supercrucero con misiles BVR, y no hablemos de los stealth...
 
Sobre cual debería ser el número de Pampas necesarios para que haya un stock de repuestos y demás yerbas sobre la construcción de Pampas:

Senado de la Nación
Secretaría Parlamentaria
Dirección Publicaciones



(S-85/07)

PROYECTO DE COMUNICACION

El Senado de la Nación,

Vería con agrado que el Poder Ejecutivo Nacional, a través de los organismos competentes, informe a esta Honorable Cámara, en función del compromiso asumido por la Empresa Lockheed Martin Aircraft Argentina S.A. (LMAASA) de entregar 12 aviones modernizados y 6 nuevos IA-63 Pampa II a la Fuerza Aérea Argentina, respecto de las siguientes cuestiones:

1_ Cuáles son los motivos concretos por los cuales la empresa Lockheed Martin Aircraft Argentina S.A. se ha demorado en la entrega de la totalidad de las aeronaves de entrenamiento en referencia a la Fuerza Aérea Argentina; precisando:

1.1 Cuantos aviones IA-63 Pampa II han sido entregados a la Fuerza Aérea Argentina a la fecha, detallando en cada caso el grado de operatividad de los mismos.
1.2 Si a criterio de las autoridades de la Fuerza Aérea Argentina los actuales motores turborreactores de uso civil, debido al desgaste propio que han tenido los mismos, estarían en condiciones de acompañar el proceso de modernización del IA-63 Pampa II para los próximos 20 años; detallando cuales serían las prestaciones técnicas que deberían reunir los motores que podrían ser instalados en dichas naves de entrenamiento.
1.3. Si la empresa en referencia brinda las prestaciones básicas de mantenimiento, modernización y fabricación de las aeronaves IA-63 Pampa II para el período 2003-2006; en tal caso precise como se ha implementado dicha prestación. Caso contrario, detalle cuáles son los motivos concretos por los cuales la LAMAASA no presta dichos servicios a la Fuerza Aérea Argentina.
2_ Si las autoridades de la Fuerza Aérea Argentina elevaron a las autoridades correspondientes los requerimientos y prestaciones mínimas, que a su criterio, deberían cumplimentarse para garantizar y permitir el óptimo funcionamiento y operatividad de dichas aeronaves de entrenamiento; de ser así, remita copia de lo actuado en la materia.
3_ Cuál es la importancia que las autoridades nacionales le otorgan a la modernización, fabricación y mantenimiento de las aeronaves IA-63 Pampa II; detallando cuales son las medidas y acciones concretas que ha de adoptar con la finalidad de garantizar que la Empresa LMAASA de pleno cumplimiento a lo establecido en los contratos que suscribiera oportunamente con el Estado Nacional en lo que respecta a la modernización y fabricación de las naves de entrenamiento en referencia.
4. Cuales son los motivos concretos por los cuales las autoridades pertinentes no permitieron ni alentaron, en su oportunidad, la venta de las aeronaves en referencia a terceros países de la región como así mismo a naciones extra-continentales.

Pedro Salvatori.


FUNDAMENTOS

Señor Presidente:

El proceso de modernización de las fuerzas armadas de cualquier nación incluye no sólo la adecuación y modernización de sus sistemas de armas a las nuevas tecnologías, sino también la adaptación y redefinición de los procedimientos y normas operacionales y doctrinarias que rigen el accionar de cada una de las Fuerzas Armadas en su accionar individual o en forma conjunta a nivel operacional y táctico.

En este sentido, debo destacar que la importancia que tiene la modernización y adquisición de nuevos sistemas de armas para las fuerzas armadas responde a la necesidad que tiene para el Estado el poder garantizar que sus fuerzas armadas cuenten con los medios materiales, científicos, tecnológicos y humanos debidamente capacitados para poder cumplir, a requerimiento de las autoridades correspondientes, con su misión específica.

En la actualidad, la adquisición de nuevos sistemas de armas en el exterior representa un alto costo para el erario público. Por tales motivos, y concientes de esta innegable realidad, considero necesario que la adquisición de nuevas tecnologías sea a través del desarrollo de las propias capacidades, es decir de la industria nacional, y no mediante la compra irracional e impensada de resabios militares de otras fuerzas armadas.

En este sentido, y para entrar de lleno a la temática en cuestión, debo comenzar planteando que es necesario que la industria nacional relacionada con la defensa, y muy particularmente los sectores militares y civiles a ella vinculada, vuelvan a adquirir aquel viejo empuye, dinámica y lugar de privilegio que en algún momento ocupó en la historia de los argentinos gracias al esfuerzo y sacrificio de grandes hombres como Newvery, Mosconi y Sabio en pos de contribuir a la grandeza de la Patria.

A nadie escapa que en la década del 80´ nuestro país encaro, por última vez, el desarrollo y fabricación de una aeronave de entrenamiento avanzado para la Fuerza Aérea Argentina; siendo la construcción y posterior puesta en vuelo del IA-63 Pampa la coronación de un largo y arduo proceso de trabajo que demando el esfuerzo de miles de hombres y mujeres de la mencionada fuerza como así también la dedicación y empeño de los encargados, civiles y militares, de llevar adelante lo acordado entre al LMAASA, el Estado Nacional y la Fuerza Aérea Argentina.

Sin lugar a dudas, y muchas revistas especializadas así lo han manifestado, el desarrollo y producción del IA-63 Pampa colocó en su momento a la industria nacional aeronáutica entre las mejoras del mundo; pudiendo competir en igualdad de condiciones con las empresas aeronáuticas de los principales países desarrollados del mundo.

A pesar de esta innegable realidad, y como consecuencia de la falta de una política de estado en la materia, la Argentina se ha visto imposibilitada de instrumentar una seria y racional política comercial que permitiera el ingreso de divisas a nuestro país por la venta en el mercado internacional de esta aeronave de entrenamiento; por tales motivos, me atrevo a sostener que dicha situación no sólo ha contribuido a restarle seriedad a la industria nacional ante los ojos de potenciales compradores de este avión sino también a que sean cada vez menos los fondos para encarar nuevos proyectos científicos - tecnológicos.

En este mismo sentido, permítame, Señor Presidente, el destacar que la fabricación de este avión posibilitó en su momento que la Ex Fabrica Militar de Aviones, se hiciera de nuevas y modernas tecnologías, que su personal se capacitará para estar a la altura de los desafíos que le imponía el trabajar y volar esta nueva aeronave y al desarrollo de un polo tecnológico que contaba con proveedores y mano de obra altamente calificada.

En la actualidad, y debido a la demora en el desarrollo, materialización y ejecución de parte de las metas y objetivos estipulados en el programa en referencia, me atrevo a plantear que todo aquel conocimiento y capacidades adquiridas en el pasado estarían en vías de perderse, o mejor dicho a desaparecer paulatinamente, sin que exista en el momento otra alternativa para revertir esta situación que la efectiva intervención del Estado para garantizar que la empresa en referencia dé pleno cumplimiento a lo acordado oportunamente en la materia.

Sin lugar a dudas, las necesidades de la Fuerza Aérea Argentina y la importancia que reviste para la industria aeronáutica nacional la fabricación de esta aeronave, tornan necesario la pronta reactivación del programa aeronáutico en cuestión; todo ello en pos de garantizar y resguardar la industria nacional como así mismo potenciar la generación de nuevos puestos de trabajo con mano de obra calificada y permitir que la F.A.A. adquiera nuevo material de última generación e incorporar a los procesos de industrialización de nuevas tecnologías.

En este mismo orden, y de conformidad a lo expresado en la revista aeronáutica “Avion Revue”, número 29 del mayo de 2002, es necesario destacar que “ los cálculos son que para los próximos 20 años la mayoría de las fuerzas aéreas renueven sus flotas de entrenamiento avanzado. Algunas de ellas todavía tienen en servicios aviones de primera generación como T-33 y Magister con un mercado aproximado de 2.000 aviones. Por ejemplo, BAE Systems estima que se irán reemplazando a una ritmo de 150 aviones por año.”.

Ante esta realidad, es innegable que las grandes empresas internacionales intentarán introducir en el mercado sus aeronaves de entrenamiento avanzados para satisfacer esta necesidad. Cabe destacar que dentro de las aeronaves de entrenamiento que se encuentran actualmente en servicios, los especialistas, sostienen que “ algunas compañías están pensando en desarrollar actualizaciones de aviones actualmente en servicios como AIDC de Taiwan que, en 1997, develó su programa AT-5, y Lockheed Martin Aircraft Argentina, que ( ..... ) presenta una versión actualizada del IA-63 Pampa con aviónica ELBIT.”

Señor Presidente, ante lo expuesto, es indiscutible que la presentación del IA-63 Pampa II, como su comercialización, posibilitaría generar nuevos dividendos económicos para nuestro país si se garantiza la continuidad del proceso industrial de dicha aeronave como así también la promoción de este avión en los distintos mercados del mundo. De lograr la comercialización de este excelente avión entrenador se estaría garantizando el ingreso a las arcas del Estado de aproximadamente 600 millones de dólares, a lo que suma las futuras remesas de repuestos y el mantenimiento normal en un sistema de armas.

A estos beneficios le debemos agregar que la vida útil, de conformidad al promedio de vida de estas aeronaves, permitiría que la Fuerza Aérea Argentina pueda operarlos, si cuenta con un número aceptable de aviones, es decir entre 30 y 40 aeronaves, y mantenerlos en servicio por un período de treinta años - promedio de utilización de los aviones de dotación de la Fuerza Aérea Argentina -. Asimismo, y como un beneficio más al citado precedentemente, puedo destacar que los costos de los repuestos de dichas aeronaves, en caso de reactivarse la cadena logística, serían mucho menores.

En este sentido, y a modo de ejemplo, sólo debo precisar que los actuales motores de los aviones Pampa, debido a su grado de desgaste por los años que tiene en servicio como así también por que los repuestos de los mismos no se encuentran en el mercado, tienen un costo de mantenimiento de aproximadamente de 13.000 a 20.000 dólares, mientras que los repuestos para un motor cuyos partes se encuentran en producción tienen un costo de alrededor de 1.500 dólares.

Ahora bien, y una vez expresados los motivos estratégicos y económicos que sirven de sustento al presente proyecto, es necesario resaltar cuales son las características técnicas de la aeronave en cuestión para poder comprender las ventajas que brinda el IA-63 Pampa II para la industria aeronáutica argentina como para los futuros aviadores militares que podrían utilizar las citadas aeronaves para instruirse y capacitarse como futuros pilotos de combate.

Dentro de las capacidades técnicas, es decir de las performances militares del AT - 63 Pampa, debemos destacar, de conformidad a lo expresado por el periodista Jorge di Paolo en la revista Aeroespacio número 543, que “su diseño aerodinámico, ya que el ala de dicha aeronave incorpora un perfil supercritico que retrasa la aparición de las ondas de choque que se producen cuando un avión alcanza altas velocidades. Es decir que a altos regímenes es posible incrementar el número de Mach en 0,04 sin alterar el coeficiente de resistencia al avance, mientras que a regímenes bajos, por ejemplo cuando los flaps descienden totalmente, el coeficiente de sustentación es 0.5 veces superior, lo que le permite disminuir la velocidad de aterrizaje.”

Asimismo, debo destacar que la configuración elegida para el ala es “una de las más avanzadas de su tipo: planta recta con 14,5% de espesor en la raíz y 12,5 % en la puntera, una superficie de 15,63 m2 y un alargamiento de 6. En este mismo sentido, puedo decir, que la combinación de estos factores brindan un excelente rendimiento, ya sea a bajas velocidades como así también al momento de que la aeronave se acerca al régimen transónico.

Con respecto a las prestaciones de avanzada que se encuentran en al cabina de pilotaje, puedo precisar, siempre de conformidad a lo vertido por el periodista citado anteriormente, que la misma dispondrá “ de una aviónica integrada de nueva generación que comprende un computador multirrol de misión, videograbador, cuatro pantallas - dos para cada piloto - multifunción de 12,5 X 17,5 cm, un navegador inercial asociado a un GPS y a un radioaltímetro y un indicador cartográfico digital.

Por otra parte, y de cara al futuro, es necesario que destaque que las futuras variantes de esta aeronave prevén el reforzar la estructura interna del ala para poder incrementar el factor de carga a + 7G, situación que asimismo le permitirá a esta aeronave aumentar el peso del armamento externo.

En este mismo sentido, y gracias al incremento de su capacidad, estas aeronaves tendrán la capacidad de poseer 5 bahías para armas; dos en cada ala y la restante debajo del fuselaje, un cañón de 30 mm Aero Cuar FAS 460 montado en una bahía ventral, pudiendo cargar distintos tipos de bombas tales como, las Bombas para Propósitos Generales de 50, 125 y 250 Kg, bombas convencionales Mk-81 de 250 Lbs (114 Kg), bombas convencionales Mk-82 de 500 Lbs (227 Kg.), vainas porta cohetes LAU-61/A para 19 cohetes FFAR de 70 mm, vainas porta cohetes ARM-657A Mamboretá, cada una con 6 unidades Aspid de 57 mm.

Cabe destacar que la actual versión, es decir el AT-63 Pampa, incluye, a) Dos Multifunction Color Display Unit's (MCDU) del tipo AMLCD (Active Matrix Liquid Crystal Display) de 5x7 pulgadas por panel de instrumentos provistos por Elbit Systems Ltd de Israel, b) Un radar multifunción AN/APG-67(V)4 fabricado por Lockheed Martin Naval Electronics & Surveillance Systems-Radar Systems con capacidad para detectar, seguir y atacar objetivos aéreos y terrestres, y c) un motor Honeywell TFE731-2C de 1.587 Kg. de empuje, controlado por una computadora digital, entre otras prestaciones.

Un aspecto que no podemos dejar de resaltar, en lo que respecta a al “corazón” de la nueva aviónica para los IA-63 Pampa, es que estas prestaciones, es decir el sistema integrado de navegación y tiro, asociado a un HUD (Head Up Display) y a una plataforma inercial lasérica con GPS, permitirá que los pilotos que pudieran volar en la Escuela de Caza estas aeronaves tengan una transición mucho más fácil a la hora de readaptarse a las prestaciones de aviones superiores, tales como el A-4 AR o en el futuro otros aviones de mayores prestaciones como lo son los f-16 o el Mirage 2000.

Sin lugar a dudas, y debido a las significativas prestaciones técnicas y operativas que posee este avión de entrenamiento, que nada tiene que envidiarle a los demás aviones de entrenamiento que están en servicio activo en estos días, como así también los beneficios que podría tener para los futuros pilotos de nuestra Fuerza Aérea Argentina el poder volar estas aeronaves, este Cuerpo debe no sólo debe conocer cual es el grado de cumplimiento de las obligaciones que en su momento contrajo la LMAASA con el Estado Nacional sino también alentar a que un proyecto tan importante para la industria nacional ocupe el lugar que se merece dentro de las políticas de defensa de la actual administración.

Señor Presidente, es por todo lo expuesto, y debido a que nos podemos permanecer ajenos, ni dejar de acompañar el desarrollo tecnológico en el campo de la defensa nacional, es que solicito la aprobación del presente proyecto de comunicación.



Pedro Salvatori.


AT-63 Pampa equipado con Radar APG-67 v(4) Maqueta del mismo presentado en la última LAAD 2007, al fondo, una maqueta del A-50. Ambos presentados en el stand de Lockheed.
 
jedi-knigth dijo:
Cero chances para el F16 en la FAA entonces...:D:D

Desde que Dassault se retiró de Embraer, éste se quedó sin modelo para presentar en el concurso del FX y según versiones en Brasil, Lockheed podría ser el socio de Embraer en el FX...
 
S

SnAkE_OnE

no se sabe , esta todo muy peleado, al parecer la FAB mira con mucho cariño el Gripen y de afuera hay ofrecimientos muy importantes de SU-35 y F-16
 
Arriba