El Ejército de Honduras da un golpe de estado

[Pata1]

Ultima noticia: parece que Tio Sam se desentiende de Zelaya. Ver noticias en Yahoo. Todo queda en manos del Presidente de Costa Rica y la restitución queda fuera de discusión a cambio de una amnostia si regresa. ¿ Con amigos asi quién necesita enemigos?
Slds

 

[Derruido]

Ultima noticia: parece que Tio Sam se desentiende de Zelaya. Ver noticias en Yahoo. Todo queda en manos del Presidente de Costa Rica y la restitución queda fuera de discusión a cambio de una amnostia si regresa. ¿ Con amigos asi quién necesita enemigos?
Slds

Obama dijo que lo apoyaba, pero que no lo aprobaba.

Salute
Derru

 

[Master Chief]

PD: te pido disculpas si la manera de preguntar te resultó

No te Preocupes Man y como diria en un Sopt Publicitario en boga ahora: "Tudo Boun, Tudo Legal" :cheers2:

Y algo mas, creo desde hace unos dias como me parece tambien llegue a leer en una de tus ultimas palabras que No es muy loco si lo refiero en palabras que en Honduras han abierto la CAJA DE PANDORA , y aca Yo por lo menos apunto a UNO que se carga a toda o casi toda esa aventura.

Saludos

 

[Pata1]

No empecemos la III GM por dialéctica. Es solo cuestión de opiniones.

Cita: "La posición de Estados Unidos es así un giro brusco a la situación en Honduras. El presidente Barack Obama ha estado recibiendo críticas de algunos sectores por el hecho de haber insistido en el retorno de Zelaya al poder como parte de la solución, que fue inicialmente planteada por la OEA en dos reuniones especiales de cancilleres la semana pasada."

Slds

 

[Yamamoto]

Dictadura

En la Grecia Clásica, cuando el Estado vivia épocas de conflictos, se buscaba a un Aristocrata (que quiere decir los mejores, que curiosamente casi siempre coincidia con un militar, por su desapego al dinero y al poder politico, es decir poseia las suficientes virtudes morales), para que asumiera el mando de manera coyuntural y circunstancial.

A eso se le llamaba Dictadura, por que el que la asumia, era el dictator, el que tenia el dictamen a su favor.

En la época de la guerra fria, los comunistas acuñaron el termino para referirse a los gobiernos de facto, que no eran comunistas, como estrategia publicitaria y denostaron el concepto.

Hoy en dia quienes usan el concepto de Dictadura, muchas veces lo repiten , por boca de ganso, sin muchas veces saber, que la Dictadura es un gobierno de salvación nacional.


Periclianos saludos

 

[Master Chief]

Costa Rica mediará en la crisis de Honduras

Lo confirmó Hillary Clinton, quien recibió a Zelaya en Washington. El presidente depuesto de Honduras se reunirá mañana con el mandatario de facto.

Tegucigalpa. La jefa de la diplomacia estadounidense, Hillary Clinton, recibió ayer en Washington al depuesto presidente hondureño, Manuel Zelaya, y anunció que el mandatario de Costa Rica, Oscar Arias, encabezará la mediación para resolver la crisis política que sacude a Honduras desde el golpe militar del 28 de junio.

Mañana Zelaya se reunirá en San José de Costa Rica con el presidente de facto Roberto Micheletti, confirmó Arias, quien ganó el Nobel de la Paz en 1987 por su contribución a la pacificación de Centroamérica.

El costarricense condenó con fuerza el golpe desde el comienzo, y fue a reunirse con Zelaya de inmediato cuando los militares hondureños lo dejaron sorpresivamente en el aeropuerto de San José, tras sacarlo de su casa a la madrugada a punta de pistola y subirlo a un avión.

Mientras, la Corte Suprema hondureña insinuó la posibilidad de otorgar una amnistía a Zelaya, para que pueda regresar al país sin ser detenido, como amenaza el gobierno que se hizo del poder tras su destitución.

Los que buscan una solución en Honduras “necesitan un mediador, y apoyamos al presidente Arias”, declaró Clinton a la prensa, tras la reunión en el Departamento de Estado. “He discutido esto ampliamente con el presidente Zelaya. Estuvo de acuerdo”, agregó. Micheletti había aceptado la mediación de Arias poco antes.

“Le dije al presidente Zelaya que haremos todo lo que podamos para evitar más derramamiento de sangre. Le expresé nuestro profundo pesar por los trágicos eventos que se desarrollaron en los últimos días”, contó Clinton, en referencia a la represión contra una manifestación de apoyo a Zelaya el domingo en Tegucigalpa, que dejó dos muertos.

“Continuamos respaldando esfuerzos regionales, a través de la Organización de Estados Americanos (OEA), para generar una resolución pacífica consistente con los términos de la Carta Democrática Interamericana”, agregó Clinton.

Zelaya, quien llegará esta tarde a Costa Rica, dijo que aceptó la propuesta de Arias “para que en las próximas horas se establezca el puente necesario para que Honduras vuelva a la tranquilidad, a la calma y la paz”, y no descartó la posibilidad de adelantar las elecciones presidenciales como una salida a la crisis, aunque subrayó que sólo su gobierno puede convocarlas. Los comicios están previstos en principio para noviembre.

Desde Moscú, el presidente de EEUU, Barack Obama, reiteró su respaldo a Zelaya. “Estados Unidos apoya ahora la restauración del presidente democráticamente elegido de Honduras, incluso aunque él se haya opuesto firmemente a políticas norteamericanas”, dijo en la Nueva Escuela de Economía de Moscú, durante su visita oficial.

“No lo apoyamos porque estemos de acuerdo con él. Lo hacemos porque respetamos el principio universal de que los pueblos deberían poder elegir a sus propios líderes, estemos de acuerdo o no con ellos”, subrayó.

En la capital hondureña, Micheletti, quien lideraba el Congreso y asumió la presidencia horas después de que Zelaya fuera destituido, dijo a la radio HRN que había hablado con Arias para agradecerle “su intención de participar en un gran diálogo para resolver” la crisis del país.

Pero advirtió que la apertura al diálogo “no significa que se permitirá el regreso” de Zelaya.

http://www.losandes.com.ar/notas/2009/7/8/internacionales-434021.asp

 

[bullrock]

Y el resultado fue el mismo.....................

En el caso de la Colombiana, no fue la presi, sinó el ¨Jefe¨ que formalmente no ocupaba ningún cargo oficial.

Esa es una pequeña diferencia, otra diferencia es que la mayoria de los presidentes del Continente ¨Confiaron¨ en las tareas llevadas adelante por el Presidente de la OEA.

A Bachelet no la ví saliendo de raje.

Acá todos coinciden en que se fue para escapar del kilombo interno.

Salute
Derru
PD: Y? Que resultados trajo de vuelta, solo la cuenta del viaje.:icon_bs:

demostrar que la democracia no es solo llenarse la boca como hace el 99.9% de las personas

---------- Post added at 05:12 ---------- Previous post was at 05:10 ----------

y hablas de todos, pero te bassas en un articulo de 1 persona :S

 

[martinpescadork25]

Vos decís que Michelle Bachelet, Lula Da Silva, Alan García, Uribe, Tabaré Vázquez y los demás presidentes de América no son buenos demócratas, son solo grandes habladores, porque ninguno de ellos viajo en apoyo de la "democracia ".
¿Quizás ellos tengan asuntos de más peso en su país? O quizás, CFK sea igual que su marido que fue una semana a la selva de Colombia a hacer el ridículo ante el mundo entero y se volvió, igual que su esposa, con las manos vacías y con la cuenta que pagamos todos los argentinos.
No defiendas lo indefendible.

 

[Finarfin]

demostrar que la democracia no es solo llenarse la boca como hace el 99.9% de las personas

---------- Post added at 05:12 ---------- Previous post was at 05:10 ----------

y hablas de todos, pero te bassas en un articulo de 1 persona :S

Bullrock, me daba asco ver a nuestra presidente y demás cancilleres hablando de democracia cuando hace poco en esa misma organización aceptaron darle la chance a Cuba de reincorporarse.

La suspensión de Honduras y la hipocrecía latinoamericana

Ayer por la noche, tras una maratónica sesión en la Organización de los Estados Americanos (OEA), se llegó a la unánime decisión de suspender al país hondureño del organismo internacional a forma de sanción. ¿Qué fue lo que pasó? El domingo 28 de Junio, el presidente electo Manuel Zelaya fue derrocado por las Fuerzas Armadas hondureñas las cuales actuaron bajo un mandato judicial y con la aprobación del poder legislativo. El, ahora depuesto, presidente de Honduras guardaba dentro de sí la ambición de conseguir (aunque ahora lo niegue) la reelección indefinida en su país, siguiendo los pasos de los caudillos y dictadorzuelos bolivarianos que la región tiene que soportar. Sin duda alguna, mucha gente podrá argumentar que aquello no tiene nada de malo en un orden democrático y que en última instancia es el pueblo hondureño el que decide la suerte del plebiscito.

Sin embargo, lo que el grueso de la gente ignora es el marco legal en el que se sucedieron los hechos. La Constitución Nacional de Honduras da a los militares la misión de proteger la Constitución y asegurar la alternancia en el poder, a la vez que califica como infames traidores a la Patria aquellos que intenten o aprueben reformar la Constitución en su parte de duración y reelección de la primera magistratura. Los dos poderes restantes del Estado, legislativo y judicial, dieron el golpe intentando mantener la integridad de la Constitución. Si bien podrían encontrar fundamento legal para justificar la deposición de Zelaya, los medios a través de los cuales actuaron no fueron los correctos, manchando con ilegalidad un accionar con base legal.

Pero no es el decidir si fue correcto o no el destituir a un presidente democráticamente electo, con aspiraciones chavistas, lo que nos compete. Lo que me trae a escribir estas breves líneas es una pregunta que me surgió al momento de ver a aquellos presidentes y cancilleres debatiendo fervientemente sobre el respeto a los valores democráticos y dando argumentos teóricamente válidos para suspender al país centroamericano: ¿No tienen vergüenza?

Esa misma gente que hoy a la madrugada se llenaba la boca hablando de democracia, condenando las dictaduras, y poniendo la libertad de la gente por sobre todas las cosas, es la misma gente que poco tiempo atrás votó por permitir a Cuba, sí, a Cuba reincorporarse a esta misma organización. Es la misma gente que, cuando tiene la oportunidad, corre a abrazarse y tomarse fotografías con Fidel Castro.

¿Soy el único que ve la ausencia de sentido, coherencia, y dignidad en la forma de actuar de esta gente? Sancionan a un país por haber dado un “golpe” y por no respetar las instituciones democráticas a la vez que alaban y permiten a la más cruenta dictadura de Latinoamérica decidir si quiere o no reincorporarse a la misma organización de la cual ahora Honduras está suspendida. Es curioso, siempre me enseñaron, y siempre creí, que toda dictadura es una falta a los valores democráticos. Al parecer, la bondad o la maldad de una dictadura se definen por qué mano usan para ejercer su violencia: la izquierda o la derecha.

A la madrugada veía este debate. Veía las caras serias de todos y cada uno de los miembros. Me llenaba de vergüenza ver a nuestra mandataria hablar y hablar sobre democracia mientras yo veía un recorte periodístico de meses atrás donde se la veía en una foto con el Dictador cubano. Asco me dan. Hasta que comiencen a juzgar a los países por su accionar y no por su ideología, en Latinoamérica jamás podremos hablar de cooperación ni mucho menos integración.

Ninguno de los presentes en ese debate tenía autoridad moral para supender a Honduras.

 

[gabotdf]

En la Grecia Clásica, cuando el Estado vivia épocas de conflictos, se buscaba a un Aristocrata (que quiere decir los mejores, que curiosamente casi siempre coincidia con un militar, por su desapego al dinero y al poder politico, es decir poseia las suficientes virtudes morales), para que asumiera el mando de manera coyuntural y circunstancial.
A eso se le llamaba Dictadura, por que el que la asumia, era el dictator, el que tenia el dictamen a su favor.
En la época de la guerra fria, los comunistas acuñaron el termino para referirse a los gobiernos de facto, que no eran comunistas, como estrategia publicitaria y denostaron el concepto.
Hoy en dia quienes usan el concepto de Dictadura, muchas veces lo repiten , por boca de ganso, sin muchas veces saber, que la Dictadura es un gobierno de salvación nacional.
Periclianos saludos

Ojo con los griegos, que también creían que el amor más puro era entre hombres y obraban en consecuencia.....:svengo: :yonofui: :biggrinjester:
En todo caso esa sería la concepción de la antigua Grecia, pero hoy los usos y costumbres le dan otro significado, y no sólo para los comunistas, aplica a Castro también.
¿Cuáles de los dictadores latinoamericanos (más o menos recientes) te parecen aristócratas, entendidos como los mejores y no con la definición académica (Aristocracia: en ciertas épocas, ejercicio del poder político por una clase privilegiada, generalmente hereditaria www.rae.es)?
Amorosos saludos
Gabo
Edit: agregué referencia temporal

 

[JULIO LUNA]

Ojo con los griegos, que también creían que el amor más puro era entre hombres y obraban en consecuencia.....:svengo: :yonofui: :biggrinjester:
En todo caso esa sería la concepción de la antigua Grecia, pero hoy los usos y costumbres le dan otro significado, y no sólo para los comunistas, aplica a Castro también.
¿Cuáles de los dictadores latinoamericanos te parecen aristócratas, entendidos como los mejores y no con la definición académica (Aristocracia: en ciertas épocas, ejercicio del poder político por una clase privilegiada, generalmente hereditaria www.rae.es)?
Amorosos saludos
Gabo

:smilielol5::smilielol5::smilielol5:

 

[Jean Charles Barroux]

O Canadá junto a Nicaragua, tal como Perú y Chile

La Colombia de Uribe y la Venezuela de Chávez (ambos países enfrentados entre si, retiraron embajadores de Honduras)


Es decir, TREINTA Y TRES A CERO VOTOS, y sin abstenciones en la OEA

O sea, mas que hablar de izquierdas y derechas, habría que plantearse si la contradicción principal no pasa por Democracia Vs. Dictadura a través de un Golpe militar.

Algunos se plantean si hubo este "golpe militar" Veamos...:

Un Comando MILITAR altamente profesional, secuestra al Presidente de madrugada y en ropa de dormir, este Comando está siendo enviado por los altos mandos MILITARES de Honduras a cargo del General Romeo Vásquez Velásquez.

La operación táctica MILITAR es la adecuada y el Presidente secuestrado es enviado de inmediato a través de un avión MILITAR a un país cercano. Luego, los MILITARES impiden a través de vehículos MILITARES sobre la pista de aterrizaje de un aeropuerto "MILITARIZADO" ad hoc que el Presidente retorne a su país.

Y eso que las autoridades "civiles" pedían a Interpol la detención y envío del Pte. Zelaya a Honduras. Si ya lo tenían ahí, porqué no lo detuvieron y enjuiciaron (O bién antes de dejarlo en Costa Rica o bién cuando volvió por su propia voluntad y se le impidió desembarcar en Tegucigalpa)

Si esto no es un golpe militar, ya no se que es un golpe militar.

Estimado Gato,

Totalmente de acuerdo en el análisis.

Esto es un golpe con una mano de pintura para que de lejos parezca democrático.

De allí el rechazo unánime que ha recibido en el mundo.

Lo interesante es la cantidad de golpistas que lo apoyan. Ha sido una instancia muy reveladora de la cantidad de golpistas que todavía pululan de por nuestros países. Lamentable.

Ahora, el que sea objetivamente un golpe no constituye una expresión de apoyo o un juicio de valor a favor o en contra del Presidente depuesto.

La posición del actual gobierno de-facto de Honduras no es sostenible, por lo que las negociaciones serán obligatorias. Unas nuevas elecciones generales se ven venir.

---------- Post added at 11:49 ---------- Previous post was at 11:44 ----------

La contitución de Honduras no contempla la figura de juicio político o similar proceso legal que permita destituir al presidente. Muchos analistas mencionan este como un punto importante para solucionar en el futuro.

Eso y algunas cosas más deben ser modificadas en dicha Constitución.

Ahora, ¿cómo?

¿Eligiendo a una constituyente o tras bambalinas con cuatro viejos fósiles?

Ahora, como sino por la fuerza se remueve a un presidente considerado ilegal y que no tiene intenciones de renunciar?

Con la Fuerza Pública, conocida como Policía, que con un mandato judicial en mano se lo lleva a la cárcel.

---------- Post added at 11:55 ---------- Previous post was at 11:49 ----------

Es interesante lo que planteás. Hoy el golpe clásico ( militar) está en retirada, no es bien visto en el mundo, pero ha evolucionado hacia formas más sutiles, involucra a actores civiles, desórdenes organizados, saqueos y un elemento clave, el control de los medios de comunicación. Con la ley de Radiodifusión se juegan más cosas de las que el común de la gente supone.

Un muy interesante análisis.

De hecho, los golpes tienen muchas veces como apellido el militar porque en la historia han existido muchos tipos de golpes, siendo los más rechazados por la comunidad mundial los militares.

Chávez, Uribe y Fujimori son golpistas en ese sentido disfrazado. Bueno, Chávez, es golpista militar, pero no le funcionó y con el tiempo lo hizo de la otra manera.

---------- Post added at 12:00 ---------- Previous post was at 11:55 ----------

por éso digo que es fácil estigmatizar a las FFAA como los responsables y actores de éstos hechos, cuando la verdad es que distan de serlo.

En el caso particular de Honduras, la FF.AA. son culpables por lo menos de ser actores de estos hechos.

Los responsables son el quiebre del diálogo y de la cosmovisión en la misma sociedad hondureña, entre una plutocracia hereditaria pre-capitalista y un pueblo postergado.

 

[Master Chief]

Acusan a la OEA de parcialidad en la crisis de Honduras​

07:14 PM Washington.- La contundencia de las medidas de la OEA contra el nuevo gobierno de Honduras ha generado críticas de parcialidad, en comparación con la flaqueza del organismo cuando ha habido violaciones de la democracia en otros países.

Durante años grupos cívicos y de oposición han apelado a la Organización de Estados Americanos (OEA) a que actúe para frenar supuestos atropellos en Venezuela, Bolivia y Nicaragua, y ahora están atónitos por su intervención decidida en favor del depuesto presidente Manuel Zelaya en Honduras.

En Nicaragua, el obispo Bernardo Hombach contrastó la "beligerancia" de la OEA en el caso de Honduras con su silencio ante el "fraude" en los comicios municipales de noviembre, informó Efe.

Y en Venezuela, la oposición ha acusado a la institución de pasar por alto los abusos en ese país y ser "parcial" a favor del presidente Hugo Chávez.

Esas quejas también han resonado en los centros conservadores de Washington.

En declaraciones a Efe el costarricense Juan Carlos Hidalgo, del Instituto Cato, acusó al secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, de "complacer a los países de la región que están en favor del proyecto bolivariano (de Chávez), porque depende de sus votos para su reelección".

El político chileno afrontará la votación sobre su reelección como secretario general dentro de un año.

Zelaya, un empresario que llegó a la presidencia como candidato del Partido Liberal, de centro-derecha, y la promesa de combatir el crimen, se alió por sorpresa con Chávez una vez en el poder e integró a su país en la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA), donde también están Cuba, Bolivia, Nicaragua, Ecuador y algunos países del Caribe.

Peter Hakim, director del Diálogo Interamericano y un analista más moderado que Hidalgo, también destacó que la OEA "ha tratado a Honduras de alguna forma como el peor violador de la democracia, mientras que no ha dado una respuesta similar frente a otros países miembros".

En cambio, Peter DeShazo, un experto del Centro de Estudios Estratégicos Internacionales (CSIS, en inglés) y ex "número dos" de EE.UU. ante la OEA, cree que si ese organismo no hubiese excluido a Honduras de sus filas "habría perdido mucha credibilidad".

A su juicio, la reacción enérgica ocurrió "porque fueron las fuerzas armadas las que detuvieron y sacaron al presidente" de Honduras, lo que hizo recordar un pasado doloroso en América Latina y resucitó el temor de golpes de estado parecidos en otras capitales.

Si Zelaya no hubiera sido expulsado y el conflicto político continuara internamente, la OEA habría expresado su "preocupación", pero nada más, dijo DeSchazo.

En cambio, Hidalgo acusó a Insulza de dar señales "de que estaba del lado de Zelaya en las arbitrariedades que venía cometiendo" cuando estaba en Tegucigalpa, principalmente su intención de celebrar una consulta popular para abrir la puerta a su reelección que fue declarada ilegal por el Tribunal Supremo Electoral.

Al mismo tiempo, Hidalgo denunció "el silencio ensordecedor de la OEA ante los abusos a las instituciones democráticas en Venezuela, Bolivia y Ecuador".

El organismo cuenta con menos poder para defender la democracia cuando quien la socava es el propio gobierno, pues un presidente destituido puede invocar la Carta Democrática Interamericana, pero no así la oposición, según Genaro Arriagada Herrera, ex ministro chileno y experto del Diálogo Interamericano.

Aún así, ese documento es valioso como punto de referencia, a juicio de DeShazo, pues establece "lo que son los elementos esenciales de la democracia".

Y a juicio de Michael Shifter, otro analista de asuntos latinoamericanos, los miembros del ALBA no deberían frotarse las manos de satisfacción por el apoyo de la OEA a uno de ellos.

Sus acciones con respecto a Honduras sientan un precedente de dureza sobre violaciones de las normas democráticas que otros gobiernos con tendencias autoritarias podrían lamentar en el futuro.


http://internacional.eluniversal.com/2009/07/07/chon_ava_acusan-a-la-oea-de-p_07A2467643.shtml

Las partes aceptan el diálogo por el golpe de Estado en Honduras​

08 Jul 2009 11:56
TEGUCIGALPA, 8 jul (Reuters) - El derrocado presidente de Honduras, Manuel Zelaya, y el Gobierno interino que tomó el poder tras el golpe de Estado se sentarán a dialogar a partir del jueves, generando expectativas en una población dividida por la crisis política en este empobrecido país centroamericano.

El presidente de Costa Rica, Oscar Arias, será el mediador entre las partes para buscar una salida al conflicto, originado por el secuestro y expulsión de Zelaya por militares el 28 de junio, día en que había convocada una consulta popular para abrir el camino a su reelección.

La crisis se ha convertido en un desafío para el presidente estadounidense, Barack Obama, cuya promesa de mejorar las relaciones con América Latina ha pesado en su decidido apoyo a la mediación de Arias para evitar una escalada de la violencia en una de las naciones más pobres del continente.

El nominado para secretario asistente para los Asuntos del Hemisferio Occidental de Estados Unidos, Arturo Valenzuela, reiteró el miércoles la postura de Washington de que el golpe "fue inaceptable" y pidió enviar "un mensaje fuerte".

"La situación es grave (...) cuando un presidente es expulsado por militares y sacado del país sin un debido proceso legal, sin cargos por violar la Constitución, esto es una interrupción del orden constitucional", dijo Valenzuela en la audiencia de su nominación.

Sin embargo, tanto el depuesto mandatario hondureño como el presidente interino Roberto Micheletti han conservado sus posiciones inflexibles y ambos bandos hablan de diálogo, pero no de negociación.

"Lo que sí quiero es no dejarlos salir de aquí hasta que haya un acuerdo", dijo Arias, ganador del premio Nobel de la Paz por su trabajo para poner fin a conflictos militares y guerras civiles que asolaron la región durante la Guerra Fría.

Zelaya cuenta con un amplio respaldo internacional que ha condenado el golpe y exigido su restitución, pese a que en su contra se han unido políticos, empresarios y buena parte de la población, atemorizados por su alianza con el presidente venezolano, Hugo Chávez, en un país muy conservador.

HONDURAS EXPECTANTE

Los hondureños, que se han dividido entre dos presidentes que claman ser legítimos y constitucionales, han protagonizado desde el día del golpe manifestaciones masivas a favor y en contra de Zelaya, un empresario maderero que a la mitad de su mandato adoptó un discurso de corte socialista.

El Gobierno interino se ha quedado aislado internacionalmente y fue sancionado por la Organización de Estados Americanos (OEA) por su negativa a restituir al mandatario, al que ha amenazado con encarcelar si regresa al país acusándolo de traición a la patria, abuso de poder y corrupción.

Zelaya, cuya aprobación había caído a niveles del 30 por ciento en las semanas previas al golpe, insiste en que las autoridades están reprimiendo a la población y exige el castigo a los "usurpadores".

Las protestas han dejado un muerto y varios heridos de bala cuando seguidores de Zelaya se enfrentaron con soldados mientras esperaban su regreso en avión, que finalmente las autoridades impidieron bloqueando el aeropuerto.

Los analistas son escépticos sobre la posibilidad de llegar a un acuerdo ante posturas tan enfrentadas.

"Es difícil una mediación exitosa mientras el gobierno golpista sabe que puede resistir lo que resta de mandato de Zelaya. Lo único que puede sacarlos del poder es una conjunción de protestas masivas y sanciones económicas reales", dijo Mark Weisbrot, codirector del Centro de Investigación Política y Económica, con sede en Estados Unidos.

Otros, sin embargo, son más optimistas.

"Creo que estamos en el camino de construir un diálogo que puede ser extremadamente positivo y productivo para el país", dijo el ex presidente hondureño Ricardo Maduro en Washington.

Nueve días después del golpe, muchos hondureños están exasperados por la incertidumbre, el toque de queda vigente, las calles cortadas por continuas marchas y la tensión reinante en el pequeño país exportador de café, textiles y banano.

"Ya está bien, lo que queremos es parar todo esto. Con las protestas diarias uno ya no puede ni ir a trabajar, ni salir por las noches. Que pongan a uno que no sea ni de un lado ni de otro. Uno que al menos gobierne bien", se quejó Vilma Barahona, una enfermera de 53 años.

http://about.reuters.com/dynamic/countrypages/venezuela/1247068569nMAE5670TT.ASP

 

[Yamamoto]

Ojo con los griegos, que también creían que el amor más puro era entre hombres y obraban en consecuencia.....:svengo: :yonofui: :biggrinjester:

Lo que cada uno haga con su cuerpo, no es mi problema, tengo mi orientación sexual y sexualidad bien definida y ese tema no me preocupa.

Si me preocupa, la interpretación que se desprende de esa afirmación: en Grecia existian homosexuales, ergo: el pensamiento griego clásico no es valido.

Supondria desconocer todos los fundamentos filosoficos y lógicos de la cultura cristiano occidental.

En todo caso esa sería la concepción de la antigua Grecia, pero hoy los usos y costumbres le dan otro significado, y no sólo para los comunistas, aplica a Castro también.

Los usos y costumbres, no tienen nada que ver con las verdades, las cosas son lo que son, las etimologías y ontologías, son las que nos llevan a encontrar respuestas verdaderas, en este caso a un concepto.

Ninguna palabra puede reemplazar a la génesis, el arete, seguirá siendo eso, si le ponen otro nombre, ya no será arete.

El oro como metal noble, no puede cambiar de nombre por el uso y la costumbre, si le ponen otro nombre, no estarán hablando del oro. Las cosas son, lo que son.

Me da lo mismo si se refiere a Castro o a Hitler, ninguno de los dos fue Dictator.

¿Cuáles de los dictadores latinoamericanos (más o menos recientes) te parecen aristócratas, entendidos como los mejores y no con la definición académica

Nunca hable o afirme, que existiesen dictadores en América, ergo, menos hable de dictadores aristócratas.

(Aristocracia: en ciertas épocas, ejercicio del poder político por una clase privilegiada, generalmente hereditaria www.rae.es)?
Amorosos saludos
Gabo
Edit: agregué referencia temporal

Aristocracia significa gobierno de los mejores, para el bien de todos. La definición que Usted pone esta errada, se asocia mucho más a Plutocracia. Nunca esta de más, volver a releer a Aristóteles. Sabiendo bien de donde venimos, podemos saber para donde vamos.

Varoniles saludos

 

[danram]

los griegos basaban su democracia en un mar de esclavos.

 

[Yamamoto]

los griegos basaban su democracia en un mar de esclavos.

Muy cierto...

Ahora les llaman obreros u asalariados. Les dan unas tarjetas para que se endeuden y vuelvan a ser lo que siempre fueron .... esclavos



Actualizados saludos

 

[JULIO LUNA]

los griegos basaban su democracia en un mar de esclavos.

Ergo No era democracia.

 

[licastro]

Ergo No era democracia.

SI, era una democracia, porque ésta refiere al sistema político. Los esclavos tienen que ver -de hecho sustentaban- su sistema económico. Además no vamos a querer evaluar las democracias de la polis griega de hace 2.200 años con los ojos y parametros actuales...

 

[gabotdf]

Lo que cada uno haga con su cuerpo, no es mi problema, tengo mi orientación sexual y sexualidad bien definida y ese tema no me preocupa.
Intentó ser un chiste para distender el hilo, que venía picante. No insinúo nada y lamento si se interpretó mal.
Si me preocupa, la interpretación que se desprende de esa afirmación: en Grecia existian homosexuales, ergo: el pensamiento griego clásico no es valido.
Yo no he dicho eso, que además sería homofóbico, pues la condición sexual no obsta para sostener una escuela de pensamiento. En todo caso el pensamiento griego clásico puede ser válido o no independientemente de la vida sexual de quienes desarrollaron las ideas
Los usos y costumbres, no tienen nada que ver con las verdades, las cosas son lo que son, las etimologías y ontologías, son las que nos llevan a encontrar respuestas verdaderas, en este caso a un concepto.
Ninguna palabra puede reemplazar a la génesis, el arete, seguirá siendo eso, si le ponen otro nombre, ya no será arete.
El oro como metal noble, no puede cambiar de nombre por el uso y la costumbre, si le ponen otro nombre, no estarán hablando del oro. Las cosas son, lo que son.
Por otro lado el oro será siempre oro, pero sus posibles simbolismos cambian en el tiempo. Un velo es un velo pero para un musulmán tiene una connotación radicalmente diferente de la de un occidental

La definición que Usted pone esta errada, se asocia mucho más a Plutocracia. Nunca esta de más, volver a releer a Aristóteles.
No es mía, es de la Real Academia Española, que es la autoridad de nuestro idioma. Por eso suelo posterlas cuando sospecho que un vocablo puede tener otro significado para algunos de quienes lo lean
Sabiendo bien de donde venimos, podemos saber para donde vamos.
Eso es indiscutible

Varoniles saludos

Remachotes saludos

 

[licastro]

Muy cierto...

Ahora les llaman obreros u asalariados. Les dan unas tarjetas para que se endeuden y vuelvan a ser lo que siempre fueron .... esclavos

Error, los asalariados son sujetos de derecho, mientras que los esclavos son objeto de derecho, cosas, bienes.

Además, ahora nuestros hijos nos pertenecen a nosotros y no al amo. Hoy todos nacemos con status libertatis y status civitatis, gozando asi de ius comerciumo, ius suffragio, ius connubiumo, ius honnorumo, es decir, derecho a comerciar, a votar, a casarnos y a ejercer cargos públicos.

NO confundamos a la gente con nihilismo insustentado.