El Caucaso Y La Geopolitica

Shandor

Colaborador
Colaborador
EN JUNIO DE 1997 FUI INVITADO POR LOS EMBAJADORES DE GEORGIA, ARMENIA Y AZERBAIYAN EN WASHINGTON A VISITAR SUS RESPECTIVOS PAISES Y A EXPLORAR POSIBLES SOLUCIONES A LOS CONFLICTOS EN EL SUR DEL CAUCASO, DE NUEVO HOY EN PLENA EBULLICION.
Johan Galtung

Mi recomendación entonces fue la de formar una comunidad caucasiana con Georgia, Armenia, Azerbaiyán y las 28 nacionalidades del área, así como de establecer una zona común donde los tres países pudieran reunirse en una administración conjunta, con un aeropuerto internacional conectado por tren

con las tres capitales.

La geografía ha situado al Cáucaso circundado por Rusia al norte, Turquía al oeste e Irán al sur, pero ahora tiene también a Estados Unidos por todos lados en la región. Estados Unidos llegó finalmente, luego de una impaciente espera, a Georgia y Azerbaiyán, mientras que Rusia ha llegado a Abjasia y Armenia.

El Cáucaso es actualmente el principal teatro de la naciente Guerra Fría II, que implica el establecimiento de un cerco alrededor de Rusia-India-China (que abarcan el 40% de la humanidad) a fin de controlar a Eurasia (una "Isla Mundo", según la geopolítica de MacKinder de un siglo atrás) a través de la expansión hacia el Este de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y de la expansión hacia el Oeste del sistema de seguridad estadounidense-japonés AMPO (con Corea del Sur y Taiwán como miembros de facto).

Además, Estados Unidos está presionando para que se incluya a Georgia y Ucrania como miembros de la OTAN para acercarse cada vez más al corazón de Rusia. Esta idea fue rechazada en la última reunión de la OTAN en un arranque de sentido común, pero no por cuestión de principios, por otros miembros de la organización. Sucedió que, simplemente, la situación no estaba madura aún para ceder a la presión norteamericana.

El cambio de régimen en China es el número 7 de los 10 objetivos geopolíticos contenidos en el "Proyecto para un nuevo siglo estadounidense", que sigue siendo un elemento clave subyacente en la política exterior norteamericana. Washington, además de a Ucrania y Georgia, también les ha impartido funciones militares a Afganistán, Pakistán, Uzbekistán, Kirguistán, Kazajistán y Tayikistán, en conexión, según se aduce oficialmente, con la situación en Afganistán y, genéricamente, con la "guerra al terrorismo". Estos objetivos a corto plazo han sido aceptados por dirigentes mediocres a riesgo de convertir a la región en una zona de guerra en la lucha por el poder en Asia Central.

En síntesis, el Cáucaso podría convertirse en una importante zona de guerra si se intensificara la Guerra Fría II, no con un enfrentamiento directo entre Washington y Moscú sino con varias guerras locales "por apoderado", como ocurrió durante la Guerra Fría I.

Para movilizar a las dos partes, el conflicto territorial de Nagorno-Karabaj (NK) debe ser mantenido vivo como un caso no resuelto.

Una posibilidad para ello es que Azerbaiyán invada NK cuando el petróleo lo haya hecho suficientemente rico como para hacer caso omiso del resultado de la última guerra por ese mismo territorio. De ese modo se alimentará una interminable cadena de venganzas y represalias.

Georgia, ahora en plena erupción, es un caso puntual. El Ejército Rojo funcionó antes como la tapa de la caldera que era la Unión Soviética. Cuando esa tapa fue quitada, la caldera se desbordó. Ahora ocurre lo mismo con Georgia. Al quitarle la tapa también a las calderas de Abjasia y Osetia del Sur (y a la de la musulmana Ajar) se impusieron allí los movimientos secesionistas y el rechazo a la invasión cultural y económica de parte de Georgia, así como a la dependencia política del gobierno georgiano. En cambio, ambas regiones están muy cercanas a Moscú, lo que no significa necesariamente que quieran convertirse en parte de Rusia.

¿Cuáles son las soluciones posibles? Georgia como estado unitario no tiene posibilidades, excepto en la propaganda nacionalista georgiana. Como federación las perspectivas serían mejores, pero la opción más viable podría ser la creación de una comunidad caucasiana integrada por las cuatro entidades. Algo similar puede aplicarse al todavía más difícil conflicto de Nagorno-Karabaj: cualquier tipo de paz deber respetar los derechos armenios a la autodeterminación y la igualdad de las partes. Intercambiar los derechos humanos de los armenios de NK por el flujo de petróleo puede parecer una solución inteligente para los dos Estados, pero la paz a ese costo sería una bomba de tiempo pronta para explotar en cualquier momento. Asimismo, preservar el statu quo es injusto para los correspondientes pueblos y dividir a NK haría que las dos partes no fueran viables ni sostenibles.

Las acciones viables podrían incluir lo siguiente:

-NK como un estado independiente obligado a proteger a sus minorías;

-NK gobernado conjuntamente por Azerbaiyán y Armenia;

-Una confederación, o incluso una federación, Azerbaiyán-NK-Armenia;

-El Cáucaso en su totalidad como una confederación o incluso una federación

y NK como una parte de ella;

-La integración de todas las partes a la Unión Europea como una federación

de facto.

La paz en el Cáucaso implica el apartamiento de la esfera de influencia de las grandes potencias y el compromiso con políticas caucasianas integradoras. Las políticas actuales no conducen a la paz. Un gobierno georgiano que trata de ganar apoyo popular al reclamar "territorios perdidos", esperando al mismo tiempo obtener el apoyo de Estados Unidos, no ha hecho sino agravar la situación y posiblemente puede conducir a una confrontación mayor aún. Son imprescindibles, en cambio, comportamientos dignos de estadistas.

Profesor de Estudios sobre la Paz y fundador de Transcend, organización dedicada a la pacificación y el desarrollo.

(COPYRIGHT IPS)
 

Shandor

Colaborador
Colaborador
Abjasia y Osetia del Sur quieren separarse de Georgia
Rusia prometió sacar sus tropas de Georgia esta semana, aunque deberá decidir si da el tijeretazo final al país caucásico y reconoce la independencia de las zonas separatistas de Osetia del Sur y Abjasia, que ayer ya se lo solicitó formalmente.


Tanques. Los soldados rusos siguen en territorio de Georgia, pero volvieron a prometer que se retirarán esta semana. "Propongo a la Federación Rusa que reconozca a la República de Abjasia en tanto que Estado soberano e independiente, y establecer relaciones diplomáticas entre Abjasia y Rusia", dijo el presidente de esa región, Serguei Bagapsh, en una declaración aprobada por unanimidad por el parlamento regional.

El Parlamento de Osetia del Sur hará una demanda similar en los próximos días, anunció el jefe de esa región, Eduard Kokoiti.

El dirigente independentista firmó además este miércoles un decreto por el que levanta el estado de excepción instaurado el domingo en ese territorio.

El senado ruso decidió rápidamente reunirse el próximo lunes para discutir el reconocimiento de Abjasia y de Osetia del Sur.

La cámara alta rusa está "dispuesta a reconocer" la independencia de esos territorios, declaró el presidente del senado, Serguei Mironov. Pero, en cualquier caso, será necesaria "una decisión en ese sentido del presidente de Rusia", Dimitri Medvedev, aclaró.

Medvedev declaró el pasado viernes que Rusia "apoyará" y "garantizará" el cumplimiento de cualquier decisión de estas dos regiones sobre su estatuto.

El ministro georgiano responsable de la "reintegración" de esos territorios, Temur Yakobashvili, declaró en Tiflis que "debería ser más bien la policía la que tendría que encargarse de los líderes separatistas".

En el terreno reinaba la incertidumbre sobre los planes rusos.

Medvedev le aseguró el martes al presidente francés Nicolas Sarkozy que "la retirada de tropas rusas concluirá entre el 21 y el 22 de agosto", pero según Estados Unidos, hasta ahora no hay señales suficientes de que ese nuevo plazo (el primero era el lunes pasado) se cumpla.

"Estamos asistiendo a las primeras señales de un retiro. No es significativo y es necesario que se intensifique", declaró el portavoz de la Casa Blanca, Gordon Johndroe.

El jefe de Estado Mayor adjunto del ejército ruso, el general Anatoli Nogovitsin, acusó a Georgia de intentar reagrupar sus fuerzas y de no tener "la intención de renunciar a sus intenciones agresivas" respecto a los territorios separatistas.

El general añadió que las tropas rusas fortificarán "la zona de protección" situada en territorio georgiano alrededor de Osetia del Sur.

Un periodista de la AFP comprobó que la ciudad de Gori seguía controlada por las fuerzas rusas.

Tropas rusas con el emblema de las "Fuerzas de Paz" tomaron posición cerca de Poti, un puerto del mar Negro del oeste de Georgia, alegando que pretendían proteger "por un tiempo" dos puentes de la zona.
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
EN JUNIO DE 1997 FUI INVITADO POR LOS EMBAJADORES DE GEORGIA, ARMENIA Y AZERBAIYAN EN WASHINGTON A VISITAR SUS RESPECTIVOS PAISES Y A EXPLORAR POSIBLES SOLUCIONES A LOS CONFLICTOS EN EL SUR DEL CAUCASO, DE NUEVO HOY EN PLENA EBULLICION.
Johan Galtung (...)

¡Qué divino! :yonofui:

¡Me encanta como "pensadores" de EEUU y UK, en nombre de la "libertad" se les da a "diseñar" países a su gusdto y placer, sin siquiera tener en cuenta la opinión de los integrantes de dichos países! :svengo:

Saludos.

P.S.: Cada vez me dan más asco estos politólogos "iluminados" de los EEUU (otra que la "soberbia armada").
 
Hola amigos:

Sin duda interesantes artículos, pero espero me permitáis la osadía de este humilde forista español, de expresar mi visión del conflicto del Cáucaso

Rusia Vs Georgia


Hagamos un poco de historia y analicemos el conflicto del Cáucaso, y la geo-extrategia de los grandes en la región. La mayoría de las repúblicas del Cáucaso nacidas después del derrumbe la Unión Soviética, son pueblos que han estado vinculados a Rusia desde tiempos inmemoriales y siempre bajo la protección del oso ruso, que sirvió de parapeto ante el intento hegemónico otomano en el Cáucaso de los siglos XII hasta inicio del siglo XX, por lo que se ha creado una fuerte vinculación entre ellos, dando origen al establecimiento de importantes colonias de ciudadanos de origen ruso que componen las poblaciones de estas repúblicas. El nacimiento de estas repúblicas estuvo precedido de unas ansias desaforadas de poder de sus dirigentes que en la mayoría de los casos venia de propio sistema soviético, sin embargo no tuvieron ninguna reparo en enarbolar las banderas de independentismo para poder conservar sus privilegios para ello nada mejor que destacar el hecho diferencial entre los de origen étnico de los pueblos del Cáucaso y los asimilados de origen rusos, producto de esto son los continuos conflictos étnicos y religiosos de las distintas repúblicas con las importantes minoría de ciudadanos de procedencia rusa que componen esta repúblicas, si además a esto unimos el hecho que los EE-UU y la Otan están coqueteando con estas repúblicas, no deberla extrañarnos que esta situación haya explotado con tanta virulencia, con semejantes connotaciones políticas y sin duda atizado por Moscú que quiere recuperar su papel predominante en la zona donde ellos creen que están los límites de su seguridad y donde la Otan no debe poner los pies, esta es sin duda algunas de las causas de semejante aventura militar rusa en la ocupación de Georgia y posterior intento de derrocamiento del presidente pro occidental de esta república.



Esta es una situación que sin duda algunos dirigentes de Europa deberían estudiar, por la similitudes de algunos de los acontecimiento que aquí se dan y que tienen paralelismos con otras regiones de Europa, sin ninguna género de dudas los acontecimientos de la ex Yugoslavia y el posterior reconocimiento vergonzoso de la independencia de Kosovo son las chispas de lo que puede ser el inicio de nuevas aventuras independentistas de infinidad de grupos nacionalistas, que pueden conducir a la hetacombe de Europa tal como hoy la conocemos.




Un saludo
 
La mayoría de las repúblicas del Cáucaso nacidas después del derrumbe la Unión Soviética, son pueblos que han estado vinculados a Rusia desde tiempos inmemoriales y siempre bajo la protección del oso ruso, que sirvió de parapeto ante el intento hegemónico otomano en el Cáucaso de los siglos XII hasta inicio del siglo XX, por lo que se ha creado una fuerte vinculación entre ellos, dando origen al establecimiento de importantes colonias de ciudadanos de origen ruso que componen las poblaciones de estas repúblicas.
Muy buenas, Pladeforca...me gustaría comentarte algunos detalles acerca de tu texto:
Los georgianos siempre estuvieron lejos de Rusia, fueron independientes hasta el siglo XII, sometido por los mogoles, lugo, en los siglos XVI y XVII estuvieron sometidos por los otomanos y persas, hasta que en 1800, el último rey georgiano firmó la unión con Rusia.

Siempre, a lo largo de todas estas dominaciones, los georgianos han luchado por su independencia con sucesivas rebeliones ante los invasores de las distintas épocas.

Es más, despues de la Revolución Bolchevique, Georgia proclamó su independencia, y el ejército rojo la tuvo que ocupar de nuevo en 1921. Despues de la Guerra Mundial, miles de georgianos de las etnias chechena, balkaria, ingusetios y de Karachay fueron deportados a Siberia por su supuesta colaboración con los nazis. Así, Georgia fué "repoblada" con miles de inmigrantes forzados provinientes de las Repúblicas rusas adyacentes.

Son estos pocos miles de rusos (unos 70000) los que ahora sirven de disculpa a Rusia para invadir Georgia y hacerse con el control del único oleoducto del Caucaso que no pasa por Rusia...

Por otro lado comentarte que no veo ningún paralelismo con otras situaciones en Europa, francamente, puesto que los oleoductos europeos son de propiedad conocida, no están en disputa y las fronteras de los países por los que pasan están perfectamente delimitadas.

Sin más, de momento.
 
Hola amigos.

landaburu
Los georgianos siempre estuvieron lejos de Rusia, fueron independientes hasta el siglo XII, sometido por los mogoles, lugo, en los siglos XVI y XVII estuvieron sometidos por los otomanos y persas, hasta que en 1800, el último rey georgiano firmó la unión con Rusia.

Veamos amigo landaburu, sin duda pareces bien informado sobre la rica historia del noble pueblo de Georgia, aunque como todo en esta vida admite matizaciones, pero no seré yo el que inicie un debate sobre la fecunda historia de Georgia, sin embargo como tu mismo reconoces han sido muchos los años de historia común con Rusia y aunque como tú mismo reconoces solamente hay unos 70.000 ciudadanos de origen ruso, son muchos más los descendientes de estos

Siempre, a lo largo de todas estas dominaciones, los georgianos han luchado por su independencia con sucesivas rebeliones ante los invasores de las distintas épocas.

Cierto a lo largo de muchos siglos han luchado contra las dominaciones exteriores, pero esto es una circunstancia intrínseca a la mayoría de los pueblos de Europa

Es más, después de la Revolución Bolchevique, Georgia proclamó su independencia, y el ejército rojo la tuvo que ocupar de nuevo en 1921. Después de la Guerra Mundial, miles de georgianos de las etnias chechena, valkiria, ingusetios y de Karachay fueron deportados a Siberia por su supuesta colaboración con los nazis. Así, Georgia fué "repoblada" con miles de inmigrantes forzados provinientes de las Repúblicas rusas adyacentes.

Sin ninguna duda este es uno de los episodios más penosos de la extinta URSS, sin embargo habría que tener mucho cuidado para argumentar con este episodio las vejaciones de Georgia, mas si tenemos en cuenta que fue un hijo de esta república (Stalin) y con una presencia mayoritaria del clan de los georgianos en el politburó del soviet el mayor impulsor de estas deportaciones, no me cabe la menor duda que en muchas de las antiguas repúblicas de la URSS no guardan un buen recuerdo de ellos.

Por otro lado comentarte que no veo ningún paralelismo con otras situaciones en Europa, francamente, puesto que los oleoductos europeos son de propiedad conocida, no están en disputa y las fronteras de los países por los que pasan están perfectamente delimitadas.

Creo que no has entendido bien mi argumentación, no me refiero a temas económicos ni de oleoductos, mi razonamiento va más en la línea de que hay en Europa regiones o pueblos que siguiendo los pasos de los Balcanes y el Cáucaso aspiran a ser independientes, sin embargo la presencia de dos comunidades en la mayoría de estas puede ser la escusa para que la potencia dominante intervenga en defensa de sus conciudadanos, y no quiero extenderme mas porque tu como gallego y yo como catalán sabemos perfectamente de lo que estamos hablando.

Un saludo
 
sin embargo como tu mismo reconoces han sido muchos los años de historia común con Rusia y aunque como tú mismo reconoces solamente hay unos 70.000 ciudadanos de origen ruso, son muchos más los descendientes de estos
No, muchos años no. Han sido, entre invasiones, dominaciones y expulsiones, poco más de siglo y medio en el milenio de Historia reconocida de Georgia. Eso indica que la relación de Rusia y Georgia ha sido errática en tiempo y escasa en su profundidad. Unos invadían y los otros querían expulsarlos. Por eso opino que es muy exagerado hablar como tú lo haces de pueblos vinculados a Rusia desde tiempos inmemoriales. No estuvieron vinculados políticamente a Rusia más que ese siglo y medio que, haciendo sumas, nos sale de dominación rusa, y no han estado vinculados culturalmente más que la época en que el hijo pródigo (no hay peor cuña que la del propio árbol) les obligó a ello...

Creo que no has entendido bien mi argumentación, no me refiero a temas económicos ni de oleoductos, mi razonamiento va más en la línea de que hay en Europa regiones o pueblos que siguiendo los pasos de los Balcanes y el Cáucaso aspiran a ser independientes, sin embargo la presencia de dos comunidades en la mayoría de estas puede ser la escusa para que la potencia dominante intervenga en defensa de sus conciudadanos, y no quiero extenderme mas porque tu como gallego y yo como catalán sabemos perfectamente de lo que estamos hablando.
Hombre, Rusia invadió Georgia para hacerse con el control de un oleoducto. Punto. Si tú te crees que mandó 4 divisiones, cientos de aviones y su Armada para defender a tantos rusos como 70.000, que son los que hoy viven en Georgia y que caben en el Bernabéu, pues bueno...

Por otro lado opino que no hay ni en Europa ni en ningún lado del planeta nadie que aspire a ser independiente siguiendo el ejemplo de los millones de muertos de los Balcanes. Yo más bien, como gallego, opino que hay quien no está contento con la cuota de poder que le otorga la Constitución y que quiere más aspirando a un movimiento del tipo de la Checoslovaquia post-comunista...pero, como tú y yo sabemos, contra el vicio de pedir (más poder) está la virtud de no dar...

Un saludo.
 
Mis Amigos:


El presidente Medvedev dijo que fue una decisión "difícil", pero que era la "única posibilidad de proteger la vida" de los habitantes de las regiones separatistas. El mandatario surosetio propuso la instalación de una base militar rusa. La declaración provocó una dura reacción de Estados Unidos, Europa y la OTAN

En una medida que ya provocó una dura reacción de Estados Unidos, la mayor parte de Europa y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), el presidente de Rusia, Dmitri Medvedev, anunció hoy el reconcimiento a la independencia de las regiones separatistas georgianas de Abjazia y Osetia del Sur, epicentro del reciente conflicto bélico.

En una declaración transmitida por la televisión rusa, Medvedev dijo que la decisión "no fue fácil", pero que en este momento era la única posible. Alegó que ambas regiones, prorrusas, deben ser protegidas de otras posibles agresiones por parte de Georgia. "Es la única posibilidad de proteger allí la vida de las personas", dijo Medvedev.

El mandatario ruso acusó al presidente georgiano, Mijail Saakashvili, de "elegir el genocidio" para lograr sus objetivos políticos. Con el ataque de las tropas georgianas en Osetia del Sur el 8 de agosto, dijo, quedaron destruidas las últimas esperanzas de una convivencia pacífica allí y en Abjazia.

Medvedev adoptó la medida durante una reunión del Consejo de Seguridad Nacional, integrado por los máximos responsables políticos y militares de Rusia, en su residencia de verano en Sochi, junto al Mar Negro. Allí también estuvo el primer ministro Vladimir Putin. La reunión fue convocada específicamente para debatir el pedido realizado ayer por las dos cámaras del Parlamento ruso al presidente para que reconociera la independencia de las regiones separatistas.

El jefe del Kremlin llamó a los demás países a seguir su ejemplo. Sin embargo los países occidentales estuvieron lejos de hacerlo y, por el contrario, salieron a cuestionar duramente la decisión rusa.

El primero en hacerlo fue el presidente estadounidense, George W. Bush, quien además la consideró ilegal respecto al derecho internacional. La canciller alemana Angela Merkel, en tanto, dijo que "esto contradice el principio de la integridad territorial, un principio de base del derecho internacional de los pueblos, y por esa razón es inaceptable". También hubo rechzasos y advertencias de parte de la OTAN, Gran Bretaña, Francia, Italia, la Organización para la Seguridad y la Cooperación Eruopea (OSCE) y, claro, Georgia.

Este mismo mes, el intento de Georgia de tomar por la fuerza el control de la rebelde Osetia del Sur provocó una dura reacción rusa, que envió tropas a territorio georgiano. El alto el fuego se logró con un plan de paz de seis puntos que, sin embargo, Estados Unidos y otras naciones aseguran que Rusia no está cumpliendo.

Esta mañana, tras el anuncio del reconocimiento de su independencia, el presidente de Osetia del Sur, Eduard Kokoiti, propuso la instlación de una base militar rusa en su país.


Fuente:Clarín digital


La vedad que ee.uu y Europa son unos cara duras después de lo que le hicieron a Servia con Kosovo, tienen la cara de levantar las banderas de la integridad territorial.
 
No, muchos años no. Han sido, entre invasiones, dominaciones y expulsiones, poco más de siglo y medio en el milenio de Historia reconocida de Georgia. Eso indica que la relación de Rusia y Georgia ha sido errática en tiempo y escasa en su profundidad. Unos invadían y los otros querían expulsarlos. Por eso opino que es muy exagerado hablar como tú lo haces de pueblos vinculados a Rusia desde tiempos inmemoriales. No estuvieron vinculados políticamente a Rusia más que ese siglo y medio que, haciendo sumas, nos sale de dominación rusa, y no han estado vinculados culturalmente más que la época en que el hijo pródigo (no hay peor cuña que la del propio árbol) les obligó a ello...


Hombre, Rusia invadió Georgia para hacerse con el control de un oleoducto. Punto. Si tú te crees que mandó 4 divisiones, cientos de aviones y su Armada para defender a tantos rusos como 70.000, que son los que hoy viven en Georgia y que caben en el Bernabéu, pues bueno...

Por otro lado opino que no hay ni en Europa ni en ningún lado del planeta nadie que aspire a ser independiente siguiendo el ejemplo de los millones de muertos de los Balcanes. Yo más bien, como gallego, opino que hay quien no está contento con la cuota de poder que le otorga la Constitución y que quiere más aspirando a un movimiento del tipo de la Checoslovaquia post-comunista...pero, como tú y yo sabemos, contra el vicio de pedir (más poder) está la virtud de no dar...

Un saludo.

Te recuerdo que fue Geogia la que ataco primero y lo anuncio con la bandera de la UE detras del precidente :icon_bs:
 
La diferencia es que Georgia trataba de ganar control de su territorio de fuerzas de insurgentes y malvivientes que bombardeaban publos con ataques de mortero. En Kosovo, Serbia trataba de hacer una limpieza etnico-religiosa.
 
Te recuerdo que fue Geogia la que ataco primero y lo anuncio con la bandera de la UE detras del precidente :icon_bs:
Perdon...¿atacó qué? Georgia intentó recuperar un pedazo de su territorio que lleva en rebeldía de sus ciudadanos rusos desde 2001 que no reconocen el gobierno georgiano legítimado por el resto del país...

Eso es lo que haría Kirchner si ahora la Patagonia se declarara rebelde respecto de Buenos Aires, ¿no?Entonces, simplemente, trata de recomponer el orden interno, trastocado por los ciudadanos georgianos de origen ruso que, apoyados por Moscú, intentan separarse del gobierno de Georgia para unirse a Rusia.

Y, evidentemente, cualquier país que, dentro de los criterios de libertad, democracia y justicia que forman parte de la síntesis de la UE intente ejercerlos en todo su territorio, tiene el apoyo de la propia UE. Por cierto, el presidente de Georgia tenía la bandera de la UE detrás de él porque es un país aspirante a entrar en ella...


(Erdogan dirigiéndose al país)

Si algún día Argentina cumpliese los requisitos para entrar en la UE, entonces también tendría el privilegio de poder lucir la bandera de Europa en sus actos oficiales.
 

Bishop44

Forista Sancionado o Expulsado
"Y, evidentemente, cualquier país que, dentro de los criterios de libertad, democracia y justicia que forman parte de la síntesis de la UE intente ejercerlos en todo su territorio, tiene el apoyo de la propia UE. Por cierto, el presidente de Georgia tenía la bandera de la UE detrás de él porque es un país aspirante a entrar en ella..."

Esto no te lo crees tu ni drogao:rofl:

Saludos.
 

Bishop44

Forista Sancionado o Expulsado
europa se tendrá que tragar a turkia le guste o no a los europeos (que son muchos), porque lo manda papi USA y en el viejo continente no hay coj... para contradecirles:yonofui:

Saludos.
 
Hola a todos!, Rusia tenia un aren de paises a sus pies! y ahora ve que EE:UU le quiere plantar misiles en sus puertas!.
Por su parte los paises del Caucaso no se dejan intimidar por la madre patria impuesta por Stalin!!!.
Es gente tan dificil como aguerrida!, Y EE:UU manda barcos al mar negro! claro despues nos enojamos por los barcos rusos que ponen rumbo el caribe Venezolano!.
El Caucaso es un problema de muchas decadas contenidas por la mano dura de la ex URSS!.
Y ahora empieza a explotar como los pochoclos en la caserola!
gracias.
saludos.
 
Arriba