El ataque que nunca llegó a dar la flota argentina

[SUE 3-A-202]

Perdon insista con la pregunta, pero creo que no fue respondida adecuadamente. Por que si eran tan importantes los portaviones de la RN como blancos ni la FAA ni la ARA intentaron atacarlos (excepto el 30/5)? Por el posteo de Bigua queda claro que multiples escuadrillas de 4 aviones, despegando con intervalos de 5 minutos, podian ser reabastecidas en vuelo. La falta de radar de los A-4B/C tambien la tenian los A-4Q, si se aduce que los Tracker podrian guiar a los A-4Q hasta los portaviones tambien podrian haber guiado (los mismos Tracker u otro avion) a los A-4B/C.

si el POMA era prioritario... por que no se lo hundió cuando se pudo?
la respuesta a ambas preguntas es casi la misma..
los portaaviones SIEMPRE fueron prioridad... si no se los atacó es pq o bien no se le pudo encontrar (caso POMA) o bien... algo se cruzó en medio.
siempre , desde el primer día se intentó atacar a los CV

No sé si se mencionó antes, pero la misión del POMA era prioritaria, si los KC estaban ocupados podría haberse cancelado esas misiones y ser reasignado uno a los A4Q, que podrían haber despegado a tope de bombas y repostar de inmediato.

no creo que sea tan fácil coordinar un kc-130 para que orbite en proximidad del POMA ... a la espera de un lanzamiento de aviones...

los portaaviones se intento atacarlos desde el primer dia de conflicto....
tanto el 1/2 de mayo con el ataque frustrado del ara.
el 4/5 donde se ataco al portaaviones hermes...pero se impacto el shefield
el 25/05 cuando se hunde el A.C., los objetivos eran los portaaviones....
y el mismo 30/5
pero esta ese problema...que los ingleses hacian todo lo posible de poner sus buques, lejos de la capacidad de localizacion nuestra....por obvias razones.

tal cual...

Por eso en algún momento consulté si se tomó en consideración utilizar la pista de Puerto Argentino para alguna ataque de los A-4, de manera que pudieran aterrizar, repostar en caliente y despegar para tener un radio de acción mayor y así poder sorprender a la flota británica.

saludos

era una de las dudas que se han planteado acá y en otros temas y en mas de una ocasión se indicó que no era posible.

destri lo desestima porque no tenia pista alternativa...
pero de igual manera, se planifico un ataque para fines de abril (nunca recuerdo la fecha, si fue el 29 o el 30) donde los canberras atacarian a la flota cerca de georgias y luego se reabasteceria en puerto argentino para volver al continenete....a ultimo momento se cancelo la mision.

los Camberra si podían aterrizas en Puerto Argentino??

Aterrizar un A-4 armado con bombas en una pista tan corta, casi siempre húmeda y sin ganchos de frenaje era un riesgo muy alto. Al no existir una calle de rodaje, el avión debía dirigirse a la plataforma rondando por la misma pista. Cualquier accidente o incidente durante el aterrizaje, rodaje o despegue implicaba anular la vital pista y encima dejar un avión dañado y armado con bombas.

Demasiados riesgos.

si... las guerras suelen ser así ..... demasiado riesgosas.
quizá por eso la ARA no actuó ...lo consideró también demasiado riesgoso.

No, digo con tanque internos y externos completos y la máxima carga de bombas. Despagás casi seco y llenás los tanques en el aire

uno de los A-4Q estaba configurado para ese menester pero claramente no sería suficiente para rellenar los tanques de los demás ... se necesitaba algo realmente grande ... un KC.
ahora no sé que tan factible hubiera sido destinar uno a la ARA en ese momento para realizar el ataque en esas condiciones.
esa era una de las dudas que yo también me había planteado en su momento.
cuando se detectó la flota los A-4 no estaban en rango.... por que no se solicitó asistencia de los KC para "estirar" el rango de ataque de los A-4 y, de paso, no exponer al POMA y su escolta?

Gracias Bigua. Entonces, si la mision dura 4 horas, puedo tomar un aproximado de consumo para el KC-130 de 24.000 libras, quedarian 60.000 libras, podria reabastecer 10 aviones a la ida y a la vuelta, entre los dos tanqueros se hubiera podido lanzar un esfuerzo maximo de 20 aviones?

creo que hubo días en que se lanzaron mas que ese número...
seguramente Biguá lo tiene mucho mas claro.

saludos

 

[SMS]

si el POMA era prioritario... por que no se lo hundió cuando se pudo?

No entiendo esto, cuando habria sido?

 

[BIGUA82]

Esa mañana en la que "no hubo viento" que impidió el ataque de 6 A4Q con seis snake eye hubiera sido una oportunidad perfecta para sumar 6 A4B/C reabastecidos en vuelo armados a tope y porque no también combinada y coordinada una "carga de caballería" de unos cuantos Canberras, los cuales no necesitaban reabastecimiento por no decir también una sección o dos de SuE con Exocet....

Señor,hubo un intento semejante a su inquietud
Muy pocos conocen lo sucedido el 3 de mayo de 1982.
El TC-68 indicativo PATO en tarea de Exploracion y Reconocimiento Lejano (ERL) que luego se transforman como los vuelos "LOCO" descubre una flota proxima a Malvinas.
La Fuerza Aerea Sur estima que eran los portaaviones y su CBG y ordena.
OCHO (8) A4B 3BRP 250KG/ FIERA,TRUENO
SIETE (7) A4C 3BRP 250KG/ OSO,GOGO
CUATRO (4) DAGGER Shafrir /DARDO
CUATRO (4) CANBERRA 4 MK17/ LINCE
DOS (2) KC-130 /KIKO,MAIO
UN (1) HS-125 RETRANSMISOR / VERSO
CUATRO (4) LR 35 DIVERSION PERRO/LIEBRE
Nota: La FAS habia requerido VEINTIOCHO (28) A4B y A4C para esta mision,luego bajaron el numero a QUINCE (15) A4B/C

COAN
DOS (2) SUE/ AM39
DOS (2) MB-339 (desde la BAM MALVINAS)al regreso fallece el TC Benitez.

Antes de iniciar el descenso con las islas a la vista para pasar a rasante,se cancela la operacion,informando a la FAS el Jefe del Componente Naval Malvinas,que se trataban de buques propios ( Monsunen,ARA BAHIA BUEN SUCESO,ELMA RIO CARCARAÑÁ).Los MB339 buscan a los buques y por MET adversa no logran hacer contacto.
Hoy todavia existen dudas si eran propios..........

 

[gabotdf]

no creo que sea tan fácil coordinar un kc-130 para que orbite en proximidad del POMA ... a la espera de un lanzamiento d.

uno de los A-4Q estaba configurado para ese menester pero claramente no sería suficiente para rellenar los tanques de los demás ... se necesitaba algo realmente grande ... un KC.
ahora no sé que tan factible hubiera sido destinar uno a la ARA en ese momento para realizar el ataque en esas condiciones.
esa era una de las dudas que yo también me había planteado en su momento.
cuando se detectó la flota los A-4 no estaban en rango.... por que no se solicitó asistencia de los KC para "estirar" el rango de ataque de los A-4 y, de paso, no exponer al POMA y su escolta?

No pensaba sobre el POMA, atraeria atención sobre el mismo. Pero a a 100 o 150 km no veo problema.
En cuanto a la relación entre ARA y FAA, la ayuda, la falta de diálogo y coordinación fue expresada en el informe Rattenbach y nadie en el foro la ignora. Pero de eso no podemos culpar a los ingleses.

 

[tanoarg]

los Camberra si podían aterrizas en Puerto Argentino??

los canberras, los a4 y los mirage....dicho por el propio senn, el problema de los mirages, es que se necesita por doctrina de seguridad una pista de 2000 mts aprox, por si se presenta inconveniente en el despegue y tenga que abortar el mismo durante su carreteo. pero poder, podian . obviamente...todo depende de un balance de pesos tambien...no esperes que despegue con carga maxima.
el problema de no tener una pista alternativa, hizo que se desestime las operaciones en malvinas, ya que si se dañaba la pista (como ocurrio el dia 1 de mayo), nos aviones quedaban expuestos en el aeropuerto sin poder redesplegarse....dicho por el propio Destri.

 

[tanoarg]

Señor,hubo un intento semejante a su inquietud
Muy pocos conocen lo sucedido el 3 de mayo de 1982.
El TC-68 indicativo PATO en tarea de Exploracion y Reconocimiento Lejano (ERL) que luego se transforman como los vuelos "LOCO" descubre una flota proxima a Malvinas.
La Fuerza Aerea Sur estima que eran los portaaviones y su CBG y ordena.
OCHO (8) A4B 3BRP 250KG/ FIERA,TRUENO
SIETE (7) A4C 3BRP 250KG/ OSO,GOGO
CUATRO (4) DAGGER Shafrir /DARDO
CUATRO (4) CANBERRA 4 MK17/ LINCE
DOS (2) KC-130 /KIKO,MAIO
UN (1) HS-125 RETRANSMISOR / VERSO
CUATRO (4) LR 35 DIVERSION PERRO/LIEBRE
Nota: La FAS habia requerido VEINTIOCHO (28) A4B y A4C para esta mision,luego bajaron el numero a QUINCE (15) A4B/C

COAN
DOS (2) SUE/ AM39
DOS (2) MB-339 (desde la BAM MALVINAS)al regreso fallece el TC Benitez.

Antes de iniciar el descenso con las islas a la vista para pasar a rasante,se cancela la operacion,informando a la FAS el Jefe del Componente Naval Malvinas,que se trataban de buques propios ( Monsunen,ARA BAHIA BUEN SUCESO,ELMA RIO CARCARAÑÁ).Los MB339 buscan a los buques y por MET adversa no logran hacer contacto.
Hoy todavia existen dudas si eran propios..........

el monsumen, buen suceso y carcaraña....en esas fechas, estuvieron en operaciones de alta mar? alejados de la rada de puerto argentino o de la costa?.

 

[BIGUA82]

el monsumen, buen suceso y carcaraña....en esas fechas, estuvieron en operaciones de alta mar? alejados de la rada de puerto argentino o de la costa?.

Eso fue lo que informó el Jefe del Componente Naval Malvinas a la FAS....
Hoy,hoy.....todavia existen dudas sobre esa informacion y la Comision BANIM II está realizando un trabajo de investigacion que nuevamente marcaría un dia "bisagra" en la relacion entre la FAS y algunos miembros con poder de decision en la ARA.
Tanto es asi que el dia siguiente el COAN,no convecido de estos datos que hicieron abortar esta mision que hubiera sido digna de estudios historicos mundiales,confluían aviones desde distintos lugares,despegados con muy escasos minutos una escuadrilla de otra,tanto es asi que desde muy temprado del dia 04 de mayo lanza su explorador Neptune a verificar sobre la zona de operaciones...
La historia que sigue ya todos la conocen...HMS SHEFIELD....HMS HERMES y un larga lista de buques.
No quiero entrar en polemica con nadie...es un tema muy complicado para mi y muchos otros que nos leen a diario,el dia 3 de mayo fue lapidario para el Cte de la FAS de aqui en más para llevar a delante la Batalla Aerea por las Islas Malvinas.
Hay un historiador entre los destacados foristas de ZM que sabe algo más o sabe mucho más sobre esta operacion.
Opino lo mismo que Usted,es una opinion muy personal luego de muchos años de analizar este dia,el Monsunen nunca salió a navegar costas afueras,nunca,era un buque muy limitado,era un interisleño,que hacia el Buen Suceso y el Rio Carcarañá aguas afuera totalmente desprotegido de escoltas? no cierra por ningun lado.
Hubo mucha desazón ese dia 3 de mayo de 1982.El 4 de mayo los SUE y el KC-130 realizan su trabajo y en Pradera del Ganso la ROA y los cañones de 35 mm del GADA 601 bajo comando operacional de la FAA tambien dicen presentes con el derribo del XZ-450

 

[tanoarg]

Eso fue lo que informó el Jefe del Componente Naval Malvinas a la FAS....
Hoy,hoy.....todavia existen dudas sobre esa informacion y la Comision BANIM II está realizando un trabajo de investigacion que nuevamente marcaría un dia "bisagra" en la relacion entre la FAS y algunos miembros con poder de decision en la ARA.
Tanto es asi que el dia siguiente el COAN,no convecido de estos datos que hicieron abortar esta mision que hubiera sido digna de estudios historicos mundiales,confluían aviones desde distintos lugares,despegados con muy escasos minutos una escuadrilla de otra,tanto es asi que desde muy temprado del dia 04 de mayo lanza su explorador Neptune a verificar sobre la zona de operaciones...
La historia que sigue ya todos la conocen...HMS SHEFIELD....HMS HERMES y un larga lista de buques.
No quiero entrar en polemica con nadie...es un tema muy complicado para mi y muchos otros que nos leen a diario,el dia 3 de mayo fue lapidario para el Cte de la FAS de aqui en más para llevar a delante la Batalla Aerea por las Islas Malvinas.
Hay un historiador entre los destacados foristas de ZM que sabe algo más o sabe mucho más sobre esta operacion.
Opino lo mismo que Usted,es una opinion muy personal luego de muchos años de analizar este dia,el Monsunen nunca salió a navegar costas afueras,nunca,era un buque muy limitado,era un interisleño,que hacia el Buen Suceso y el Rio Carcarañá aguas afuera totalmente desprotegido de escoltas? no cierra por ningun lado.
Hubo mucha desazón ese dia 3 de mayo de 1982.El 4 de mayo los SUE y el KC-130 realizan su trabajo y en Pradera del Ganso la ROA y los cañones de 35 mm del GADA 601 bajo comando operacional de la FAA tambien dicen presentes con el derribo del XZ-450

DETALLON!!
muchas gracias!!

 

[spirit666]

Señor,hubo un intento semejante a su inquietud
Muy pocos conocen lo sucedido el 3 de mayo de 1982.
El TC-68 indicativo PATO en tarea de Exploracion y Reconocimiento Lejano (ERL) que luego se transforman como los vuelos "LOCO" descubre una flota proxima a Malvinas.
La Fuerza Aerea Sur estima que eran los portaaviones y su CBG y ordena.
OCHO (8) A4B 3BRP 250KG/ FIERA,TRUENO
SIETE (7) A4C 3BRP 250KG/ OSO,GOGO
CUATRO (4) DAGGER Shafrir /DARDO
CUATRO (4) CANBERRA 4 MK17/ LINCE
DOS (2) KC-130 /KIKO,MAIO
UN (1) HS-125 RETRANSMISOR / VERSO
CUATRO (4) LR 35 DIVERSION PERRO/LIEBRE
Nota: La FAS habia requerido VEINTIOCHO (28) A4B y A4C para esta mision,luego bajaron el numero a QUINCE (15) A4B/C

COAN
DOS (2) SUE/ AM39
DOS (2) MB-339 (desde la BAM MALVINAS)al regreso fallece el TC Benitez.

Antes de iniciar el descenso con las islas a la vista para pasar a rasante,se cancela la operacion,informando a la FAS el Jefe del Componente Naval Malvinas,que se trataban de buques propios ( Monsunen,ARA BAHIA BUEN SUCESO,ELMA RIO CARCARAÑÁ).Los MB339 buscan a los buques y por MET adversa no logran hacer contacto.
Hoy todavia existen dudas si eran propios..........

Sería interesante conocer cuál era la posición estimada de los blancos de esa misión, porque el 3 de Mayo había un grupo integrado por la Coventry y Glasgow al Norte de las Islas, desde donde operaron los Sea King y Lynx que en la madrugada habían atacado al Sobral.

Si mal no recuerdo para esa fecha el Carcaraña iba hacia el estrecho de San Carlos, o sea una posición muy diferente a la que puede haber tenido la flota inglesa como para confundirla.

 

[SMS]

Sería interesante conocer cuál era la posición estimada de los blancos de esa misión, porque el 3 de Mayo había un grupo integrado por la Coventry y Glasgow al Norte de las Islas, desde donde operaron los Sea King y Lynx que en la madrugada habían atacado al Sobral.

Si mal no recuerdo para esa fecha el Carcaraña iba hacia el estrecho de San Carlos, o sea una posición muy diferente a la que puede haber tenido la flota inglesa como para confundirla.

Justo lo que iba a preguntar, lo mas que se acerco el CBG ese dia fue hasta 51° 40 S 54° 51 W, justo 113 millas al E de Puerto Argentino, no mas cerca que en otras ocaciones.

 

[BIGUA82]

A los MB339 les asignaron un area de reconocimiento ofensivo en apoyo a la operacion.
RADIAL 120 DISTANCIA 70 MN de Puerto Argentino-Un buque (podria haber otros) con actividad de helicopteros.El AN-TPS43 tiene ploteado este blanco
Seccion Molteni-Benitez.

MET: muy adversa,ya habia comenzado a ingresar una linea de baja presion en toda la zona de operacione,techos bajos,llovizna,vientos que generaban MAR 3.

 

[SMS]

A los MB339 les asignaron un area de reconocimiento ofensivo en apoyo a la operacion.
RADIAL 120 DISTANCIA 70 MN de Puerto Argentino-Un buque (podria haber otros) con actividad de helicopteros.El AN-TPS43 tiene ploteado este blanco
Seccion Molteni-Benitez.

MET: muy adversa,ya habia comenzado a ingresar una linea de baja presion en toda la zona de operacione,techos bajos,llovizna,vientos que generaban MAR 3.

A que hora seria esto?

 

[spirit666]

A los MB339 les asignaron un area de reconocimiento ofensivo en apoyo a la operacion.
RADIAL 120 DISTANCIA 70 MN de Puerto Argentino-Un buque (podria haber otros) con actividad de helicopteros.El AN-TPS43 tiene ploteado este blanco
Seccion Molteni-Benitez.

MET: muy adversa,ya habia comenzado a ingresar una linea de baja presion en toda la zona de operacione,techos bajos,llovizna,vientos que generaban MAR 3.

Ni el Carcaraña o Bahìa Buen Suceso tenían "actividad de helicópteros". O sea ( y el "o sea" es mi interpretación) dificil de confundir.

A que hora seria esto?

Los Dagger salieron a las 15:30 y el resto cerca de ésa hora.

 

[TurcoRufa]

Perdon insista con la pregunta, pero creo que no fue respondida adecuadamente. Por que si eran tan importantes los portaviones de la RN como blancos ni la FAA ni la ARA intentaron atacarlos (excepto el 30/5)? Por el posteo de Bigua queda claro que multiples escuadrillas de 4 aviones, despegando con intervalos de 5 minutos, podian ser reabastecidas en vuelo. La falta de radar de los A-4B/C tambien la tenian los A-4Q, si se aduce que los Tracker podrian guiar a los A-4Q hasta los portaviones tambien podrian haber guiado (los mismos Tracker u otro avion) a los A-4B/C.

Es curioso como ciertos mensajes se le pasan o pareciera que los lee entre líneas, unas páginas atrás le aclararon que SIEMPRE el objetivo de la FAS eran los portas, se realizaron múltiples misiones ERL para localizarlos y darles seguimientos, se aclaró que hubo pocas oportunidades donde éstos se acercaron, ya que por lo general estaban alejados (Este) dificultando las operaciones ofensivas propias, y cuando se acercaban, ubicaban fragatas en función piquete radar o similares, debiendo primero romper esa barrera para luego intentar llegarle.

No era tarea fácil, y el oponente sabía la importancia de los portas, y por tal los cuidaron con la pericia correcta, ya que llegaron al final del conflicto con los portas a flote.

 

[SMS]

se aclaró que hubo pocas oportunidades donde éstos se acercaron, ya que por lo general estaban alejados (Este)

Señor, de 45 dias de operaciones estimo que en no menos de 40 deben haber estado en algun momento del dia a 100 millas de Puerto Argentino, si no no hubieran podido operar los Harriers sobre las islas.

 

[BIGUA82]

Es curioso como ciertos mensajes se le pasan o pareciera que los lee entre líneas, unas páginas atrás le aclararon que SIEMPRE el objetivo de la FAS eran los portas, se realizaron múltiples misiones ERL para localizarlos y darles seguimientos, se aclaró que hubo pocas oportunidades donde éstos se acercaron, ya que por lo general estaban alejados (Este) dificultando las operaciones ofensivas propias, y cuando se acercaban, ubicaban fragatas en función piquete radar o similares, debiendo primero romper esa barrera para luego intentar llegarle.

No era tarea fácil, y el oponente sabía la importancia de los portas, y por tal los cuidaron con la pericia correcta, ya que llegaron al final del conflicto con los portas a flote.

Señor
Ayer mismo estuve viendo un informe de la BANIN II que será colocado en el TOMO 1,que surge de las memorias del Cte de la FAS,que reforzarán a otros y contendrán unos parrafos cuando se analice a la FAS.
OBJETIVOS NAVALES DE LA FUERZA AEREA SUR
Plan de Operaciones 2/82 Mantenimiento de la Soberanía,de fecha 07 de abril de 1982
Capitulo CONCEPTO DE LA OPERACION.
Impedir el bloqueo aereo y la ocupacion de las Islas Malvinas

1.Buques de transporte de tropas.Destruccion de buques con tropa embarcada o en lanchas de desenbarco.
2.Portaaviones

Las circunstancias reales de la guerra aeronaval llevaron a los pilotos de los cazabombarderos a atacar buques que protegían a los dos objetivos materiales que se propuso la FAS con fecha 07 de abril de 1982.
Observar la fecha...07 de abril de 1982,cuando tanto el Cte de la FAS y su EM,junto al Comando Aereo Estrategico elaboraron un plan,que nunca antes habian hecho,nunca antes la FAA habia tenido responsabilidad en un ambiente aeronaval de estas caracteristicas.No se equivocaron en su Apreciacion Inicial...iba a ser una guerra aeronaval nunca antes ejecutada por la FAA.
De este plan surgieron las BBAAMM de la FAS,el adiestramiento y alistamiento para enfrentar una guerra aeronaval,relaizar el Puente Aereo a Malvinas antes la carencia de modo naval para hacerlo,fueron dias de mucho mas de 24 horas para desplegar,alistar,adiestrar,y realizar el Puente Aereo que asombró al mundo hasta el mismo dia 30 de abril de 1982.Toneladas de insumos,pertrechos,armamento,municion,mas de 10.000 hombres....todo por modo aereo coordinado por el Comando de Transporte,empleando aviones del COAN,del EA,AA,Austral y la FAA....TODO POR AIRE!!!...como en Berlin....pero Berlin no tiene mar.!!

 

[Alejandro Amendolara]

3/5/1982 - 13.30 hrs: 52° 10' S - 57° 50' O.

 

[SMS]

3/5/1982 - 13.30 hrs: 52° 10' S - 57° 50' O.

Eso es al S de Puerto Argentino. Que seria?

 

[TurcoRufa]

Señor, de 45 dias de operaciones estimo que en no menos de 40 deben haber estado en algun momento del dia a 100 millas de Puerto Argentino, si no no hubieran podido operar los Harriers sobre las islas.

Nunca dije lo contrario, sólo estoy afirmando que no era tarea sencilla saber el punto exacto de su ubicación, organizar un ataque con todas sus variables, etc etc.

Había que tener en cuenta meteorología imperante en la zona, buques escoltas, piquete radar, y un sin fin de datos...

Repito, era un objetivo, pero para llegar a ese objetivo la FAS no podía dejar otros combates de lado, San Carlos, Bahia Agradable, abastecimientos a la flota y TRALA, reabastecimiento a los ataques antes mencionados, etc etc. La guerra continuaba y se seguia llegando a los buques, y cuando se podía también se llegó al porta...

Señor
Ayer mismo estuve viendo un informe de la BANIN II que será colocado en el TOMO 1,que surge de las memorias del Cte de la FAS,que reforzarán a otros y contendrán unos parrafos cuando se analice a la FAS.
OBJETIVOS NAVALES DE LA FUERZA AEREA SUR
Plan de Operaciones 2/82 Mantenimiento de la Soberanía,de fecha 07 de abril de 1982
Capitulo CONCEPTO DE LA OPERACION.
Impedir el bloqueo aereo y la ocupacion de las Islas Malvinas

1.Buques de transporte de tropas.Destruccion de buques con tropa embarcada o en lanchas de desenbarco.
2.Portaaviones

Las circunstancias reales de la guerra aeronaval llevaron a los pilotos de los cazabombarderos a atacar buques que protegían a los dos objetivos materiales que se propuso la FAS con fecha 07 de abril de 1982.
Observar la fecha...07 de abril de 1982,cuando tanto el Cte de la FAS y su EM,junto al Comando Aereo Estrategico elaboraron un plan,que nunca antes habian hecho,nunca antes la FAA habia tenido responsabilidad en un ambiente aeronaval de estas caracteristicas.No se equivocaron en su Apreciacion Inicial...iba a ser una guerra aeronaval nunca antes ejecutada por la FAA.
De este plan surgieron las BBAAMM de la FAS,el adiestramiento y alistamiento para enfrentar una guerra aeronaval,relaizar el Puente Aereo a Malvinas antes la carencia de modo naval para hacerlo,fueron dias de mucho mas de 24 horas para desplegar,alistar,adiestrar,y realizar el Puente Aereo que asombró al mundo hasta el mismo dia 30 de abril de 1982.Toneladas de insumos,pertrechos,armamento,municion,mas de 10.000 hombres....todo por modo aereo coordinado por el Comando de Transporte,empleando aviones del COAN,del EA,AA,Austral y la FAA....TODO POR AIRE!!!

Muchas gracias, refuerza lo que digo, no es que no se quiso sino que no se lo lograba...

 

[thunder]

Se abrió un nuevo hilo para el 3 de mayo.

El ataque del 3 Mayo de 1982

3/5/1982 - 13.30 hrs: 52° 10' S - 57° 50' O. Nota: este video está en el tema Conferencias,Entrevistas y Programas de Nicolas Kasanzew. En el 02:29 hay referencia al dia 03 de mayo...y otras consideraciones. Advertencia hacia aquello proclives a criticas:es comun que los VGM muchas veces...

www.zona-militar.com