El ataque que nunca llegó a dar la flota argentina

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Tampoco es que teníamos que librar la batalla del atlantico. Teniendo una mínima aceptable capacidad real antisubmarina podríamos haber escoltado con cierto éxito buques y demás.
Podríamos perder algún buque carguero y si!
Es la guerra . La pregunta es si los piratas podrían perder un sub....
Pero parece que EMGA nunca se le ocurrió que precisaba el agua....
dejando de lado la "simpatia" que se tiene respecto al que voy a nombrar....pues un ejemplo de lo que comentas, es cuando balza le pide a jofre una bateria de 155mm....a lo que le responde "hablemos en serio!"...
un ejemplo simple....pero muy practico.
 
Pensaba tenian integrado algun misil simil exo, como los Martel de los buccaners.



Puse Woodward porque era el jefe de operaciones en la zona de conflicto, no quisiera estar en los zapatos de Tatchter si la llamaba diciendole "apenas empezamos las operaciones y ya perdi media escolta, ?que hacemos doña? ?seguimos a ver que pasa o nos volvemos antes de que los rusos naveguen por el Tamesis?".
Para el 26 de mayo habían perdido el Sheffield, Ardent, Antelope, Atlantic Conveyor, y Coventry, y con la Argonaut, Glasgow, Antrim, y alguna más que me olvido, con serias consecuencias operativas, y mientras tanto las tropas británicas aún no habían salido de San Carlos ni habían registrado un éxito, ni que hablar que la pista de Puerto Argentino seguía operativa y se mantenía el Puente Aéreo.

Situación táctica: desastrosa ante la opinión pública. De ahí la presión política para atacar Pradera del Ganso (Goose Green) cuando Thompson no quería por no ser prioritario militarmente.

Pese a tantos hundimientos, los británicos siguieron igual.

Saludos,

Alejandro
 
Última edición:
dejando de lado la "simpatia" que se tiene respecto al que voy a nombrar....pues un ejemplo de lo que comentas, es cuando balza le pide a jofre una bateria de 155mm....a lo que le responde "hablemos en serio!"...
un ejemplo simple....pero muy practico.
Tano, a medida que pasan los años, cada vez son más los que tuvieron la idea de pedir los 155mm.
Por mi lado, tomo con pinzas ese tipo de declaraciones del notero de Perfil e Infobae.
Abrazo Tano!
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Es que ni siquiera hay que pedir...
El arte de la guerra es tambien una ciencia y todo esta escrito.-
Desde lo mas básico como la manera en que se le debe revisar al soldado la limpieza del prepucio hasta lo mas complejo; pasando claro, por un plan de operaciones como el de MLV.-
Pero no son cosas que se improvisan. Hay reglamentos hasta para el Oficial que se casa.-
Cada movimiento, cada manera, cantidades, efectos, movilidad, transporte, suministros, apoyo de fuego, tipos de unidades, planes de contingencia, HIPOTESIS del accionar del ENO.-
Claro que se ajustan, pero uno no decide llevar cañones cuando se da cuenta que los precisa.!
Y tres y medio ? En serio ?
Promediando Junio se empezó a vislumbrar que nos íbamos a quedar sin combustible para las operaciones.-
No teníamos enmascaramiento blanco, hubo momentos que ni siquiera habia agua potable ni nada para potabilizar.
Soldados que comian fideos crudos y tomaban el agua contaminada.- Se les hinchaba la panza por los fideos que parecian embarazados y luego diarrea por el agua.
Asi y todo se encontró el lugar para combatir.
A pesar de los Generales, Brigadieres y Almirantes.-
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Es que ni siquiera hay que pedir...
El arte de la guerra es tambien una ciencia y todo esta escrito.-
Desde lo mas básico como la manera en que se le debe revisar al soldado la limpieza del prepucio hasta lo mas complejo; pasando claro, por un plan de operaciones como el de MLV.-
Pero no son cosas que se improvisan. Hay reglamentos hasta para el Oficial que se casa.-
Cada movimiento, cada manera, cantidades, efectos, movilidad, transporte, suministros, apoyo de fuego, tipos de unidades, planes de contingencia, HIPOTESIS del accionar del ENO.-
Claro que se ajustan, pero uno no decide llevar cañones cuando se da cuenta que los precisa.!
Y tres y medio ? En serio ?
Promediando Junio se empezó a vislumbrar que nos íbamos a quedar sin combustible para las operaciones.-
No teníamos enmascaramiento blanco, hubo momentos que ni siquiera habia agua potable ni nada para potabilizar.
Soldados que comian fideos crudos y tomaban el agua contaminada.- Se les hinchaba la panza por los fideos que parecian embarazados y luego diarrea por el agua.
Asi y todo se encontró el lugar para combatir.
A pesar de los Generales, Brigadieres y Almirantes.-
Los Britanicos mismos durante la 2 Guerra Mundial cuando estaban peleando contra el Eje en el norte de Africa, con la isla de Malta totalmente asediada, mandaban convoys de barcos que eran totalmente diezmados por los Italianos y Alemanes...salian 20 barcos y llegaban 1 o 2 cargueros, pero con eso Malta sobrevivio y fue una de las causas de la perdida del eje en ese teatro de operaciones.

Los buques de ELMA, Rio Carcaraña, Formosa, Isla de los Estados, fueron a Malvinas. O sea que si se les ordenaba...iban a ir a pesar de cualquier riesgo.
Nunca entendi despues de lo que paso con el Cordoba, porque no se uso otro buque...

PD: pregunta, ustedes se animarian HOY a navegar con el ARA SALTA a las islas Georgias???
Si además les digo que va a estar la flota britanica en 1982...
Bue, eso es lo que hicieron los Submarinistas del ARA Santa Fé. Un submarino no solo obsoleto sino que radiado que solo servia para entrenamiento de tripulaciones...les ordenaron ir a las Georgias...y fueron.
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
Pensaba tenian integrado algun misil simil exo, como los Martel de los buccaners.



Puse Woodward porque era el jefe de operaciones en la zona de conflicto, no quisiera estar en los zapatos de Tatchter si la llamaba diciendole "apenas empezamos las operaciones y ya perdi media escolta, ?que hacemos doña? ?seguimos a ver que pasa o nos volvemos antes de que los rusos naveguen por el Tamesis?".
Coincido, a Woodward por lo menos le dieron claro el objetivo político, se le entregó el material y era, todo conducido y ordenado por la política en Londres. Londres conducía la guerra, no Woodward. Hicieron lo de manual.
En Buenos Aires perdieron el manual.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Thunder
Perdon por la respuesta.
Nadie en la FAA sea Oficial,Suboficial o Soldado comió mal...todos tenian las tres comidas diarias,desayuno,almuerzo,cena y en las guardias refuerzo con mate cocido o chocolate.
Muchas veces cuento como desplegaron los Soldados de la Compania de Defensa de la EAM,con doble muda de ropa,desde calzoncillos largos,camisetas de algodon,pasamontaña,pullover cuello alto,garibaldina ,a mediados de mayo a todos nos cambiaron el uniforme,a todos por igual Cuadros y Soldados con pantalon y garibadina con cordero .
Ademas a cada Soldado le fue provista maquina de afeitar TRACK,espuma de afeitar,y hasta un pote de crema para el cuerpo y las manos con vitamina A,pasta dental,cepillo,juego de lustre.
Con respecto a la comida en Pradera del Ganso la cocina de la tropa era una maravilla cocinando,muchos cuadros fuimos a comer ahí.
Para no recargar tanto la cocina de Soldados,el Jefe de la BAM CONDOR,hacia repartir los viveres para preparar la comida al Escuadron Helicopteros,Escuadron Pucará,Bateria de AA y Seccion del GADA 601,Puesto Comando,Servicio de Comunicaciones,Inteligencia,Centro de Filtraje,todos estas subunidades debian cocinarse ellos,los pilotos tenian turnos de cocinero,lo mismo que los artilleros y los comunicantes de esta forma la cocina de tropa siempre tenia las tres comidas en condiciones.
Cuando estuve en la BAM CONDOR comí en la cocina de tropa,en el Pto Comando y con los Helicopteristas,todos recibian la misma materia prima,los mismos componentes.
Algo similar ocurrió en la BAM MALVINAS.En el Pto Comando del Componente Aereo Malvinas,que era una escuela primaria,en el patio habia una cocina que funcionaba las 24 hs,de noche sobre todo,se podia comer un guiso a las 0300 hs si querias,era para la gente que dormia en el refugio subterraneo,todos aquellos libres de turnos o guardias,los pilotos de Pucará,los tripulantes de Helicpteros,los artilleros que no estaban en la BAM MALVINAS.
Los radaristas y comunicantes se hacian su propia comida.
La FAA tuvo un deposito de viveres llamada LA CASA DE PIEDRA,ahi se podia encontrar de todo para cocinar.
El Brigadier Crespo a solicitud del Mayor Rusticcini le envió una camara frigorifica que entraba justa en un C-130,fue llevada a la Casa de Piedra para carne y lacteos.
Siempre explico que la ROA de la BAM CONDOR fue abastecida con Raciones de Combate tipo C,de las mejores,siempre con cinco dias de reserva.
No es lo mismo comer en la Brigada , en la Base o en un Instituto de Formacion,la FAA siempre hizo gala de su racionamiento para Soldado,pero era una guerra y no habia mucho para elegir,la gran mayoria eran guisos.
La EAM ,ESFA,IFE marcaban a fuego estos valores ,primero come el Soldado,despues los cuadros,los ultimos son los Oficiales.
El Oficial de Semana debe controlar la calidad del racionamiento,deberá probar la comida y vigilar la cantidad a suministrar al subalterno,cuantas veces el Director de la ESFA se presentaba a la cena y a los Oficiales de Semana nos interrogaba que habia para cenar y si habiamos probado la comida!!!
En el libro Viaje al Infierno, de Vincent Bramley,un 3PARA,elogia la actitud de los Alfereces Mario Egurza y Andres Gazzo,los estaban cuidando ya que eran POW en Fitz Roy,los hostigaban,los maltrataban ,cambiaron de forma cuando vieron que primero comian los Soldados de ellos y despues los dos oficiales,no lo invento Yo,está en el libro y los Cadetes de la EAM lo deben leer ese parrafo cuando cursan una materia.
Claro,...somos una fuerza pequeña,en comparacion con el EA,pero la logistica para alimentar a sus hombres fue una tarea muy bien realizada.Los C-130 que hacian los cruces hacian lo imposible para cargar viveres,a Pradera del Ganso llegaban en CH-47.
Es verdad nuestro despliegue era infimo al lado del EA...pero la FAS nunca dejó de pensar en viveres y otras cosas para los hombres de la FAA desplegados en las islas.
Saludos
 
Última edición:

gabotdf

Miembro notable
Comparto que con el Tano que con las A69 más las CL42 y el San Luis, incluso sin arriesgar el 25 de Mayo, se hubiese conformado un ariete con capacidad real de golpear duro.
Respecto de a actuación de los subs me pregunto cómo es que el San Luis en 45 días no pudo ubicar la flota siendo que supuestamente circulaban en un "hipódromo" cuya ubicación no podía variarse demasiado por las limitaciones del radio de acción. Había una exploración muy limitada que con ayuda del oso permitió que los aviones lleguen el 25 y 30 de Mayo y también una misión con los Canberra si mal no recuerdo. Los lanzamientos a 10 y 5 km para mi escaso conocimiento son... raros. Tampoco se intentó lanzar una corrida directa desde más cerca, como sí hicieron los ingleses. No critico los tripulantes sino la más alta conducción de la fuerza.
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
De hecho si, aunque es otro tema en el que no quiero abundar.
Y lo de la IMARA que estaban cerca mío tenían hasta fondant para tortas.
Unos con todo otros con nada. Sea comida, radares, asientos, misiles, torpedos.
Las omisiones fueron distintas y de diferente grado.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Tano, a medida que pasan los años, cada vez son más los que tuvieron la idea de pedir los 155mm.
Por mi lado, tomo con pinzas ese tipo de declaraciones del notero de Perfil e Infobae.
Abrazo Tano!
coincido...pero debo dar credito que balza, era artillero...y como todo profesional de un tema, quiere contar con lo mejor que tiene en su conocimiento.
si seria balza "un tanquista", tambien tendria dudas...pero en este caso...pues....creo que realmente los pidio.
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Imaginen un artillero con décadas en la fuerza que se va sin cañones a la guerra?
Si ya se que estaban los 105 , pero es como que sos infante y después de llegar al terreno te digan que solo llevaron pistolas?!!!
Artillero sin Cñ!!!! Pilotos sin misiles, marinos sin torpedos, !!!
Y lo patético es que de todo había o se conseguía!!
 
Es que si un barco tiene un arma con un alcance de 200 millas (el 25 de mayo con los A-4) y otros un arma con un alcance de 20 millas (barcos con Exocet) no tiene sentido que vayan juntos, aunque el ataque con Exocet se ejecute despues del ataque de los A-4, porque los barcos con Exocet tendrian que recorrer 180 millas para atacar, lo que les llevaria unas 9 horas.
Según Rotolo las A69 estaban a 80 MN de la TF y el GT a menos de 160 MN el 2 de mayo por la tarde antes del ataque al ARA Belgrano, con vientos de 15 o mas nudos, lo que hacia totalmente viable el despegue. Las razones del no ataque no fue la probabilidad razonable de éxito o su factibilidad, fue otra cosa, y no hablo de valentía lo cual me parecería una falta de respeto sin sustento. Falta conocer las comunicaciones entre el POMA, Pto. Belgrano y EMGA como bien apunto @Alejandro Amendolara .
 
Señor
Por favor que tiene que ver el atentado en Rio Santiago.
Sabe Usted que la ARA Santisima Trinidad estaba siendo construida amarrada en el Astillero frente a la Escuela Naval Militar?
Sabe Usted que frente a la ARA Santisima Trinidad al frente del canal que divide el Astillero y la ENM habia tres puestos de guardias?
Sabe Usted que el Astillero Rio Santiago está dentro del Apostadero Naval Rio Santiago,que lo conformaban la ENM,el Liceo Naval,el Hospital Naval RS, y habia guardias fijas y retenes entre el area del BIM3 Eleazar Videla y el Apostadero Rio Santiago?
El atentado a la HMS Santisima Trinidad en nada,pero en nada tiene que ver con aciones de la Flota de Mar.Fue una accion terrorista de un infiltrado en la organizacion de trabajadores del astillero.
Entonces podriamos inferir que se desactivó la accion terrorista de haber colocado C-4 en los tanques de los MIIIEA en Moreno y esa accion suponia un efecto en la FAS?O cuando por accion terrorista se derribó al TC-62 en nada afectó el accionar del Escuadron I C-130 en la Batalla Aerea por Malvinas...y ni que hablar el atentado a los CNBR destruyendo su sistema anemometrico en nada afectó el accionar de los nobles bombarderos que le devolvian a los piratas sus bombas de 1000 lbs...
La verdad que en mis años de peinar canas escuché o leí conceptos o principios de porqué no se empeñó en combate a los D-42,pero esta es inedita total!!
Estimado Don Bigua solo quise responder arriba que el único hecho que tuvieron en común ambas situaciones es que por separado, fueron parte de Guerras (una Convencional 1982 y otra No Convencional que incluía actos Terroristas como ese), nada más que eso y por supuesto ud tiene razón, no hay causa efecto de ambos hechos, por supuesto que ese atentado en nada influyo en la inacción de la Flomar en 1982.
Saludos
 
Hay comparaciones, que además de odiosas, me resultan injustas. Como bien se apunta acá la FAA nunca le hizo faltar abrigo y comida a sus integrantes, y si el EA tuvo que pasar por lo contrario en las unidades del frente ¿qué dice eso?. Creo que no solo, pero en gran parte, habla de las diferencias de sostener un tren logístico de centenares contra uno de miles.

En cuanto a “tomar riesgos” o como dijo algún forista “sacrificarse” por el resultado, que por otro lado era la voluntad absoluta de pilotos y tripulaciones, con riesgo calculado y aceptado. ¿Se puede comparar perder más del 30% de la fuerza propia en mes y medio de combates, con un veintena o más de caídos a tener en horas centenares de combatientes muertos o desaparecidos, y destruido el 60% o mas del poder de combate?.

Una flota tiene, con suerte, una sola batalla, a todo o nada, y resulta entendible que se busquen muchas certezas antes de empeñarla, muchas más que las probabilidades de éxito que implica tener 100 unidades y que en ningún caso las acciones comprometerán simultáneamente a más de 10 o 15 y a 30 tripulantes en promedio.

Todo esto sin contar el factor moral que implica a nivel de guerra comunicacional perder una unidad naval mayor, frente a la perdida de unidades en un enfrentamiento aéreo o la derrota en uno terrestre equivalente en números absolutos de medios, es decir unidad a unidad, pero para nada proporcionales. Proporcional, para entender, creo que sería un Buque capital=un Grupo de Caza importante= una División central.

Si planteáramos un combate donde las fuerzas, cualesquiera sean, pueden perder en un solo día entre el 70 y el 80% de su poder fuego, ¿haríamos los mismos juicios que hacemos con el accionar de la ARA?

Perdón si los porcentajes y cifras no son las reales se trata solo de dar una "idea" de las proporciones.

Con estos conceptos no deseo equiparar, ni juzgar, ni exculpar, pero me parece que hay mucho juicio moral, donde debería haber más imparcialidad, respeto y admiración por lo hecho por todos. y sobre todo esperar a que haya mas información, con el tiempo todo se sabe. Saludos
 
Última edición:
Para el 26 de mayo habían perdido el Sheffield, Ardent, Antelope, Atlantic Conveyor, y Coventry, y con la Argonaut, Glasgow, Antrim, y alguna más que me olvido, con serias consecuencias operativas, y mientras tanto las tropas británicas aún no habían salido de San Carlos ni habían registrado un éxito, ni que hablar que la pista de Puerto Argentino seguía operativa y se mantenía el Puente Aéreo.

Situación táctica: desastrosa ante la opinión pública. De ahí la presión política para atacar Pradera del Ganso (Pradera del Ganso (Goose Green)) cuando Thompson no quería por no ser prioritario militarmente.

Pese a tantos hundimientos, los británicos siguieron igual.

Saludos,

Alejandro

Si, pero hablas del 26 de mayo, ya tenian los pies en la isla, y no habia amenaza de superficie, tenian el mar. Diferente seria el 1 o 2, sin pisar las islas, y con una flota ahi afuera (con mas o menos capacidades, pero siendo una amenaza real ahi). En su libro Woodward dice que mas de una vez penso en llamar a Londres y decir "nos volvemos", bueno imaginate estar en su lugar, pensar que le das un tiron de orejas a los argentinos de las islas y listo se termino el paseo, pero en vez de darles el tiron de orejas te comiste 3 sopapos bien puestos apenas sono la campana, y mirandolo a los ojitos te das cuenta que te va a dar alguno mas porque se te viene encima con todo. No digo que del susto tire la toalla, pero que el ututu se le llenaria de dudas, es seguro...

Yo creo que los que nos deberían dar respuesta murieron ya.

Gran verdad...y a nosotros solo por curiosos, a los que dieron su vida y a los que se las arruinaron, que se justifiquen con ellos y que Dios sea piadoso.
 
Sin ser una copia textual, te resumo el contenido de esa misión del libro citado.

El patrón de búsqueda de los Nimrod se fijaba según la información que le daban las ESM. El radar Searchwater (200NM de alcance teórico en altitud y para blancos grandes) sólo se utilizaba por dos o tres barridos. En caso de detectar un blanco sospechoso, establecían sobre el mismo una MEZ (Missile Engagement Zone) de 40 NM, a la cual no ingresaban por cuestiones obvias.
en ése sentido no era muy distinto a como se operaba con los Tracker y Neptune... salvando las distancias y alcances propios.
En la misión del 20 de Mayo no detectaron ninguna actividad naval argentina al Norte de Malvinas ni tampoco en la zona de Río Gallegos, a donde se acercaron unas 60NM de la costa, siempre volando de noche y a 1000 ft de altitud. Posteriormente tuvieron un posible contacto submarino, lanzaron sonoboyas y nada. Descartado el contacto siguieron bordeando la costa argentina hasta que las ESM detectaron un destructor Tipo 42. Ello los obligó a girar hacia el continente y acercarse a solamente 20NM de la costa argentina, razón por la cual bajaron a 200 pies de altitud hasta que el contacto desapareció y pudieron alejarse de la costa.
no había radares en el continente capaz de detectarlos??... que curioso!
Según se relata, abordo uno de los operadores iba barriendo las frecuencias de las bases aéreas argentinas a modo de tener el alerta suficiente ante algún intento de intercepción. Si a ello sumamos las ESM, contaban con elementos suficientes como para conocer cuando eran detectados por un radar, qué tipo de radar era e incluso escuchar las posibles comunicaciones de guiado de los cazas. Recordemos que sólo los MIII contaban con un radar propio (de 20NM de alcance) y que los SUE (también con radar propio) no eran utilizados en misiones de intercepción.
sobre la capacidad de poder detectar emisiones de radar , no lo dudo, las ESM de estos bichos deben ser lo suficientemente sensibles y sofisticadas para permitirle incluso identificar que tipo de radar los ilumina y en que dirección....
ahora que puedan escuchar y descifrar las comunicaciones de guiado.... ahi no sé... me parece demasiado.
por otro lado tampoco era que teníamos una capacidad superlativa en la materia , pero era bien sabido que los MIII estaban en alerta para , justamente, evitar este tipo de "intromisiones"
Sobre el armamento, esa fue la única misión que un Nimrod salió armado con bombas tonta, BL755 y torpedos. No hay una explicación ni comentario al respecto. Estimo que sería para cualquier blanco de oportunidad o en caso de detectar un submarino (tanto en superficie como sumergido). Obviamente un Nimrod no iba a atacar una tipo 42.
claramente!... con seguridad el armamento ASUW era para atacar algún objetivo de oportunidad que se suponía que se podían encontrar (algún carguero o buque tanque).
La gran mayoría de los que combatieron estuvieron a la altura amigazo.
totalmente de acuerdo... y es lo que más enaltece la gesta.
Pero si te dan un avión sin radar o un sub sin computadora o una trinchera sin material pesado ni etc etc .que podes hacer?
La magnitud de las falencias y su incidencia en las operaciones fue directamente proporcional al nivel de de la conducción.
de vuelta, no puedo estar más de acuerdo...
yo realmente creo que nunca hubo una preparación real para ir a combatir y cuando el conflicto escaló a nivel de batalla abierta .... ya era demasiado tarde.
la superioridad, claramente, no estuvo a la altura de las circunstancias... y las instituciones a su cargo respondieron en la medida que pudieron ....y que les dejaron responder.

Nuestros medios de lucha en inventario en esas épocas no estaba muy lejos de lo necesario para haber obtenido otro resultado militar si hubiera primado un poco más de inteligencia y menos de arrogancia, negligencia y egoísmo.
tal cual amigo.... tal cual..
Tampoco es que teníamos que librar la batalla del atlantico. Teniendo una mínima aceptable capacidad real antisubmarina podríamos haber escoltado con cierto éxito buques y demás.
Podríamos perder algún buque carguero y si!
Es la guerra . La pregunta es si los piratas podrían perder un sub....
Pero parece que EMGA nunca se le ocurrió que precisaba el agua....
nunca hubo una previsión real para el conflicto.
la hipótesis era.... vamos, tomamos, esperamos, arreglamos... y listo!
en la ecuación les falto el pequeño detalle que ellos no pensaban lo mismo...

Por eso acoté antes, si mandar el porta era muy riesgoso (posibilidades de éxito vs su hundimiento), buscarle la vuelta para no arriesgar ese personal (que era por demás cuantioso) y buscar medios más adecuados para que la posibilidad de éxito valga la pena el riesgo de su hundimiento (A-69 y T-42).
al menos la posibilidad de las A-69 era bastante real.. pero bueno, todo dependía de que se pudieran mantener a cubierto, si eran detectadas no sé que suerte hubieran corrido

Pensaba tenian integrado algun misil simil exo, como los Martel de los buccaners.
creo que hasta después de la guerra no se les integró el Harpoon.
lo que sí tenían (aunque no sé si llegaron a desplegarlos) era la capacidad de portar un lanzador doble de misiles AIM-9.
Puse Woodward porque era el jefe de operaciones en la zona de conflicto, no quisiera estar en los zapatos de Tatchter si la llamaba diciendole "apenas empezamos las operaciones y ya perdi media escolta, ?que hacemos doña? ?seguimos a ver que pasa o nos volvemos antes de que los rusos naveguen por el Tamesis?".
no recuerdo alguna vez en la historia en la que los Ingleses se hayan amedrentado por haber perdido algún buque.
 
Si, pero hablas del 26 de mayo, ya tenian los pies en la isla, y no habia amenaza de superficie, tenian el mar. Diferente seria el 1 o 2, sin pisar las islas, y con una flota ahi afuera (con mas o menos capacidades, pero siendo una amenaza real ahi). En su libro Woodward dice que mas de una vez penso en llamar a Londres y decir "nos volvemos", bueno imaginate estar en su lugar, pensar que le das un tiron de orejas a los argentinos de las islas y listo se termino el paseo, pero en vez de darles el tiron de orejas te comiste 3 sopapos bien puestos apenas sono la campana, y mirandolo a los ojitos te das cuenta que te va a dar alguno mas porque se te viene encima con todo. No digo que del susto tire la toalla, pero que el ututu se le llenaria de dudas, es seguro...
el 26 de Mayo fué el momento en el que por primera vez en el conflicto "sintieron el impacto", pusieron rodilla en tierra.
lo planteo distinto... que te parece que hubiera generado más impacto?? perder al inicio de las operaciones 3 buques de escolta de una fuerza de tareas que comprendían unos 100 buques en total.
o perder 3 buques en Bahia San Carlos , a la vez y simultáneamente con toda tu fuerza de desembarco y gran parte de la flota "aferrada" a ese desembarco??
yo creo que para el Almirante Ingles ése momento de la contienda era todo o nada..... o lograban mantener la cabeza de playa y a su vez no perder la flota en el intento.... o la guerra estaba perdida.

si hubo un momento de la guerra en la que los Ingleses fueron vulnerables fue.... precisamente... ese .

saludos
 
Arriba