El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
¿De qué fecha? Solo puedo leer en el epígrafe, quien tomó la foto.
por lo que entendi, seria una foto tomada el 4 de junio... tengo entendido que el mastil se pinto a principio de mayo despues del ataque al sheffield.
 
Dato importante. La seguidilla de hallazgos propios de un naufragio (salvavidas, trajes de supervivencia, etc.) que había establecido a partir del 31 de Mayo, comenzó en realidad el día 29 de Mayo, tal como está documentado en la bitácora de HMS Minerva, la cual a las 11:55 (Z) registra un MOB (Man Overboard, hombre al agua), bajan el bote y resultó ser un traje de supervivencia vacío. Lo llamativo del caso es que sucede mucho más al sur que los hallazgos posteriores (a unas 45 mn) y prácticamente en la misma latitud (52° 09 S) que el sitio oficialmente registrado del naufragio de HMS Sheffield (52° 11 S) aunque a unas 50 mn al Oeste del mismo.
Haciendo la salvedad que se trate de un evento no relacionado con el resto de los hallazgos (improbable, pero posible), lo más inmediato cronológicamente sería el naufragio del Atlantic Conveyor, pero este sucede, oficialmente, el día anterior a unas 100 mn al norte, con lo cual es imposible que un elemento a la deriva haya recorrido esa distancia en una zona donde la corriente de Malvinas se desplaza en sentido opuesto. Nuevamente, haciendo la salvedad que el sitio registrado del naufragio del Conveyor sea realmente el del BOI, ya que en realidad es el sitio del hallazgo de 3 contenedores flotando por parte del remolcador Irishman, luego de cortarse el cabo de remolque. Algo llamativo del BOI es que no registra hacia donde pensaban remolcarlo (TRALA? Georgias?) y el rumbo que llevaban los hubiera dirigido hacia el CBG en realidad. También, es posible que el rumbo adoptado se debiera a las condiciones de mar, ya que el Conveyor había perdido gran parte de la proa, al explotar las bombas y kerosen almacenados.
Es probable entonces que estos hallazgos pertenecieran al naufragio de HMS Sheffield, ocurrido 19 días antes, y estos elementos, llevados por la corriente, de desplazaran lentamente hacia la zona del CBG.

Sdos!​
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Dato importante. La seguidilla de hallazgos propios de un naufragio (salvavidas, trajes de supervivencia, etc.) que había establecido a partir del 31 de Mayo, comenzó en realidad el día 29 de Mayo, tal como está documentado en la bitácora de HMS Minerva, la cual a las 11:55 (Z) registra un MOB (Man Overboard, hombre al agua), bajan el bote y resultó ser un traje de supervivencia vacío. Lo llamativo del caso es que sucede mucho más al sur que los hallazgos posteriores (a unas 45 mn) y prácticamente en la misma latitud (52° 09 S) que el sitio oficialmente registrado del naufragio de HMS Sheffield (52° 11 S) aunque a unas 50 mn al Oeste del mismo.
Haciendo la salvedad que se trate de un evento no relacionado con el resto de los hallazgos (improbable, pero posible), lo más inmediato cronológicamente sería el naufragio del Atlantic Conveyor, pero este sucede, oficialmente, el día anterior a unas 100 mn al norte, con lo cual es imposible que un elemento a la deriva haya recorrido esa distancia en una zona donde la corriente de Malvinas se desplaza en sentido opuesto. Nuevamente, haciendo la salvedad que el sitio registrado del naufragio del Conveyor sea realmente el del BOI, ya que en realidad es el sitio del hallazgo de 3 contenedores flotando por parte del remolcador Irishman, luego de cortarse el cabo de remolque. Algo llamativo del BOI es que no registra hacia donde pensaban remolcarlo (TRALA? Georgias?) y el rumbo que llevaban los hubiera dirigido hacia el CBG en realidad. También, es posible que el rumbo adoptado se debiera a las condiciones de mar, ya que el Conveyor había perdido gran parte de la proa, al explotar las bombas y kerosen almacenados.
Es probable entonces que estos hallazgos pertenecieran al naufragio de HMS Sheffield, ocurrido 19 días antes, y estos elementos, llevados por la corriente, de desplazaran lentamente hacia la zona del CBG.

Sdos!​
comentario respecto al minerba yo tomaria muy entre comillas sus anotaciones...en su bitacora, dice haber derribado un exocet el dia 28/29 de mayo.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
De Larry Jeram piloto del Lynk de la Andromeda quien estaba en el aire al momento del ataque ,
Avenger al sur , Exceter en el medio , Andromeda al norte , Exorcet cae al agua , Exceter derriba dos aviones , Dos restantes atacan Avenger . Tiene varios libros escritos , uno de ellos habla del ataque ,
ENRIQUEEEE!!! que alegria querido!!!!... que felicidad!!, un gran abrazo querido amigo!
 

reydelcastillo

Veterano Guerra de Malvinas
Colaborador
Gracias querido Tano , te aviso cuando este por alla asi nos juntamos. Me gustaria saber si este relato de Larry coincide con otros y si esta en linea con averiguaciones y analisis hechos por otros Foristas .
 
De Larry Jeram piloto del Lynk de la Andromeda quien estaba en el aire al momento del ataque ,
Avenger al sur , Exceter en el medio , Andromeda al norte , Exorcet cae al agua , Exceter derriba dos aviones , Dos restantes atacan Avenger . Tiene varios libros escritos , uno de ellos habla del ataque ,

Me gustaria saber si este relato de Larry coincide con otros y si esta en linea con averiguaciones y analisis hechos por otros Foristas .

Si, no tengo presente al Andromeda pero la disposcion de Avenger, Exeter y el resto de los barcos es la que se desprende de las bitacoras y de los informes ingleses. La posicion del Avenger segun esas misma fuentes es practicamente la misma donde Isaac escribe en su informe haber atacado al blanco.

Se podria alegar que en la posicion de la Avenger en realidad se encontraba el Invincible. Pero esto conflictua con los informes del CIC Malvinas anotados por la unidad bajo el mando de Silva, donde un contacto desaparece a las 14:03 a 89 millas en azimuth 74, siendo que la posicion del ataque queda desde Puerto Argentino en azimuth 90 y a 87 millas. Ese contacto que desaparece a las 89 millas baja en ese punto del horizonte radar, pero aun le falta un trecho para volver a su portaviones.
 
Ese contacto que desaparece a las 89 millas baja en ese punto del horizonte radar, pero aun le falta un trecho para volver a su portaviones.
Siempre se supo que las PAC descendían por debajo del horizonte de radar y luego a baja altura se dirigían al PA, justamente para no delatar su posición.
 
Siempre se supo que las PAC descendían por debajo del horizonte de radar y luego a baja altura se dirigían al PA, justamente para no delatar su posición.

Exacto, pero supongamos que venia corto de combustible, y no le daba para hacer las 50 millas a baja altura, hubiera iniciado un descenso en idle como los aviones comerciales, a 89 millas el horizonte radar es de mas de 2000 m de altura, tendria que haber seguido descendiendo en idle desde 2000, supongo que por lo menos 10 millas mas debe volar.
 
Exacto, pero supongamos
Una investigación seria debe basarse en hechos, no en suposiciones
Me gustaria saber si este relato de Larry coincide con otros y si esta en linea con averiguaciones y analisis hechos por otros Foristas .
Un autor "versero" como pocos. En varios foros aseguró que había visto todo el ataque con sus propios ojos pero cuando se le consultó más en profundidad terminó reconociendo que no había visto nada realmente. Su helicóptero estaba lejísimos del lugar del ataque. Aquí surge la duda de cuántos helicópteros había en vuelo en ese momento sobre la flota. En el informe DOCNOV se muestra a un Wessex cerca de la Avenger pero existe el testimonio del piloto del Lynx de la Ambuscade afirmando que su aeronave también estaba a metros de la Avenger. En fin, más verso cruzado imposible. Saludos
9Fb3RuA.png
 
Siempre se supo que las PAC descendían por debajo del horizonte de radar y luego a baja altura se dirigían al PA, justamente para no delatar su posición.
Es un detalle importante, afortunadamente he podido confirmar que, como no podía ser de otra forma al estar oficiales de la Armada ploteando dichos rumbos, quienes estaban al tanto de la maniobras de velo de la posición de un PAL, desde el lugar de desaparición en el radar se prolongaba el trazo con marcador del rumbo 30 MN más. Por supuesto, esto no era infalible ya que la aeronave podía descender y luego cambiar el rumbo. Irónicamente, en algunos casos en los que los Harrier/Sea Harrier llegaban con el combustible justo, la posición de desaparición en el radar coincidía con la del CBG.
Ha sido una de cal y una de arena, en algunos casos las posiciones estimadas estaban equivocadas y en otros, extremadamente precisas. Estas estimaciones perdían su discreción al ser informadas mediante COAGRUNAVINAS (Crypto AG), ver para más detalles la misión del 23/5 de los SUE muy bien descripta por Mariano.
Sdos!​
 
comentario respecto al minerba yo tomaria muy entre comillas sus anotaciones...en su bitacora, dice haber derribado un exocet el dia 28/29 de mayo.
No puede ser Minerva, no tiene ninguna referencia de ello en los días 28 y 29 de Mayo, de hecho la que se autopercibe derribando un Exocet es Avenger el 30/5 y, además de este pero sin reclamar derribo, un evento un tanto bizarro donde HMS Penelope estuvo cerca de ser impactada por un Sea Dart (fuego amigo blue-on-blue) al cual confunde con un Exocet.
Sdos!​
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
No puede ser Minerva, no tiene ninguna referencia de ello en los días 28 y 29 de Mayo, de hecho la que se autopercibe derribando un Exocet es Avenger el 30/5 y, además de este pero sin reclamar derribo, un evento un tanto bizarro donde HMS Penelope estuvo cerca de ser impactada por un Sea Dart (fuego amigo blue-on-blue) al cual confunde con un Exocet.
Sdos!​
estoy casi 100% seguro que era el minerva...(ahora tengo dudas si no era el andromeda)... el linea en su pagina se habia publicado el mismo en su momento.
 
Arriba