Lo mismo que el 1ro de mayo de 1982...falsos torpedos, falsos periscopios, una ocurrencia comun.
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
Lo mismo que el 1ro de mayo de 1982...falsos torpedos, falsos periscopios, una ocurrencia comun.
Es lo que pensaba hace muchos años. Es decir, pese por tres etapas, la primera lo atacaron pero con daños minimos, luego pase a lo atacaron pero sin daños, hoy por hoy estoy en no lo atacaron.
Puede hablar tambien del tamaño gigante del Porta, y la resistencia del material del buque para recibir 1,2 bombas de 500 lbs, dependiendo la zona del buque donde le pegue y seguir operativo
Ponele, y donde se reparo? Y los testigos?
Alejandro Amendolara
Colaborador
Ninguna de las mencionadas como "primer momento" es versión y/o comunicado oficial de "los británicos" tras los hechos del 30 de mayo de 1982.
Sólo un supuesto diario personal y dos libros "instant story" de 1982 (uno de la serie Osprey y otro de unos periodistas). Es decir, de "algunos británicos", no de "los británicos". Del mismo modo, ese mismo tipo de libros existieron en Argentina a pocos meses de concluido del conflicto. Sería como decir que la Revista GENTE, SIETE DÍAS, y LA SEMANA, junto con "Los Chicos de la Guerra", fueran la versión de "los argentinos".
Respecto del "segundo momento", esa versión fue la que circuló en los periódicos británicos a partir del 31 de mayo de 1982, pero sin mencionar el nombre de la fragata.
O sea, al día siguiente de los hechos, se reconocía públicamente en Gran Bretaña un ataque sobre el Grupo de Batalla de Portaaviones (Carrier Battle Group), mientras que los comunicados oficiales del EMC iniciales, solo mencionaban un "buque tipo portaaviones".
Respecto del ataque al Glamorgan "con artillería terrestre", en menos de una semana ya se publicaba que había sido un misil Exocet desde una plataforma en tierra. Tomando el ejemplo, podemos apreciar noticia similar de la época en medios argentinos que daban cuenta el hundimiento del HMS Brilliant el 12 de mayo... con un torpedo.
o la plylmouth hundia en la primera edicion de "Dios y los Halcones" si mal no recuerdo.
Alejandro Amendolara
Colaborador
coincido nuevamente con Usted
Alejandro Amendolara
Colaborador
y antes, en los comunicados oficiales del Estado Mayor Conjunto.
Lo que no quita el valor de su testimonio como uno de los principales actores y autores del ataque.
Tal vez haya, algo vi alguna vez. De todas formar, repito, Isaac da una posicion del ataque, que es al W y al S de donde el mismo radar de Puerto Argentino pierde algunos vuelos de Harriers. Es decir, ya no es que cruzamos info con documentos ingleses, son los mismo documentos argentinos que contradicen el ataque. FInalmente, lo unico que queda, es el relato de los dos pilotos, no hay nada mas que demuestre el ataque.
Incluso el laborioso trabajo de @MPersano, con el cual disiento, posiciona al CBG entre 20 y 30 millas al E de lo anotado por Isaac, y termina implicitamente reconociendo que el Invincible no pudo ser el buque atacado.
Alejandro Amendolara
Colaborador
Ya es la tercera coincidencia de corrido!
Absolutamente, los testimonios de todos los que participaron y protagonizaron las acciones son importantes, y mi admiración a todos ellos.
Sobre siluestas, y para complicar un poco (bastante) las cosas, habría que comparar siluetas desde popa que es por donde entraron los A 4 y no perfiles donde un CV es facilmente identificable. Ahí el asunto se complica y teóricamente es hasta posible confundirse con el buque de mando US Navy sugerido por el Tano, como muchos otros ejemplos. No digo sea el caso, digo que teóricamente es posible, más aún cuando al menos uno de los A 4 volaba más abajo de la cubierta principal si no recuerdo mal.
Como dato, el Iwo Jima tiene algo mas de francobordo que el Invincible. Por planos, la cubierta del Iwo esta a 77 pies sobre la quilla, y tiene 25 pies de calado, lo que deja algo unos 16 m sobre el agua. Esto es necesario por el tema de los ascensores laterales, sino con oleaje serian bañados por el agua en su posicion inferior. El Invincible pareciera la cubierta esta a unos 12 m del agua.
isaac.
Estimado vamos con datos, cuantos buques y de que tipo se pueden confundir con un porta a 800 kmxh. Entiendo lo que comenta Tanoarg,pero veamos caules son.
Grcias LVSI
Gracias LVSI,
A esa velocidad, a pocos metros sobre el agua, con el buque (que sea) tirando humo al menos de chaff (el propio chaff y el del cohete al lanzarlo), por disparos de artillería, y eventualmente de la chimenea porque las turbinas tambien pueden humear al cambiar de régimen, creo que entrando por popa sí puedes confundir buques. No recuerdo como estaba la metereología, en el sentido si aparte de nublado había o no bruma.
Complemento. En el propio vídeo de YT de la FAA sobre el ataque se muestra esta foto para demostrar como estaría el buque atacado y, que recuerde, sin impactos de las bombas. a 800 km/h a ras del agua y desde popa, la verdad extremadamente difícil distinguir con precisión
