El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[SUE 3-A-202]

Vean esto. El 7 de junio a las 5:20 el radar de Puerto Argentino detecta un avion a 59 millas de distancia, a las 6:00 otro a 75 millas. A las 7:49 una seccion a 146 millas. Ese dia los ingleses implementaron el primer dia de las Operacion Canbelow, el Invincible se acercaria a mas alla de los 55° W durante la noche para tratar de interceptar Canberra o C-130 , en la mañana se retiraria, la posicion mas al W registrada en su bitacora es 55° 10 W (a las 4Z, puede haber alcanzado una posicion mas al W en otro momento de la madrugada), unas 100 millas de Puerto Argentino. En cambio el Hermes estaba a esa misma hora en 53° 45 W, o sea a 155 milas de Puerto Argentino. Por lo que los aviones detectados a 75 millas o menos pertenecen inequivocamente al Invincible, y los detectados a 146 millas al Hermes. No hay duda entonces de que los dos portaviones estaban en servicio.

amigo... se pone usted un tanto insistente con el tema.
vió los videos de las conferencias de ambos pilotos? escuchó lo que relataron?
que se vea movimiento de aviones puede indicar 2 cosas... que el porta esta operando o
que el porta no los puede operar más y los lanza en evacuación para que puedan operar desde otra plataforma.
el movimiento de aviones en sí es señal de que los aviones se mueven... nada mas.

 

[SUE 3-A-202]

Es decir que la colaboración fue de semejante magnitud que hoy en día podría poner en jaque a la política entre Ambos Paises?

y.. .como te parece que le caería a Inglaterra si hoy se entera que Francia colaboró abiertamente con Argentina cuando dijo expresamente que no lo haría?
o como te parece que le caería a Francia que nosotros divulguemos una colaboración "secreta" cuando ellos te piden confidencialidad absoluta??
pongo un claro ejemplo que, aún hoy ,si esa colaboración existió , podría ser un claro ejemplo de "secreto de estado" bien guardado.

aunque dudo que venga por ese lado realmente.

saludos

 

[tanoarg]

Vean esto. El 7 de junio a las 5:20 el radar de Puerto Argentino detecta un avion a 59 millas de distancia, a las 6:00 otro a 75 millas. A las 7:49 una seccion a 146 millas. Ese dia los ingleses implementaron el primer dia de las Operacion Canbelow, el Invincible se acercaria a mas alla de los 55° W durante la noche para tratar de interceptar Canberra o C-130 , en la mañana se retiraria, la posicion mas al W registrada en su bitacora es 55° 10 W (a las 4Z, puede haber alcanzado una posicion mas al W en otro momento de la madrugada), unas 100 millas de Puerto Argentino. En cambio el Hermes estaba a esa misma hora en 53° 45 W, o sea a 155 milas de Puerto Argentino. Por lo que los aviones detectados a 75 millas o menos pertenecen inequivocamente al Invincible, y los detectados a 146 millas al Hermes. No hay duda entonces de que los dos portaviones estaban en servicio.

pero entiendo bien?....esas son las posiciones de los aviones detectados?.
porque si es eso, no lo tomaria muy en cuenta....es normal y logico, que los harriers partan desde el portaaviones, con una direccion apartandose de la flota a baja altura (lo suficiente para estar por debajo del lobulo del radar) para despues girar y retomar una direccion de ataque hacia la isla....en otras palabras....haciendo piernas.
lo hacian los s2 tracker, lo hicieron los a4b....lo hicieron los zondas.

 

[SMS]

pero entiendo bien?....esas son las posiciones de los aviones detectados?.
porque si es eso, no lo tomaria muy en cuenta....es normal y logico, que los harriers partan desde el portaaviones, con una direccion apartandose de la flota a baja altura (lo suficiente para estar por debajo del lobulo del radar) para despues girar y retomar una direccion de ataque hacia la isla....en otras palabras....haciendo piernas.
lo hacian los s2 tracker, lo hicieron los a4b....lo hicieron los zondas.

Si, ok, pero hay 70 millas entre las posiciones, o sea, unos tomaron altura enseguida y otros hicieron 70 millas a nivel del mar?

 

[Fer007]

Fer007
Aqui tiene toda la conferencia y sería para mi un sueño de forista que muchos de ellos la escucharan,pues en esta charla,el Comodoro (R) VGM Gerardo Isaac,describe su participacion en la Batalla Aerea por las Islas Malvinas desde el mismo 2 de abril,incuye en sus relatos pasajes de sus miedos como todos los hemos tenido y logramos dominarlo,otro no,tambien describe a traves de sus anecdotas la simpleza de muchas decisiones que no hace mas que demostrar aquello que siempre quiero transmitir,muchas veces los señores foristas hacen dificiles situaciones que son normales para aquellos que abrazamos a la Fuerza Aerea Argentina como nuestra forma de vida.
Sería para mi muy bueno que la gran mayoria vea o mas bien escuche este relato muy personal de Zonda4,

Muchas gracias por el link.
Estoy totalmente de acuerdo con usted. Los que no vivimos la guerra y solo vimos las fotos de la revista Gente debemos, es más, creo que es una obligación escuchar las charlas de los VGM.
Siempre pienso....lo que daríamos por escuchar las experiencias de un veterano de la batalla de San Lorenzo o del Cruce de Los Andes. Sin embargo, tenemos a las VGM caminando por nuestras calles, veteranos de la última guerra que combatió nuestro país y no aprovechamos la oportunidad de escuchar sus vivencias y sus enseñanzas.
Tomando el caso del ataque del 1 de Mayo de la escuadrilla Torno, de la bibliografía encontré dos versiones. La del libro "Ordeal by Exocet" del tripulante del HMS Glamorgan donde dice que los Dagger atacaron ese barco, fallaron y sus bombas" explotaron cerca". Pero por otro lado, el Com. (R) Luis R. Dávila en “Bombas y espoletas en Malvinas” indica que en ese momento, no había forma que las bombas explotaran. El Com Spath en "Desde la Zona de Impacto" y Reyes en "Vinieron y les presentamos batalla" atestiguan como los Daggers hicieron blanco en uno de los buques que se retiró en humeando.
De las dos versión, siempre, siempre, voy a creer la de nuestros VGM.
Por eso, le agradezco que se tome el tiempo que podría dedicarle a su familia para explicarnos y sacarnos las dudas asociadas a la falta de información. Entiendo que seguramente habrá algunos que no valorarán esto, pero le aseguro que somos muchos más lo que en respetuoso silencio leemos sus mensajes.

 

[BIGUA82]

Vean esto. El 7 de junio a las 5:20 el radar de Puerto Argentino detecta un avion a 59 millas de distancia, a las 6:00 otro a 75 millas. A las 7:49 una seccion a 146 millas. Ese dia los ingleses implementaron el primer dia de las Operacion Canbelow, el Invincible se acercaria a mas alla de los 55° W durante la noche para tratar de interceptar Canberra o C-130 , en la mañana se retiraria, la posicion mas al W registrada en su bitacora es 55° 10 W (a las 4Z, puede haber alcanzado una posicion mas al W en otro momento de la madrugada), unas 100 millas de Puerto Argentino. En cambio el Hermes estaba a esa misma hora en 53° 45 W, o sea a 155 milas de Puerto Argentino. Por lo que los aviones detectados a 75 millas o menos pertenecen inequivocamente al Invincible, y los detectados a 146 millas al Hermes. No hay duda entonces de que los dos portaviones estaban en servicio.

1.El ploteo del vector aereo no se traduce a posicionamiento del buque.Simplemente la anotacion se corresponde cuando el vector se hace visible en el PPI del AN-TPS43,esa posicion determinada por rumbo y distancia es la del vector.
2.Tanto el COAN/FAA y la RN empleban las mismas tacticas para abandonar la zona de operaciones de sus bases aereas o portaaviones.
3.Nuestros cazabombarderos y transportes nunca tomaron los rumbos directos hacia las islas luego del despegue,pues ya estaba probado, que con modo personal o bien con radar,habia informantes de otro pais vecino que pasaba informacion de movimiento de nuestros aviones.
4.En Rio Gallegos era mas sofisticado el accionar, el radar de largo alcance (200 mn) ubicado en Punta Arenas informaba sobre los movimientos,bastaba colocar el transponder en stby para confirmar la accion.
Es por ello que nunca se operaba en forma directa hacia las islas,se volaba lateral a la costa 60/ 100 mn para recien poner proa a las islas o a los reabastecedores.Tambien habia informacion de la accion de los submarinos como piquete radar o tarea de ICIA sobre las bases aereas para determinar los despegues.
5.Cuando el avion "desaparece" del PPI del AN-TPS43 significa que inició descenso hacia un punto de ingreso al CBG,lo mismo cuando "aparece" se hace visible luego que voló rasante por un corredor de salida del CBG,en ambos casos hasta puede haber dos cambios de rumbos.

 

[gordojhon]

y.. .como te parece que le caería a Inglaterra si hoy se entera que Francia colaboró abiertamente con Argentina cuando dijo expresamente que no lo haría?
o como te parece que le caería a Francia que nosotros divulguemos una colaboración "secreta" cuando ellos te piden confidencialidad absoluta??
pongo un claro ejemplo que, aún hoy ,si esa colaboración existió , podría ser un claro ejemplo de "secreto de estado" bien guardado.

aunque dudo que venga por ese lado realmente.

saludos

siendo como son los simpaticos servidores de su majestad en cuestiones de inteligencia ya lo hubieran sabido con antelacion dicho favor galo hacia nosotros, quizas vino del lado menos pensado...

 

[SUE 3-A-202]

siendo como son los simpaticos servidores de su majestad en cuestiones de inteligencia ya lo hubieran sabido con antelacion dicho favor galo hacia nosotros, quizas vino del lado menos pensado...

Sólo si un ejemplo, no necesariamente tendrían que ser Franceses.

 

[gordojhon]

Sólo si un ejemplo, no necesariamente tendrían que ser Franceses.

tal cual

 

[tanoarg]

Si, ok, pero hay 70 millas entre las posiciones, o sea, unos tomaron altura enseguida y otros hicieron 70 millas a nivel del mar?

por que no?. eso depende de donde este el portaaviones en dicho momento.
tambien pudieron haber hecho 35 millas para un lado y 35 millas para el otro.... una distancia bastante despreciable y mas que suficiente para ocultar la posicion de la flota....
nosotros lo hicimos el 1/2 de mayo, desde nuestro portaaviones....entre otras tantas.
estas hablando de proteger las plataformas mas importantes de la fuerza inglesa, que sin ellos, no se podia llevar a cabo la reconquista de malvinas.

 

[thunder]

Tampoco es “a nivel del mar” forzosamente. Esa altura varía según el lóbulo de radiación y tipo de emision del radar y distancia del mismo.
Así para distancias cortas será más bajo y se podrá volar más alto al alejarse o meterse en una zona de sombra.

 

[SMS]

por que no?. eso depende de donde este el portaaviones en dicho momento.
tambien pudieron haber hecho 35 millas para un lado y 35 millas para el otro.... una distancia bastante despreciable y mas que suficiente para ocultar la posicion de la flota....
nosotros lo hicimos el 1/2 de mayo, desde nuestro portaaviones....entre otras tantas.
estas hablando de proteger las plataformas mas importantes de la fuerza inglesa, que sin ellos, no se podia llevar a cabo la reconquista de malvinas.

Para que se entienda. Se dice que despues del 30 de mayo el portaviones estuvo en reparaciones/fuera de servicio, en algun lugar lejano. Se me ocurrio que si se detectaban aviones provenientes de dos posiciones alejadas no quedaria mas que concluir que los dos portaviones estaban en servicio. Los portaviones , segun bitacoras, estuvieron separados en solo tres oportunidades entre el 31 de mayo y el 14 de junio, en las madrugadas del 5, 7 y 8 de junio, en las tres instancias se intento lo mismo, interceptar vuelos nocturnos desde el continente. En la madrugada del 5 no hubo vuelos desde el Invincible, pero si en la del 7 desde los dos portaviones que son los detectados por el radar de Puerto Argentino. Fijate si queres en el libro de Silva si encontras otra instancia donde aviones aparezcan y desaparezcan de dos posiciones separadas 70 millas Si los portaviones estan juntos para que ocurra eso unos aviones tendrian que volar 35 millas al E por debajo del radar y volver esas 35 millas a vista del radar (alargarian la mision 70 millas, cosa que con la autnomia de los Harriers dudo) y otros volarian 35 millas directo al W antes de subir a altura,

 

[tanoarg]

Para que se entienda. Se dice que despues del 30 de mayo el portaviones estuvo en reparaciones/fuera de servicio, en algun lugar lejano. Se me ocurrio que si se detectaban aviones provenientes de dos posiciones alejadas no quedaria mas que concluir que los dos portaviones estaban en servicio. Los portaviones , segun bitacoras, estuvieron separados en solo tres oportunidades entre el 31 de mayo y el 14 de junio, en las madrugadas del 5, 7 y 8 de junio, en las tres instancias se intento lo mismo, interceptar vuelos nocturnos desde el continente. En la madrugada del 5 no hubo vuelos desde el Invincible, pero si en la del 7 desde los dos portaviones que son los detectados por el radar de Puerto Argentino. Fijate si queres en el libro de Silva si encontras otra instancia donde aviones aparezcan y desaparezcan de dos posiciones separadas 70 millas Si los portaviones estan juntos para que ocurra eso unos aviones tendrian que volar 35 millas al E por debajo del radar y volver esas 35 millas a vista del radar (alargarian la mision 70 millas, cosa que con la autnomia de los Harriers dudo) y otros volarian 35 millas directo al W antes de subir a altura,

la verdad estimado, no le veo inconveniente alguno....especialmente cuando a partir del 8/10 de junio, las misiones de ataque AS partian desde FOB san carlos, y los cazas embarcados mantuvieron operaciones de control de defensa de la flota, con carga reducida de misiles sidewinder.
a mi modo de ver....no noto nada fuera de lugar.
como fue la meteorolia de los dias que los harriers y familia no despegaron?. como estaba las condiciones del mar?. cuales eran las horas diurnas ideales de esos dias para operar?.
a mi modo de ver, no son tan puntuales las circunstancias.
abrazo grande.

 

[BIGUA82]

Para que se entienda. Se dice que despues del 30 de mayo el portaviones estuvo en reparaciones/fuera de servicio, en algun lugar lejano. Se me ocurrio que si se detectaban aviones provenientes de dos posiciones alejadas no quedaria mas que concluir que los dos portaviones estaban en servicio. Los portaviones , segun bitacoras, estuvieron separados en solo tres oportunidades entre el 31 de mayo y el 14 de junio, en las madrugadas del 5, 7 y 8 de junio, en las tres instancias se intento lo mismo, interceptar vuelos nocturnos desde el continente. En la madrugada del 5 no hubo vuelos desde el Invincible, pero si en la del 7 desde los dos portaviones que son los detectados por el radar de Puerto Argentino. Fijate si queres en el libro de Silva si encontras otra instancia donde aviones aparezcan y desaparezcan de dos posiciones separadas 70 millas Si los portaviones estan juntos para que ocurra eso unos aviones tendrian que volar 35 millas al E por debajo del radar y volver esas 35 millas a vista del radar (alargarian la mision 70 millas, cosa que con la autnomia de los Harriers dudo) y otros volarian 35 millas directo al W antes de subir a altura,

El "ojo magico" lo estuvo buscando....y lo vió el 8 de junio,operando como CBG junto al"HOTEL"....el 8 de junio si hay confirmacion de rumbo,velocidad,temperatura del agua,cuantos buques los acompañaban y otros datos mas....justo el 8 de junio,paradoja de la Batalla Aerea por las Islas Malvinas,el dia mas negro.

 

[ures]

Tampoco se conoce la magnitud de los posibles daños (si es que existieron) pudieron soldar unos chapones y seguir operando, luego hacerlo más seriamente antes de regresar a Inglaterra. Sabemos por los libros de ellos que hasta con colchones taparon agujeros para luego soldarle una "caja" de chapa alrededor del orificio de entrada de la bomba.

 

[Pánzon]

El "ojo magico" lo estuvo buscando....y lo vió el 8 de junio,operando como CBG junto al"HOTEL"....el 8 de junio si hay confirmacion de rumbo,velocidad,temperatura del agua,cuantos buques los acompañaban y otros datos mas....justo el 8 de junio,paradoja de la Batalla Aerea por las Islas Malvinas,el dia mas negro.

Hola Biguá,
No encuentro la referencia a cual era el "ojo mágico" y cual el "ojo húmedo" o "mojado".
Sería tan amable?
Saludos,
Juan.

 

[SMS]

El "ojo magico" lo estuvo buscando....y lo vió el 8 de junio,operando como CBG junto al"HOTEL"....el 8 de junio si hay confirmacion de rumbo,velocidad,temperatura del agua,cuantos buques los acompañaban y otros datos mas....justo el 8 de junio,paradoja de la Batalla Aerea por las Islas Malvinas,el dia mas negro.

A que hora pasaba el ojo magico?

 

[tanoarg]

una interesante vista del invincible class desde su popa.
https://c8.alamy.com/comp/G9R1XJ/Malvinas-war-hms-invincible-G9R1XJ.jpg

 

[SMS]

Otra tema, Spirit enumero una serie de aeronaves que estaban sobre la cubierta del Invincible en el momento del ataque, ignoro el origen de la informacion, sin embargo Ureta no las dibujo en su croquis ni las menciono en su informe.

 

[tanoarg]

Otra tema, Spirit enumero una serie de aeronaves que estaban sobre la cubierta del Invincible en el momento del ataque, ignoro el origen de la informacion, sin embargo Ureta no las dibujo en su croquis ni las menciono en su informe.

seria logico no verlo, cuando informa que la cubierta estaba llena de humo.... pero volvemos a lo mismo....respecto al humo y el tema de que ninguno manifesto haber cruzado (a ciegas) dicha cortina.