El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[Ale]

Qué dolor de gónadas que son estas notas. Habla de "secretos" y "enigmas" revelados como si se tratara de la obra definitiva. Larraquy entró al tema Malvinas con décadas de atraso, y se expresa como si todo fuera novedoso.
En este relato en particular, además, toma a pie juntillas lo que relatan los pilotos argentinos. Lo cual no está mal, pero si pretende hacer un libro de investigación histórica (al menos para darle algo de respaldo a tanto "secreto revelado") mínimamente podría haber incluido alguna de las tantas versiones inglesas sobre lo ocurrido. No sé cuántos secretos más revelarán en estas publicaciones en las dos semanas que quedan hasta el fin del conflicto.

Fer, yo subo todo lo que creo puede interesar, después queda en cada uno leer y sacar conclusiones...

 

[FerTrucco]

Fer, yo subo todo lo que creo puede interesar, después queda en cada uno leer y sacar conclusiones...

Lo decía por la nota y su contenido, no por vos.

 

[Marcantilan]

El TN Collavino intervino en la misión sólo en carácter de apoyo, lo cual consistía en asistir a Francisco si el avión de éste tenía problemas o fallos en el sistema de navegación o del radar. Ambos realizaron dos ascensos hasta los 2.000 pies y luego bajaban, hay varios relatos donde se hace mención a que los dos hicieron un par de "asomadas" antes del disparo.

La primer subida a 2500 pies a una distancia aproximada del blanco de 55 millas. La segunda subida a 1500, distancia aproximada del blanco 40 millas.

La diferencia es que, en la primera trepada el líder con escala radar 80 millas y el numeral 40 millas. La segunda trepada ambas a 40 millas, ya que el Exocet requiere esta configuración del radar para iniciar su secuencia de lanzamiento.

Slds,

 

[spirit666]

La primer subida a 2500 pies a una distancia aproximada del blanco de 55 millas. La segunda subida a 1500, distancia aproximada del blanco 40 millas.

La diferencia es que, en la primera trepada el líder con escala radar 80 millas y el numeral 40 millas. La segunda trepada ambas a 40 millas, ya que el Exocet requiere esta configuración del radar para iniciar su secuencia de lanzamiento.

Slds,

Los valores de trepada que mencioné eran los "publicables" y vos mandáste los "no publicables"...!!!!

Hoy a casi 40 años, ya no hay más misterios.

Saludos

 

[tanoarg]

Si tienes este informe, que lo compartes conmigo por que no lo encuentro en ningun lugar. Los diarios de la mañana no dice esto. Hasta que alguien me puede probar esto como hecho - para mi es solo un mito.

esta en el libro, la otra cara de la moneda (version inglesa).

 

[Diego B]

Autor? Es un refrain ingles - dificil de googlear

Estimo que se refiere a "The Malvinas War: The Full Story" - ("Sunday Times" Insight Team, Paul Eddy y Magnus Linklater).

 

[tanoarg]

Autor? Es un refrain ingles - dificil de googlear

es un libro ingles, realizado por un equipo periodistico del sunday time si mal no recuerdo, respecto a lo que declaro el mod a la prensa en dicho momento.
deje la foto de dicho libro en paginas atras....no tengo paciencia para estar buscandolo. disculpas al respecto.

 

[tanoarg]

Estimo que se refiere a "The Malvinas War: The Full Story" - ("Sunday Times" Insight Team, Paul Eddy y Magnus Linklater).

gracias estimado!, conteste antes de leer tu mensaje.

 

[SMS]

En cualquier punto del brújula. Si se imagina un circulo con el buque siendo protegido a centro - la escolta puede ser a 5 milla en cualquier dirección de este buque - distancia minima de efectividad de su sistema de misil - para poder hacer frente a cualquier amenaza (en teoria).

Si, ok, pero el 30 de mayo, en que direccion respecto del Invincible estaba? Y donde estaba el Hermes?

 

[SMS]

Hice un ploteo de las posiciones del Hermes hora por hora, sacado de su bitacora, desde las 4Z hasta las 20Z. La bitacora del Invincible no contiene las posiciones hora por hora, solo las de las 4Z, 12Z y 20Z, estas estan marcadas en rojo. Ademas en cada posicion hay una flecha con el rumbo que llevaba cada uno a esa hora. En las tres posiciones fehacientes del Invincible, el portaviones esta cerca del Hermes, a no mas de 10 millas. En ningun momento del dia pasan mas al W de los 55° W. Esto los deja alrededor de 25 millas al E y 20 millas al N de la posicion dada en el infome de Isaac (51° 42 S 55° 30 W).

 

[ures]

es un libro ingles, realizado por un equipo periodistico del sunday time si mal no recuerdo, respecto a lo que declaro el mod a la prensa en dicho momento.
deje la foto de dicho libro en paginas atras....no tengo paciencia para estar buscandolo. disculpas al respecto.

Interpreto que el ministerio declaró al Sunday que el exocet pegó en el AC. No tengo ése libro, esta versión la leí en "Guerra aérea sudatlántica" de J. Ethell y A. Price

 

[tanoarg]

Interpreto que el ministerio declaró al Sunday que el exocet pegó en el AC. No tengo ése libro, esta versión la leí en "Guerra aérea sudatlántica" de J. Ethell y A. Price

habia subido la pagina aca, ante un pedido de alejandro amendolara.
esta mas atras....no se donde.
el libro dice que pego en los restos del ac...que en forma oficial....se habia hundido dos dias antes.

 

[tanoarg]

Pero algo escrito por un periodista es algo oficial?

yo no hable de oficial.
ahora bien, son los informes del sunday time, ante declaraciones del mod en forma publica en su momento.
un informe oficial puede ser completamente independiente de lo que informa el gobierno oralmente en rueda de prensa...y aunque este ultimo tambien es OFICIAL, no significa que sea el mismo que se plasme "despues" por escrito desde el gobierno.
ejemplo muy simple, el gobierno ingles oficialmente en forma oral dijo que habia armas de destruccion masiva en irak....el informe oficial "despues" determino que no habia armas de destruccion masiva en irak.
otro ejemplo: el informe oficial de estados unidos manifiesta por escrito, que el maddox fue atacado por lanchas norvietnamitas.... despues kenedy manifiesta oralmente (ergo es oficial) que cree que fue engañado.
vamos a malvinas: el informe OFICIAL dice que el atlantic conveyor fue impactado por un misil....despues, se reconocio oficialmente (pero no se volco al informe) que fue impactado por dos misiles.
oficialmente hasta hace un par de años, el somerella fue hundido....oficialmente nunca se reconocio dicho error.
OFICIALMENTE por parte de guerra de la junta militar, se informa que fue atacado el portaaviones el dia 1 de mayo.... el periodismo trascribe dicho informe.
en otras palabras....OFICIAL, refiere a que viene del estado....puede ser escrito u oral....y los medios de comunicacion son los que toman el mismo y los transcribe....sea real o no.

 

[tanoarg]

Pero lo que escriben E&P no es esto - simplemente desmiente la teoría, aunque errónea que hundió el 30.

"The authors have examined the evidence to suggest that Francisco had mistakenly launched his unit's last Exocet at the drifting hulk of Atlantic Conveyor, which sank on this day. Although some published accounts have given this story credence, it is clear that the vessel was some distance from the scene of the attack when she floundered."

«Los autores han examinado las pruebas para sugerir que Francisco había lanzado erróneamente el último Exocet de su unidad al casco de Atlantic Conveyor, que se hundió este día. Aunque algunos relatos publicados han dado crédito a esta historia, está claro que el buque estaba a cierta distancia de la escena del ataque cuando se deshizo.

En otras palabras - lo desmiente como posibilidad (aunque contiene sus propios errores).

osea....se reconoce que el misil HIZO IMPACTO....no en el invincible, pero SI QUE HIZO IMPACTO.

 

[74d]

osea....se reconoce que el misil HIZO IMPACTO....no en el invincible, pero SI QUE HIZO IMPACTO.

No dice esto Tano.

 

[tanoarg]

No dice esto Tano.

Los autores han examinado las pruebas para sugerir que Francisco había lanzado erróneamente el último Exocet de su unidad al casco de Atlantic Conveyor, que se hundió este día.
se entiende que el misil impacto contra el casco este....como lo transcribe el libro "despues" de la guerra.
pero tomando expresas estas palabras....si el atlantic conveyor ya no estaba a flote....contra que se lanzo el misil segun los autores con dicho tamaño?

 

[tanoarg]

No Tano.

E&P estaban analizando la teoría dado por algunos que el misil impactó el Atlantic Conveyor pero deciden que hubiera sido imposible dado la distancia de ello de la zona del ataque. Entonces desmiente el idea que impactó al AC - aparte de hecho que ya sabemos que no estaba a flote en este momento. Hubo como 75 millas náuticas entre donde fue avistado el 27 (5030S 5451W), y de donde un remolcar fue enviado para remolcarlo a Georgias y la zona del ataque el 30 según Issac (51° 42 S 55° 30 W) - o sea, demasiado lejos... entonces un presunto impacto era imposible si hubiera sido a flote.

ah...ahora te entendi.

 

[spirit666]

Hice un ploteo de las posiciones del Hermes hora por hora, sacado de su bitacora, desde las 4Z hasta las 20Z. La bitacora del Invincible no contiene las posiciones hora por hora, solo las de las 4Z, 12Z y 20Z, estas estan marcadas en rojo. Ademas en cada posicion hay una flecha con el rumbo que llevaba cada uno a esa hora. En las tres posiciones fehacientes del Invincible, el portaviones esta cerca del Hermes, a no mas de 10 millas. En ningun momento del dia pasan mas al W de los 55° W. Esto los deja alrededor de 25 millas al E y 20 millas al N de la posicion dada en el infome de Isaac (51° 42 S 55° 30 W).

Al momento del ataque se estima que la distancia entre el Hermes y el Invencible era de 7 a 8 MN.

 

[ures]

El 31 de mayo el Times publica otra cosa por completo sobre el ataque que dice:

A final del primer columna es lo importante:

A Ministry statement said "A number of Argentine naval aircraft attempted to attack the carrier battle group this afternoon. None of the ships were hit"

Un comunicado del Ministerio dijo que "varios aviones navales argentinos intentaron atacar al grupo de combate de portaaviones esta tarde. Ninguno de los barcos fue alcanzado"

Entonces, lo que dicen en un libro posterior no tiene importancia cuando se considera lo publicado horas después del ataque en el Times.

Independientemente de la cuestión ¿ Cuál es tu criterio para dar más valor a una publicación que a un libro publicado por el mismo actor o viceversa?

 

[ures]

No Tano.

E&P estaban analizando la teoría dado por algunos que el misil impactó el Atlantic Conveyor pero deciden que hubiera sido imposible dado la distancia de ello de la zona del ataque. Entonces desmiente el idea que impactó al AC - aparte de hecho que ya sabemos que no estaba a flote en este momento. Hubo como 75 millas náuticas entre donde fue avistado el 27 (5030S 5451W), y de donde un remolcar fue enviado para remolcarlo a Georgias y la zona del ataque el 30 según Issac (51° 42 S 55° 30 W) - o sea, demasiado lejos... entonces un presunto impacto era imposible si hubiera sido a flote.

Claro que desmienten porque era claramente falso. La pregunta es por qué en Gran Bretaña se discutió tanto el tema.