El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
Alejandro Amendolara
Colaborador
Se quedó sin letra y viene a buscarla por estos lugares con el estilo habitual.
Jualbo
Colaborador
Miguel, el alcance del Sea Wolf en sus versiones VLS es de 10 km (unas 5,4 millas). En 1982 la versión existente creo recordar que era aún menor (en algún sitio leí que más próximo a los 6 km). Eso implica que ese buque con Sea Wolf al SO estaba en el mejor de los casos a unas 5 millas del portaaviones para poder cubrirlo con su paraguas de un ataque que viniese desde el SO. Lo que quiere decir que si tomamos SO como rumbo 225 (aproximadamente), planteas que los dos pilotos que ingresaban desde rumbo 180-200 la tenían a su izquierda y debía haber sido lo primero que vieran, antes que el supuesto blanco que atacan. Pero el problema es que tu planteas que durante el ingreso al blanco, no la ven. Y no sólo eso. Sino que además de no verla a la ida, al huir con rumbo aproximado 225, cuando ya no existe ningún tipo ensimismamiento de blanco ni nada ¡¡tampoco la ven y la tenían justo enfrente!! ¡Y no lo hace ninguno de los dos testigos visuales!
Pero para más añadidura, el Exocet pasó a la Avenger por el oeste antes de caer al agua. O dicho de otro modo, habría discurrido en una trayectoria intermedia entre esa inventada Leander y el supuesto portaaviones. Y el Sea Wolf estaría atacando a los A-4C en vez de al misil, según lo que planteas. Pero es que además la Brilliant estaba operativa. El ataque del día 21 en el estrecho, al día siguiente estaba en una buena parte reparado. Y de hecho el buque fue dejado en primera línea el día 22 en el interior de la Bª de San Carlos. Es otro disparate más. Hasta que no acabó la guerra sólo hubo tres buques que iniciaron el retorno anticipado: El Glasgow y Argonaut por daños en combate y la Alacrity por tener el tubo de su cañón Mk-8 vencido, aparte de problemas estructurales. Llegando el 26 de mayo al Atlántico Sur está fuera de toda lógica pensar que la habían mandado para sustituir a la Brilliant, que era mucho más capaz, que había sido dañada por 16 impactos de fuego de 30mm el 21 de mayo. ¿No me irás a decir que piensas que se cruzó el Atlántico de Norte a Sur en 5 días? ¿A qué había salido antes de que la Brilliant fuese dañada? Más claro agua. Tú sabrás por qué te inventas ese nombre y esa presencia fantasma. Es un buque al que los testigos oculares argentinos no ven y deberían haber visto si estuviese donde tú dices al SO.
Francisco no vió los barcos. Su testimonio sólo puede ceñirse a lo que le apareciera en la pantalla de su radar Agave. Por mucho que ahora tú pretendas interpretar que le aparecieron varios blancos reales, eso no es así. Le apareció un blanco real, la Avenger, que para el momento del lanzamiento del AM-39 ya había tirado chaff pues ya se había detectado la emisión de búsqueda anterior de los SUE y que además, estaba virando para ofrecer un blanco mínimo, y aparte de ese blanco real que daba poco flanco y las nubes de chaff, en la pantalla aparecieron varios chubascos. Francisco no tenía seguridad sobre lo que veía lo que motivó que siguiese su vuelo 3 millas más tratando de obtener una adquisición más clara.
Los Sea Dart vinieron del NO. El Exeter disponía del mejor sistema Sea Dart de todos los tipos 42. Poseía un mejor radar y sistemas más avanzados de control de tiro. Pero además, por la distancia a la que se encontraban, y probablemente gracias al enlace de datos, en el Exeter podían ver lo que aparecía en el radar de la Avenger.
¡Hala! Ya tienes para divagar con tu parroquia....
Pero para más añadidura, el Exocet pasó a la Avenger por el oeste antes de caer al agua. O dicho de otro modo, habría discurrido en una trayectoria intermedia entre esa inventada Leander y el supuesto portaaviones. Y el Sea Wolf estaría atacando a los A-4C en vez de al misil, según lo que planteas. Pero es que además la Brilliant estaba operativa. El ataque del día 21 en el estrecho, al día siguiente estaba en una buena parte reparado. Y de hecho el buque fue dejado en primera línea el día 22 en el interior de la Bª de San Carlos. Es otro disparate más. Hasta que no acabó la guerra sólo hubo tres buques que iniciaron el retorno anticipado: El Glasgow y Argonaut por daños en combate y la Alacrity por tener el tubo de su cañón Mk-8 vencido, aparte de problemas estructurales. Llegando el 26 de mayo al Atlántico Sur está fuera de toda lógica pensar que la habían mandado para sustituir a la Brilliant, que era mucho más capaz, que había sido dañada por 16 impactos de fuego de 30mm el 21 de mayo. ¿No me irás a decir que piensas que se cruzó el Atlántico de Norte a Sur en 5 días? ¿A qué había salido antes de que la Brilliant fuese dañada? Más claro agua. Tú sabrás por qué te inventas ese nombre y esa presencia fantasma. Es un buque al que los testigos oculares argentinos no ven y deberían haber visto si estuviese donde tú dices al SO.
Francisco no vió los barcos. Su testimonio sólo puede ceñirse a lo que le apareciera en la pantalla de su radar Agave. Por mucho que ahora tú pretendas interpretar que le aparecieron varios blancos reales, eso no es así. Le apareció un blanco real, la Avenger, que para el momento del lanzamiento del AM-39 ya había tirado chaff pues ya se había detectado la emisión de búsqueda anterior de los SUE y que además, estaba virando para ofrecer un blanco mínimo, y aparte de ese blanco real que daba poco flanco y las nubes de chaff, en la pantalla aparecieron varios chubascos. Francisco no tenía seguridad sobre lo que veía lo que motivó que siguiese su vuelo 3 millas más tratando de obtener una adquisición más clara.
Los Sea Dart vinieron del NO. El Exeter disponía del mejor sistema Sea Dart de todos los tipos 42. Poseía un mejor radar y sistemas más avanzados de control de tiro. Pero además, por la distancia a la que se encontraban, y probablemente gracias al enlace de datos, en el Exeter podían ver lo que aparecía en el radar de la Avenger.
¡Hala! Ya tienes para divagar con tu parroquia....
Me llamo Javier, Jualbo.
Yo no interpreto lo que dice Alejandro (el Comandante de la Mision Invincible, Capitan Francisco)
Estoy repitiendo textualmente sus dichos, Jualbo.
No vas contra Javier, Miguel o como me quieras llamar, vas contra lo que dice un proptagonista de los hechos que ademas es un heroe nacional de mi patria.
Alejandro, vio un solo blanco mediano a 4-5 millas del blanco grande.
La escolta cercana de las formaciones con clases Invincibles (Sea Dart) siempre son las portadoras de Sea Wolf, o sea las Clase 22 o las Leander Batch 3. SIEMPRE, en la guerra y la postguerra.
La Avenger Clase 21, no le daba ninguna cobertura cierta al Invincible, y estaba mucho mas al norte como periferica del Hermes, o si queres del Carrier Group.
El Exeter tampoco superponia su burbuja con la del Invincible, asi que estaba junto con el Cardiff dando una cobertura mucho mas externa al Carrier Group...era el alerta temprano Clase 42 posicionado mas al sur de los que aun conservaba la RN.
Y esa aseveracion respecto de las mejoras de los Sea Dart del Exeter, es simple propaganda britanica, que hayan intentado mejoras no implic aque estas tengan su efecto.
Luego de perder al Coventry, ninguno de ambos Clase 42 se aventuro a la zona caliente. Ni el Batch 1 ni el Batch 2.
De hecho el unico blanco volando a baja altura que intentan adjudicarle a un Sea Dart, precisamente es Vazquez.
Tus posicionamientos repiten la version britanica de los hechos.
En esta version se omite deliberadamente la presencia de la HMS Andromeda.
La razon?
Simple.
Se supone que la Andromeda era la escolta de Invincible cuando partio hacia aguas mas calmas a cambiar la turbina.
Pues bien, en esa misma fecha la Andromeda estaba en MLV dando cobertura al Canberra.
Por eso evitan nombrarla.
Esta Leander Batch 3, con lanzaderas de Sea Wolf es la causal de los derribos de Castillo y muy probablemente de Vazquez tambien.
Yo no interpreto lo que dice Alejandro (el Comandante de la Mision Invincible, Capitan Francisco)
Estoy repitiendo textualmente sus dichos, Jualbo.
No vas contra Javier, Miguel o como me quieras llamar, vas contra lo que dice un proptagonista de los hechos que ademas es un heroe nacional de mi patria.
Alejandro, vio un solo blanco mediano a 4-5 millas del blanco grande.
La escolta cercana de las formaciones con clases Invincibles (Sea Dart) siempre son las portadoras de Sea Wolf, o sea las Clase 22 o las Leander Batch 3. SIEMPRE, en la guerra y la postguerra.
La Avenger Clase 21, no le daba ninguna cobertura cierta al Invincible, y estaba mucho mas al norte como periferica del Hermes, o si queres del Carrier Group.
El Exeter tampoco superponia su burbuja con la del Invincible, asi que estaba junto con el Cardiff dando una cobertura mucho mas externa al Carrier Group...era el alerta temprano Clase 42 posicionado mas al sur de los que aun conservaba la RN.
Y esa aseveracion respecto de las mejoras de los Sea Dart del Exeter, es simple propaganda britanica, que hayan intentado mejoras no implic aque estas tengan su efecto.
Luego de perder al Coventry, ninguno de ambos Clase 42 se aventuro a la zona caliente. Ni el Batch 1 ni el Batch 2.
De hecho el unico blanco volando a baja altura que intentan adjudicarle a un Sea Dart, precisamente es Vazquez.
Tus posicionamientos repiten la version britanica de los hechos.
En esta version se omite deliberadamente la presencia de la HMS Andromeda.
La razon?
Simple.
Se supone que la Andromeda era la escolta de Invincible cuando partio hacia aguas mas calmas a cambiar la turbina.
Pues bien, en esa misma fecha la Andromeda estaba en MLV dando cobertura al Canberra.
Por eso evitan nombrarla.
Esta Leander Batch 3, con lanzaderas de Sea Wolf es la causal de los derribos de Castillo y muy probablemente de Vazquez tambien.
sea-dart
Veterano Guerra de Malvinas
Sobre el ataque al “Invencible” se escribieron muchas páginas 185 y no se avanza mucho así que para mi voy a cerrar el tema con una conclusión…
El Invencible fue atacado según lo cuentan los pilotos Argentinos……..por qué digo esto muy fácil porque así lo dicen los hombres que estuvieron allí y llevaban una banderita celeste y blanca en la manga de su uniforme y para mí su palabra vale más que la de un combatiente británico. Alguien puede decir que no hay pruebas del ataque es cierto solo la palabra de un grupo de aguerridos pilotos que enfrentaron sus armas…………….tampoco hay pruebas de lo contrario solo la palabra de los británicos.
Entonces para mí fue atacado y los británicos le mintieron a su pueblo.
Un abrazo.
El Invencible fue atacado según lo cuentan los pilotos Argentinos……..por qué digo esto muy fácil porque así lo dicen los hombres que estuvieron allí y llevaban una banderita celeste y blanca en la manga de su uniforme y para mí su palabra vale más que la de un combatiente británico. Alguien puede decir que no hay pruebas del ataque es cierto solo la palabra de un grupo de aguerridos pilotos que enfrentaron sus armas…………….tampoco hay pruebas de lo contrario solo la palabra de los británicos.
Entonces para mí fue atacado y los británicos le mintieron a su pueblo.
Un abrazo.
Ademas estimado VGM, lo que dicen los pilotos argentinos, es mucho mas realista y preciso, que la propaganda britanica.
Tanto los pilotos de SUE como los de A4C.
Woodward no era un genio de la estrategia naval, pero era muy coherente en el uso de sus recursos.
Casi siempre aplicaba el mismo criterio para formar sus buques (dentro de los que tambien incluyo a los de la Royal Fleet Auxiliary)
Era conservador por que sabia de lo precarias que eran sus dos plataformas portaaviones, y de lo limitado que era el radio de accion de sus aviones.
Pero era muy logico.
Aqui se han nombrado 1200 libros de "editoriales serias"
La HMS Andromeda fue la escolta del HMS Invincible desde el 26 de Mayo, vos leiste en alguno de esos libros, que se hablara de la escolta y de los misiles que portaba?
Francisco decia que a lo unico que los SUE le tenian temor era a los AAM Sidewinder AIM9-L
Y que los aviones de la FAA que llegaban a metroa de los blancos, tenian otro enemigo temible el SAM Sea Wolf.
Luego la eficiencia de los Sea Darts, y de la artilleria convencional embarcada, era muy inferior...creo que no llegan ni a 4 derribos reales entre ambas.
El grueso de los derribos son a causa de los Sidewinder y luego los Sea Wolf.
Luego muy atras viene una miscelanea de SAMs, y artilleria sobre diferentes vectores.
Varias perdidas por accidentes y dos (Gavazzi y Garcia Cuerva) por fuego de artilleria propia.
No se avanza mucho, amigo VGM?
Tenes el vector (Andromeda) y el arma Sea Wolf...causales de ambos derribos con altisima probabilidad?
Leiste alguna objecion concreta a este escenario?
Tanto los pilotos de SUE como los de A4C.
Woodward no era un genio de la estrategia naval, pero era muy coherente en el uso de sus recursos.
Casi siempre aplicaba el mismo criterio para formar sus buques (dentro de los que tambien incluyo a los de la Royal Fleet Auxiliary)
Era conservador por que sabia de lo precarias que eran sus dos plataformas portaaviones, y de lo limitado que era el radio de accion de sus aviones.
Pero era muy logico.
Aqui se han nombrado 1200 libros de "editoriales serias"
La HMS Andromeda fue la escolta del HMS Invincible desde el 26 de Mayo, vos leiste en alguno de esos libros, que se hablara de la escolta y de los misiles que portaba?
Francisco decia que a lo unico que los SUE le tenian temor era a los AAM Sidewinder AIM9-L
Y que los aviones de la FAA que llegaban a metroa de los blancos, tenian otro enemigo temible el SAM Sea Wolf.
Luego la eficiencia de los Sea Darts, y de la artilleria convencional embarcada, era muy inferior...creo que no llegan ni a 4 derribos reales entre ambas.
El grueso de los derribos son a causa de los Sidewinder y luego los Sea Wolf.
Luego muy atras viene una miscelanea de SAMs, y artilleria sobre diferentes vectores.
Varias perdidas por accidentes y dos (Gavazzi y Garcia Cuerva) por fuego de artilleria propia.
No se avanza mucho, amigo VGM?
Tenes el vector (Andromeda) y el arma Sea Wolf...causales de ambos derribos con altisima probabilidad?
Leiste alguna objecion concreta a este escenario?
Iconoclasta
Colaborador
"Javier Mendoza", usted no ha ingresado al foro con otros nicks? Espero su respuesta.
No.
Jualbo
Colaborador
De las monografías de Núñez Padín indagué fechas de retorno de las diversas unidades argentinas y este fue el resultado:
14 y 15 junio: A-4Q
19 junio: Dagger de Río Grande
20 junio: Canberra Trellew
21 junio: A-4C San Julián
20-25 junio: A-4B San Julián
25 junio: Dagger Río Gallegos
A partir del 1 julio: M-IIIE de Río Gallegos y Comodoro Rivadavia
SUE vuelven a Espora tras el ataque del 30 mayo
Es corriente que los británicos detectasen emisiones de los radares Cirano IIb de los Mirage III y las adjudicasen a emisiones de Agave.
Cuando se acaban los argumentos el recurso es decir que se va contra un héroe nacional. Yo te invito a que traigas las declaraciones de Francisco donde dice que la HMS Andromeda estaba al SO del blanco al que lanzó el Exocet y que esta lanzó misiles Sea Wolf. Y que todo eso lo dedujo de lo que detectó en su pantalla del Agave. Lo demás es todo ensoñación tuya. No tienes ninguna fuente que diga que la Andrómeda estaba allí. Directamente te lo inventas. Los portaaviones británicos en Malvinas no es que llevaran una T-22 (no siempre porque por ejemplo del 21 al 25 de mayo llegaron incluso las 2 a estar en San Carlos, o hubo trampas de misiles de T42+T22 varios días aparte de ese periodo), es que llevaban una parafernalia de escoltas y logísticos más. El disparate de lo que dices no tiene sentido. Al SO del blanco no había nada porque sería suponer que los pilotos de A-4C eran ciegos tanto durante el ingreso al blanco, donde hubiesen visto a este buque antes que al portaaviones, como a la vuelta, donde se lo hubiesen topado de frente justo por donde volvían. El problema de inventarse un barco con Sea Wolf, es que su radio de acción es tan corto, que la distancia que le hubiese separado de su escoltado no hubiese excedido las 5 millas. Y la única manera de acomodar el invento que nadie vió es adjudicarlo al eco falso que tenía Francisco. Pero reitero, trae sus palabras donde dice que estaba la Andromeda al SO del Invincible y que fue a este último al que lanzó. Luego divagas sobre si la Andromeda estaba en un sitio u otro el resto del conflicto o acabado este, pero eso no tiene nada que ver con donde estaba el día 30 de mayo. Además, según leemos ya hablas de un Invincible que partió hacia aguas más calmas escoltado por la Andromeda, luego deduzco que no eres de los que crees en el "hundimiento". ¿El retorno de Jorge? Que pequeño que es INTERNET....
14 y 15 junio: A-4Q
19 junio: Dagger de Río Grande
20 junio: Canberra Trellew
21 junio: A-4C San Julián
20-25 junio: A-4B San Julián
25 junio: Dagger Río Gallegos
A partir del 1 julio: M-IIIE de Río Gallegos y Comodoro Rivadavia
SUE vuelven a Espora tras el ataque del 30 mayo
Es corriente que los británicos detectasen emisiones de los radares Cirano IIb de los Mirage III y las adjudicasen a emisiones de Agave.
Cuando se acaban los argumentos el recurso es decir que se va contra un héroe nacional. Yo te invito a que traigas las declaraciones de Francisco donde dice que la HMS Andromeda estaba al SO del blanco al que lanzó el Exocet y que esta lanzó misiles Sea Wolf. Y que todo eso lo dedujo de lo que detectó en su pantalla del Agave. Lo demás es todo ensoñación tuya. No tienes ninguna fuente que diga que la Andrómeda estaba allí. Directamente te lo inventas. Los portaaviones británicos en Malvinas no es que llevaran una T-22 (no siempre porque por ejemplo del 21 al 25 de mayo llegaron incluso las 2 a estar en San Carlos, o hubo trampas de misiles de T42+T22 varios días aparte de ese periodo), es que llevaban una parafernalia de escoltas y logísticos más. El disparate de lo que dices no tiene sentido. Al SO del blanco no había nada porque sería suponer que los pilotos de A-4C eran ciegos tanto durante el ingreso al blanco, donde hubiesen visto a este buque antes que al portaaviones, como a la vuelta, donde se lo hubiesen topado de frente justo por donde volvían. El problema de inventarse un barco con Sea Wolf, es que su radio de acción es tan corto, que la distancia que le hubiese separado de su escoltado no hubiese excedido las 5 millas. Y la única manera de acomodar el invento que nadie vió es adjudicarlo al eco falso que tenía Francisco. Pero reitero, trae sus palabras donde dice que estaba la Andromeda al SO del Invincible y que fue a este último al que lanzó. Luego divagas sobre si la Andromeda estaba en un sitio u otro el resto del conflicto o acabado este, pero eso no tiene nada que ver con donde estaba el día 30 de mayo. Además, según leemos ya hablas de un Invincible que partió hacia aguas más calmas escoltado por la Andromeda, luego deduzco que no eres de los que crees en el "hundimiento". ¿El retorno de Jorge? Que pequeño que es INTERNET....
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
El disparate de lo que dices no tiene sentido. Al SO del blanco no había nada porque sería suponer que los pilotos de A-4C eran ciegos tanto durante el ingreso al blanco, donde hubiesen visto a este buque antes que al portaaviones, como a la vuelta, donde se lo hubiesen topado de frente justo por donde volvían.
Hé escuchado al propio Isaac decir que los pilotos sufren de "Fascinación de Blanco" condición que solo les permite mirar su objetivo y lo otro lo registran como de reojo.
--- merged: Sep 20, 2011 3:17 PM ---
Disculpa todavía no aprendo a citar solo las lineas pero lo de arriba lo dijo Jualbo en el #3709
Hé escuchado al propio Isaac decir que los pilotos sufren de "Fascinación de Blanco" condición que solo les permite mirar su objetivo y lo otro lo registran como de reojo.
--- merged: Sep 20, 2011 3:17 PM ---
Disculpa todavía no aprendo a citar solo las lineas pero lo de arriba lo dijo Jualbo en el #3709
El ataque segun los dichos y planos de Francisco, vino desde la posicion SSE, desde donde no la esperaban los ingleses.
La Andromeda que esta en todas las fotos de la formacion unificada del Bristol Group y el Carrier Group desplazandose hacia el Sur luego del 26 de Mayo, se posiciono precisamente en esa posicion para aprovechar al maximo la burbuja de proteccion de sus Sea Wolfs, para un ataque previsible desde el O, el OSO, el SO o el SSO.
Como el ataque viene desde mucho mas al Este, su burbuja apenas alcanza para derribar a Castillo y probablemente a Vazquez.
Si el ataque hubiese venido aun mas del Este, es posible que llegasen los 4 A4C al Invincible, dado que Woodward no tenia buques misilisticos para dar una cobertura de 360° al Carrier Group.
En ese caso supongo, que al no haber ninguna superposicion con la burbuja del Sea Wolf, hubiesen actuado los SHAR del Carrier Group. Hubiesen evitado el Sea Dart del Invincible, que y habia fracasado el 25 de Mayo.
Pero toda la zona E, ESE y SE del Carrier Group no tenia cobertura misilistica mas alla del Sea Dart del Invincible.
Como bien dice Rodrigo, y me lo confirmo Gerardo Isaac, la concentracion de los 4 aviones detras del misil exocet era total, y mucho mas en la fase final donde quizas sobre su izquierda hubiesen podido ver a la Andromeda, donde a la fascinacion de blanco habia que sumarle las maniobras de evasion clasicas de la fase final de ataque en esete caso ademas a muy baja altura.
Durante todo el ataque los SUE son iluminados una sola vez por un radar...se trata precisamente del Exeter, que era el buque mas al sur del anillo externo defensivo.
Alejandro fue bien claro...los dos derribos vinieron de "mi lado"
Francisco formaba a la izquierda de Collavino (o sea a Babor) o sea tambien hacia el Oeste de la formacion.
Vazquez y Castillo estaban mas al Oeste que Francisco, o sea mucho mas cerca de la Andromeda que Ureta e Isaac que estaban casi 2 millas mas al Este al momento de disparar el exocet.
Hasta el lanzamiento la formacion era mucho mas abierta de la que se ve en las simulaciones por computadora u las fotos tomadas en los reabastecimientos.
Cierra absolutamente todo.
Cuando tenga tiempo te subo la formacion de unificacion del Bristol Group y el Carrier Group del dia 26 de mayo de 1982.
Que precisamente encabeza la Andromeda, seguida del Bristol, el Invincible, la Broadsword, la Avenger, las ambulancias Hydra y Hecla, un Petrolero, el Hermes y un Amazon o Leander que no llega a divisarse bien, cerrando el convoy.
PD: Los clase 22 precisamente se despegan temporariamente entre el 21 y 25 de mayo para apoyar el desembarco.
Eso obligto a desplazar al Carrier Group mucho mas al Este....es la critica mas importante que se le hace a Woodward, desde sus altos mandos. La de comandar la flota casi en "Sudafrica" ironicamente.
Precisamente esa posicion redujo el rango de accion de los SHAR y por eso perdieron 3 buques en la zona del estrecho y pudieron haber perdido mas.
El otro criterio en la Royal Navy era el de acercar el Carrier Group a MLV, para tener un mejor control aereo y mejor apoyo aereo para el desembarco.
Woodward prefirio preservar ambos carriers, y ceder temporariamente las escoltas con Sea Wolf para apoyar con SAMs eficientes el desembarco y no tanto con los AAMs de los SHARs.
En las trampas de misiles 42 + 22 los Clase 42 fracasaron siempre, sus Sea Darts no le pegaron a nada y en los 3 casos que operaron fueron hundidos o averiados.
Sheffield + Brilliant (se perdio el Sheffiled) 4/5
Glasgow + Brilliant (fuera de combate el Glasgow, y los derribos fueron del SW del Brilliant) 12/5
Coventry + Broadsword (hundido el Coventry y los derribos fueron del SW del Broadsword) 25/5
La Andromeda que esta en todas las fotos de la formacion unificada del Bristol Group y el Carrier Group desplazandose hacia el Sur luego del 26 de Mayo, se posiciono precisamente en esa posicion para aprovechar al maximo la burbuja de proteccion de sus Sea Wolfs, para un ataque previsible desde el O, el OSO, el SO o el SSO.
Como el ataque viene desde mucho mas al Este, su burbuja apenas alcanza para derribar a Castillo y probablemente a Vazquez.
Si el ataque hubiese venido aun mas del Este, es posible que llegasen los 4 A4C al Invincible, dado que Woodward no tenia buques misilisticos para dar una cobertura de 360° al Carrier Group.
En ese caso supongo, que al no haber ninguna superposicion con la burbuja del Sea Wolf, hubiesen actuado los SHAR del Carrier Group. Hubiesen evitado el Sea Dart del Invincible, que y habia fracasado el 25 de Mayo.
Pero toda la zona E, ESE y SE del Carrier Group no tenia cobertura misilistica mas alla del Sea Dart del Invincible.
Como bien dice Rodrigo, y me lo confirmo Gerardo Isaac, la concentracion de los 4 aviones detras del misil exocet era total, y mucho mas en la fase final donde quizas sobre su izquierda hubiesen podido ver a la Andromeda, donde a la fascinacion de blanco habia que sumarle las maniobras de evasion clasicas de la fase final de ataque en esete caso ademas a muy baja altura.
Durante todo el ataque los SUE son iluminados una sola vez por un radar...se trata precisamente del Exeter, que era el buque mas al sur del anillo externo defensivo.
Alejandro fue bien claro...los dos derribos vinieron de "mi lado"
Francisco formaba a la izquierda de Collavino (o sea a Babor) o sea tambien hacia el Oeste de la formacion.
Vazquez y Castillo estaban mas al Oeste que Francisco, o sea mucho mas cerca de la Andromeda que Ureta e Isaac que estaban casi 2 millas mas al Este al momento de disparar el exocet.
Hasta el lanzamiento la formacion era mucho mas abierta de la que se ve en las simulaciones por computadora u las fotos tomadas en los reabastecimientos.
Cierra absolutamente todo.
Cuando tenga tiempo te subo la formacion de unificacion del Bristol Group y el Carrier Group del dia 26 de mayo de 1982.
Que precisamente encabeza la Andromeda, seguida del Bristol, el Invincible, la Broadsword, la Avenger, las ambulancias Hydra y Hecla, un Petrolero, el Hermes y un Amazon o Leander que no llega a divisarse bien, cerrando el convoy.
PD: Los clase 22 precisamente se despegan temporariamente entre el 21 y 25 de mayo para apoyar el desembarco.
Eso obligto a desplazar al Carrier Group mucho mas al Este....es la critica mas importante que se le hace a Woodward, desde sus altos mandos. La de comandar la flota casi en "Sudafrica" ironicamente.
Precisamente esa posicion redujo el rango de accion de los SHAR y por eso perdieron 3 buques en la zona del estrecho y pudieron haber perdido mas.
El otro criterio en la Royal Navy era el de acercar el Carrier Group a MLV, para tener un mejor control aereo y mejor apoyo aereo para el desembarco.
Woodward prefirio preservar ambos carriers, y ceder temporariamente las escoltas con Sea Wolf para apoyar con SAMs eficientes el desembarco y no tanto con los AAMs de los SHARs.
En las trampas de misiles 42 + 22 los Clase 42 fracasaron siempre, sus Sea Darts no le pegaron a nada y en los 3 casos que operaron fueron hundidos o averiados.
Sheffield + Brilliant (se perdio el Sheffiled) 4/5
Glasgow + Brilliant (fuera de combate el Glasgow, y los derribos fueron del SW del Brilliant) 12/5
Coventry + Broadsword (hundido el Coventry y los derribos fueron del SW del Broadsword) 25/5
Tarkus40
Colaborador
La Andromeda que esta en todas las fotos de la formacion unificada del Bristol Group y el Carrier Group desplazandose hacia el Sur luego del 26 de Mayo
Al final no solo sabemos perfectanmente dondes estaban las naves inglesas, sino que sabemos perfectamente lo que hacían!!!!
Me podrá explicar la "Formación Unificada" del Bristol Group (medicina prepaga) y el Carrier Group (Aire acondicionado).
Hago la aclaración de cada group porque serían los únicos ridiculos y suicidas de hacer una formacíón en línea , imposibilitando el uso de sus armas en un 90% de las naves en pleno conflicto. o era la formación de la batalla de Trafalgar que Woodward estaba practicando???
Respondo Yo directamente poerque se que no me va a responder.
La unica oportunidad en que una flota havce esa formación, con media distancia de lo normal como en esa foto es para una parada o desfile.
En las practicas de artillería tambien lo hacen pero ya lo estan desaconsejando porque a veces los tiros salen para atrás como hemos demostrado.
Sldcs
Al final no solo sabemos perfectanmente dondes estaban las naves inglesas, sino que sabemos perfectamente lo que hacían!!!!
Me podrá explicar la "Formación Unificada" del Bristol Group (medicina prepaga) y el Carrier Group (Aire acondicionado).
Hago la aclaración de cada group porque serían los únicos ridiculos y suicidas de hacer una formacíón en línea , imposibilitando el uso de sus armas en un 90% de las naves en pleno conflicto. o era la formación de la batalla de Trafalgar que Woodward estaba practicando???
Respondo Yo directamente poerque se que no me va a responder.
La unica oportunidad en que una flota havce esa formación, con media distancia de lo normal como en esa foto es para una parada o desfile.
En las practicas de artillería tambien lo hacen pero ya lo estan desaconsejando porque a veces los tiros salen para atrás como hemos demostrado.
Sldcs
Alejandro Amendolara
Colaborador
Será la misma foto donde tiempo atrás alguien sostenía que había un portaaviones norteamericano, o aquella que había sido tomada en el Atlántico Norte con el "clon" del Invincible?
Saludos,
Alejandro
Saludos,
Alejandro
Coforistas, creo que me estan confundiendo con otra persona.
Yo me he limitado a presentar una version del origen, vector y arma que produjo ambos derribos de los A4C argentinos.
Que cierra con todo lo que han escrito y publicado los protagonistas de los hechos.
Que se ha logrado con el aporte adicional e inedito, de los mismos, y son ellos los que a nivel personal y en algunos casos publicamente han tomado como propias.
Esta version no aparece en ninguna de las 185 paginas anteriores, ni en las 1200 publicaciones de "editoriales serias"
Es novedosa y coherente.
Si no les agrada, descartenla y punto.
Les agradezco todos vuestros aportes y me despido definitivamente de este sitio.
Un abrazo muy grande a todos los Veteranos de Guerra del Conflicto por Malvinas.
Estoy SIEMPRE con ustedes.
Javier Mendoza
Yo me he limitado a presentar una version del origen, vector y arma que produjo ambos derribos de los A4C argentinos.
Que cierra con todo lo que han escrito y publicado los protagonistas de los hechos.
Que se ha logrado con el aporte adicional e inedito, de los mismos, y son ellos los que a nivel personal y en algunos casos publicamente han tomado como propias.
Esta version no aparece en ninguna de las 185 paginas anteriores, ni en las 1200 publicaciones de "editoriales serias"
Es novedosa y coherente.
Si no les agrada, descartenla y punto.
Les agradezco todos vuestros aportes y me despido definitivamente de este sitio.
Un abrazo muy grande a todos los Veteranos de Guerra del Conflicto por Malvinas.
Estoy SIEMPRE con ustedes.
Javier Mendoza
Jualbo
Colaborador
Encontré una nota sobre el traslado de heridos del Glamorgan para ser tratados en el Hermes e Invincible el 12 de junio tras ser impactado por el MM-38 costero:
http://www.hmsglamorgan.co.uk/html/diary_of_events.html
Un hospital "submarino" por lo que se ve
Un saludo
http://www.hmsglamorgan.co.uk/html/diary_of_events.html
Un hospital "submarino" por lo que se ve
Un saludo
gabotdf
Miembro notable
Nooo, ni en pedose puede mal entender!!tomado
Temas similares
- Juan José Roldán
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
