El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[gabotdf]

Bienvenido, Canargus
¿tienes algún link a la fuente de dicha información?
Muchas gracias

 

[reydelcastillo]

Hola Canargus

Interpreto Infra Roja , emision detectada por satelite .-
No se si nosotros teniamos un satelite ahi arriba en aquel entonces .- De no ser asi , satelite de quien ? El de los Rusos ?

Infra Roja : Referido a emision de calor ? como con un incendio abordo ?

 

[tanoarg]

Las opiniones las respeto todas, siempre y cuando se mantengan en un mínimo nivel de seriedad, como por ejemplo la opinión que tiene el Tano, que es distinta a la mía, y tiene mi más sincero y mayor respeto. Hay formas y formas

gracias pata, debo decirte que es reciproco.
un abrazo

 

[Nicanor_Chile]

En cuanto a lo del Belgrano la unica informacion que he leido es que nuestros vecino, "Traidores", chilenos le suministraron la informacion de cuando salio el Belgrano desde Ushuaia, en base a eso los ingleses ya contaban con un dato por donde andaria nuestro Glorioso ARA Gral Belgrano.
Saludos Rolando y si consigue mas informacion de los rusos compartala.

Los chilenos "traidores" no proporcionaron infomación sobre buques argentinos, sino de despegue de aviones (había un radar no un sonar).
Un armatoste como el Belgrano era detectable a miles de millas nauticas por un sonar submarino, si piensas que había 4 o 5 (si mal no recuerdo) submarinos ingleses en el 82 no era demasiado dificil detectarlos, de hecho por eso estaba en la zona de "exclusion"

Por ultimo, te sugiero leer las normas del foro para evitarte una breve estadía en el foro


Nicanor

 

[Nicolas Kasanzew]

Rey, no ocurrió, salvo una excepción. Moscú le paso información a la Fuerza Aérea sobre la ubicación del Invencible, para que el portaaviones pudiera ser atacado. Esto, que yo ya había escuchado antes, me lo confirmó el año pasado Lami Dozo, en el único encuentro que mantuve con él.

 

[reydelcastillo]

Muchas Gracias Nicolas -
No lo sabia - Imagino que le paso la hubicacion de la flota , porque al final de cuentas pegarle al Invencible o al Hermes en el ataque hubiese sido igual de significativo .-

Nunca supe porque operaban ambos portaviones dentro de la misma zona , siempre estaban juntos , quizas sea porque no le daban la cantidad de buques escoltas para operardesde dos zonas distintas .-

---------- Post added at 07:11 ---------- Previous post was at 07:09 ----------

A todos siempre nos quedo picando de que algo les paso , pero lo unico que se pudo obtener son indicios , aun relatos de quienes creo estuvieron ahi ( el Marino Mercante Ingles , que me dijo que si sufrio dano ) o el de usa que me dijo que lo vio , y sin embargo no lo podemos corroborar .-

 

[doctorgerman]

Sobre esta foto, estan plenamente identificados los barcos que se hallan detras? y el lugar o los accidentes geograficos que se visualizan?


Por que mi pregunta? apunto a saber si esta foto no pudo ser tomada antes o despues de la guerra, en uno de los tantos ejercicios realizados por la OTAN en Noruega.

 

[Tarkus40]

Los montes atrás son Willam (Izq)y Tumbledown (Der) nevados y la costa es la de la bahía externa y fondeadero de Puerto Argentino Port Willam. No hay ninguna duda de ello.
Mirando el pixelado no se aprecia modificación a la imágen, quien encuentre modificaciones o incoherencia por favor que avise.

 

[Manuel Sanchez]

La mayor incoherencia que tiene esa foto es, respecto a la de la llegada a Portsmouth.
Pese a estar supuestamente tomada antes del 17/9/82 muestra mucho mayor nivel de hollin en la torre, lo que indicaria que es posterior al 17/9/82.
Suponiendo que se tratase del mismo buque, por supuesto.
Pero bueno, tambien se podria alegra que la sufrida tripulacion del Invincible se dedico a limpiar la torre mientras cambiaban la turbina en alta mar.
Y entonces va a surgir alguien que se prgunte por que razon no limpiaron el oxido de las anclas...y comienza un bla bla bla eterno.
Yo veo un clase Invincible fondeado sin fecha cierta.
Y entiendo que de tratarse del mismo buque que entra a Portsmouth el 17/9 pareciera ser entonces una foto de fecha posterior al 17/9/82.
Pero son todas especulaciones y conjeturas sin basamento, ni de un lado ni del otro.
Y se podria seguir alegando y diciendo que lo mas comun en las fotos trucadas es que exista una sola de cada circunstancia y no una serie de fotos.
Y pondria en situacion de sospecha a las 3 fotos mas famosas: la del Invincible incendiandose (la Republica Perdida 2) la que estan comentando ahora y al de los dos Clase Invincible navegando a la par.
Parece ser que estas fotigrafias se toman siempre con el fin del rollo (para los mas jovenes, en la epoca de la fotografia analogica, la impresion de las imagenes en el formato 35 mm se hacia sobre una pelicula, cuyos rollos tenian 12, 24 o 36 fotos)
Estas fotos parecen haber sido tomadas entonces siempre sobre el numero 12, 24 o 36.
No aportan nada serio.

 

[thunder]

Estimado Manuel: Si la foto es genuina la nieve limitaría las fechas posibles.-

 

[deckard56e]

Los chilenos "traidores" no proporcionaron infomación sobre buques argentinos, sino de despegue de aviones (había un radar no un sonar).
Un armatoste como el Belgrano era detectable a miles de millas nauticas por un sonar submarino, si piensas que había 4 o 5 (si mal no recuerdo) submarinos ingleses en el 82 no era demasiado dificil detectarlos, de hecho por eso estaba en la zona de "exclusion"

Por ultimo, te sugiero leer las normas del foro para evitarte una breve estadía en el foro


Nicanor

Me permito manifestar que no era ni es necesario disponer de un sonar para detectar la partida de un barco desde Ushuaia, basta con un par de binoculares y un radioaficionado...

 

[Manuel Sanchez]

Estimado Manuel: Si la foto es genuina la nieve limitaría las fechas posibles.-

Si la foto es genuina.
Si efectivamente se trata de Malvinas
Si lo que se ve es nieve
Si es de 1982
Acotaria las fechas, como usted bien dice señor Thunder.

De todas formas yo no tengo idea hasta que momento se mantienen nevados los picos de las montañas y montes a la latitud de Malvinas.
En el continente, per seguramente a alturas mucho mayores, las nieves son eternas, es decir que no deshielan en ningun momento del año.

Delando de aldo un poc la evidencia circunstancial, les paso un poco de data dura con fuente britanica.

Estos dos buques son portaaviones "en serio" britanicos, de mas de 46.000 toneladas, construidos a fines de la segunda guerra mundial y que fueron mandados a desguace a fines de los 70, dentro de un plan de la OTAN que consitia en reducir la Royal Navy a una flota casi 100% submarina...que eran los unicos buques britancos que la OTAN considraba aptos para enfrentarse con los buques del Pacto de Varsovia.
El Invincible estaba vendido a Australia, el Hermes a India, el Illustrious era el unicoque quedaba an UK, el Ark Royal tenia un destino incierto y el proyecto Ocean (Un Invincible con capacidad de desembarco anfibio) se hallaba suspendido.
La situacion de los astilleros navales britanicos que proveian a la Roya Navy era desesperante en 1982.

Vamos con la clase Eagle, del tipo de portaaviones que podrian haber sobrevivido a un impacto y explosion de un misil Exocet AM39, aun soportando una averia enorme segun el sitio donde se hubiese producido el impacto. Buques de porte mediano a grande, a mita de camino entre un minusculo Invincible y un clase Nimitz o clase Enterprise o clase Forrestal estadounidense.

 

[gabotdf]

Los binoculares son innecesarios, el canal de Beagle es bastante estrecho como para ver cualquier cosa mayor a una lancha patrullera aun de noche. Es más, bastaba tener un turista inglés alojado en cualquier hotel de Puerto Williams con vista al mar, lo único que tenía que hacer era levantar un teléfono y hacer un llamado. Y para eso no era necesaria la colaboración de Chile.
>>>>>>>>>>>>>>>>>
Manuel, Ushuaia no está mucho más al sur y el glaciar Martial está a menos de 1000 metros de altura. El 2008 nevó para navidad, aun a nivel del mar. Y el 16 de enero, también de 2008 me agarró una nevada volviendo de mis vacaciones.

 

[rolando nusz]

Los chilenos "traidores" no proporcionaron infomación sobre buques argentinos, sino de despegue de aviones (había un radar no un sonar).
Un armatoste como el Belgrano era detectable a miles de millas nauticas por un sonar submarino, si piensas que había 4 o 5 (si mal no recuerdo) submarinos ingleses en el 82 no era demasiado dificil detectarlos, de hecho por eso estaba en la zona de "exclusion"

Por ultimo, te sugiero leer las normas del foro para evitarte una breve estadía en el foro


Nicanor

"Traidores", me refiero a los que lideraban chile en esa epoca, no a su pueblo.
En cuanto a que el Belgrano si fue detectado su partida por la Armada chilena quien informo al respecto. Usted dice que era facil de detectar entonces porque los submarinos ingleses no hundieron al Portaaviones 25 de Mayo, quien era el principal objetivo a hundir, ya que su poder de fuego es la autonomia de vuelo de sus aviones, en cambio el Belgrano solo era de 20kms su poder de fuego. Los ingleses no hundieron al portaaviones porque no sabian con exactitud su ubicacion en cambio el Belgrano sabian que rumbo habia tomado cuando zarpo el 16 de abril de 1982.
Si fue aviones o barcos, es lo mismo, los militares chilenos, fueron los unicos de Sudamerica que brindaron informacion y hasta ayuda de bases para aviones y personal militar britanico.
Aparte porque me dejaran fuera del foro si no he dicho nada malo ni mal educado.

Saludos Rolando.

 

[tanoarg]

Vamos con la clase Eagle, del tipo de portaaviones que podrian haber sobrevivido a un impacto y explosion de un misil Exocet AM39

estimado Manuel, y que te hace pensar que un buque de 20 mil toneladas no podria haber sobrevivido a la explosion de un misil, cuando en la misma flota, un buque cinco veces menor tonelaje, con menor reserva de flotabilidad, con menor cantidad de personal de emergencia, e impactando en la zona de hangar, lugar donde se encontraban cargas de profundidad, combustible tipo jp1, municiones, cohetes, e incluso una bomba nuclear...pudo sobre vivir a un exocet?...
y no caigamos en el tema que pudo pegar en el hangar, porque el mismo, esta un poco (mucho mas) alto que los 3 metros de vuelo del exocet elegido para el dia 30 de mayo.
un abrazo

 

[gabotdf]

Rolando, el Belgrano salió de Ushuaia, los ingleses no necesitaban la ayuda chilena para saber cuándo partía. Hasta lo podrían haber heche desde Ushuaia.
El 25 de Mayo tenía asiento en la Puerto Belgrano, cerca de Bahía Blanca. Si ves un mapa no es muy difícil darse cuenta de las diferencias en uno y otro caso.
Saludos

 

[Iconoclasta]

rolando nusz, el tema de la relación y las acciones bélicas de Chile no tienen que ver con el tema que se esta tratando, por lo tanto, por favor limitese a tratar el tema en cuestión, caso contrario será editado/sancionado, Gracias.

 

[reydelcastillo]

El Rol de la republica de Chile durante el Conflicto Malvinas es el titulo bajo el cual se trato - No se limita a la Republica de Chile como Ud expreso -
Ahi estan expuestas las razones por las cuales eso sucedio .-

---------- Post added at 10:30 ---------- Previous post was at 10:28 ----------

http://www.nrk.no/programmer/tv/brennpunkt/1861285.html

Los Noruegos le chuparon un satelite a los Rusos , la informacion que bajaban se la pasaban a los Britanicos .- Entre otra la concerniente a la posicion del Belgrano .- Base Fauske en Noruega .-

Los Noruegos fueron quienes pasan la posicion del Belgrano

 

[gabotdf]

Tanito, ayudame con los números, que me da fiaca buscar por todo el hilo. Siempre me llamó la atención que nuestros pilotos mencionaran que vieron el Vince en humo negro, cuando el exocet no era muchísimo más veloz que los A4, por lo que no se les debería haber adelantado tanto.
Supongamos que se lanzó a 30 km. El exocet vuela a aprox. 310m/seg y el A4 pongamos que a 850Km/h, unos 235 m/seg. El tiempo de vuelo del exocet sería unos 97 segundos, el del A4 unos 30 seg más, es decir que al momento del impacto estaban ya a 30 seg * 235 m/seg = 7050 metros. El humo que han visto no puede haber sido del exocet, en cambio sí deberían haber visto la explosión. ¿Estoy errando mucho al tarro?

 

[Manuel Sanchez]

estimado Manuel, y que te hace pensar que un buque de 20 mil toneladas no podria haber sobrevivido a la explosion de un misil, cuando en la misma flota, un buque cinco veces menor tonelaje, con menor reserva de flotabilidad, con menor cantidad de personal de emergencia, e impactando en la zona de hangar, lugar donde se encontraban cargas de profundidad, combustible tipo jp1, municiones, cohetes, e incluso una bomba nuclear...pudo sobre vivir a un exocet?...
y no caigamos en el tema que pudo pegar en el hangar, porque el mismo, esta un poco (mucho mas) alto que los 3 metros de vuelo del exocet elegido para el dia 30 de mayo.
un abrazo

No tengo ninguna razon para especular sobre un impacto de un misil MM38 lanzado desde una improvisada plataforma terrestre (ITB) sobre un crucero pequeño a mediano como el Glamorgan en comparacion con la de un AM39 sobre un portahelicopetros ASW Invincible repleto de aviones, helicopteros, municion, combustible para aeronaves y combustible.
Podriamos debatir hasta la eternidad, tanto como lo hariamos respecto del alma de las piedras.
Tambien se podria seguir y alegar que los tripulanes del Galmorgan afirmaban que el mismo era el unico buque ingles que habia recibido el impacto de un exocet y habia sobrevivido.
Y seguiria un torrente de chapuza y especulacion incontenible.

Yo estoy comparando dos tipos de buques bien diferentes en todo sentido, los Clase Invincible y los Clase Eagle, ambos britanicos...para aclarar que no todos los portaaviones son iguales y que las diferencias son abismales en todo sentidos.
Y que me parece muy generalizadora y algo desafortunada la expresion que se suele leer y oir acerca de que "un misil exocet no puede hundir un portaaviones"
De todos los portaaviones modernos posiblemente los Invincibles esten entre los mas pequeños y vulnerables.

Aqui tiene usted una camparativa amar abierto entre el Stennis (clase Nimitz) y el Illustrious (Clase Invincible)

Buques de similar porte al Stennis como el Forrestal

o el Enterprise

Estuvieron muy cerca de sucumbir por accidentes operacionales.

Inclusive el Oriskany (un Essex de eslora larga, de mas de 40.000 ton)

Yo entiendo que al Invincible no solo lo pudo averiar seriamente o hundir un solo exocet.
Tambien lo pudo hacer un accidente operacion en las turbulenatas aguas del Atlantico Sur.
O en un caso extremo hasta una misma ola gigantesca aunque con una probabilidad algo remota.

No todos los portaaviones son iguales.
Y no es lo mismo hablar del Ark Royal de la clase Eagle, que del Ark Royal de la clase Invincible.
Y tampoco seria correcto comprarlos a ambos con el Ark Royal de la clase Ark Royal