El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[Alejandro Amendolara]

Pero fue un torpedo argentino?

si la alarma de torpedo duró escasos 16 minutos sin otra acción ASW, pareciera que no hubo ni submarino ni torpedo, tan solo un julepe.
Saludos,
Alejandro

 

[BIGUA82]

si la alarma de torpedo duró escasos 16 minutos sin otra acción ASW, pareciera que no hubo ni submarino ni torpedo, tan solo un julepe.
Saludos,
Alejandro

Alejandro
Vivian julepeados,como el HMS Conqueror que el sonarista gritó TORPEDO EN EL AGUA!!! RUMBO....( WSW)..ACERCÁNDOSE y el Cte Chris W-Brown (que apellido) ordenó inmersion en emergencia,ya que tenian apendices afuera a plano de periscopio con la antena MAE afuera y estaban con Northwood bajando informacion via satelite,lo hacian dos veces al dia ,y no era más que el C-130H indicativo PATO que volaba rasante y producía desde lejos una onda sonora en el mar de los 20.000 hp de los cuatro Allison a 5 mts sobre el mar,habia despegado de Malvinas a las 12:45 (L)
A unas sesenta millas nauticas al Oeste de las ultimas islas de la Gran Malvina, los tripulantes del TC-68 observaron sumergirse en un gran bubujeo un posible submarino que por sus dimensiones no era de la ARA (propio) y si con las caracteristicas del enemigo.Ambos, el HERCULES C-130 Indicativo PATO y el submarino estuvieron muy cerca (a la vista) y en el mismo rumbo.
La RN informó que un Neptune les habia lanzado un torpedo....los Neptune el 7 de mayo de 1982 ya no volaban más
El HMS Conqueror quedó fuera de servicio por unos dias por inmersion con apendices bajando.

Todo está relatado en el #73 y 74 de actividad de los submarinos durante....por las dudas lo quieran repasar

 

[Alejandro Amendolara]

Efectivamente, y camino al sur desperdiciaron cierta cantidad de armamento ASW para desdicha de los cetáceos de la zona.
Saludos,
Alejandro

 

[gabotdf]

Otra vergonzosa filtración del hecho, y "violación del secreto" impuesto.

CONVICCIÓN, Viernes 7 de mayo de 1982, pág.5

ZIG-ZAG DEL “INVINCIBLE”

Un objeto submarino que parecía un torpedo argentino obligó el miércoles al portaaviones británico “Invincible” a efectuar maniobras de urgencia, anunció ayer en Londres el enviado especial del diario Times en ese buque, John Witherow.

“La tripulación fue advertida poco antes del mediodía sobre la presencia de eventuales torpedos, y minutos después estábamos tratando de evitarlos, pues una fragata de la escolta detectó, un objeto submarino en el sonar”, escribió el periodista.

“El buque tomó su velocidad máxima y comenzó a vibrar violentamente mientras zigzagueba para evitar el ataque”, agregó Witherow, sin que luego pudiera saberse con certeza si el torpedo existió.

A Leach se le escapó la tortuga con la prensa, parece.

Saludos,

Alejandro​

Convicción es un medio argentino al que se lo vincula fuertemente con Masera, sería interesante rastrear la fuente que cita

 

[Alejandro Amendolara]

Convicción es un medio argentino al que se lo vincula fuertemente con Masera, sería interesante rastrear la fuente que cita

Agencias AFP, EFE, UP.

 

[thunder]

Agencias como SIDE, SIN, SIE, ? Jajja perdón!

 

[Alejandro Amendolara]

Agencias como SIDE, SIN, SIE, ? Jajja perdón!

y... mejor no ver los informes de la SIDE (encargada de la Inteligencia en el exterior) de 1982.
Aún con información muy dudosa para la propia SIDE, al día siguiente la información salía en los diarios argentinos, y desde entonces alimentando muchos mitos del presente.
Saludos,
Alejandro

 

[74d]

Lea los puntos 1, 2 y 3 referidos a las órdenes impartidas a todos los tripulantes respecto del silencio/ secreto y entenderá qué tiene que ver.

Sabias que.... no tiene nada que ver porque nunca fue un secreto?

Tampoco fue un secreto en Argentina, gracias a @Alejandro Amendolara por compartir la evidencia.

Es una pena que nadie les haya dicho a los periodistas a bordo que era un «secreto» tan grande, ya que no perdieron tiempo en enviar las noticias de vuelta a Londres, y vale la pena tener en cuenta que cualquier señal enviada a Londres por estos periodistas fue revisado por el capitán del buque, JJ Black.

 

[ures]

No. Claramente tenía que ver, como se puede leer en los puntos citados, que por lo visto no fuera así, es otra cuestión. Y no pretenda ser sarcástico, que para ustedes fué "no picnic".

 

[74d]

No. Claramente tenía que ver, como se puede leer en los puntos citados, que por lo visto no fuera así, es otra cuestión. Y no pretenda ser sarcástico, que para ustedes fué "no picnic".

Sabias que... todas las fuerzas armadas tienen sus secretos. @BIGUA82 hace poco citó unas cosas de que no se hablan los del FAA - o que no dan detalles.

Alguna vez cuando ha hablado con veteranos británicos sobre el 30 de mayo han dicho ellos que "no se puede hablar sobre este tema"? Lo dudo. hubo miles de marineros dentro de la TF ese día, jamas alguien ha negado compartir lo que recuerda.

No creo que ningún conflicto armado pueda describirse como un picnic, como los rusos están descubriendo en este momento: su picnic de 2 días no salió según lo planeado, ¿verdad? La guerra es sangrienta, violenta y una tragedia para los que perecen como lo es para sus familias.

 

[ures]

Si, sabía. No es comparable la guerra en Ucrania. Gracias

 

[Marcantilan]

Pero fue un torpedo argentino?

Para mí fue ruso. Si existió, claro.

Si algún moderador lo pasa a Actividad de los Submarinos, lo seguimos ahí.

Veo que me citan varias veces en ese artículo, creo que deberían hacerse varias precisiones. Es un tema interesante, escribí todo un capítulo de un libro sobre esto!

Slds!

 

[Alejandro Amendolara]

Queda claro entonces, que el hecho del torpedo y su noticia no fueron ocultados ni censurados, como más arriba se pretende inducir.

 

[SMS]

Para mí fue ruso. Si existió, claro.

Ruso...demasiado fantasioso, perdon. De todas formas, nada inusual en la guerra naval, estelas de torpedos que no son tales, avistajes de periscopios (un periscopio de ataque es como un palo de escoba, verlo a 100 m es casi imposible), etc...

 

[PatriotArg1987]

Para mí fue ruso. Si existió, claro.

Si algún moderador lo pasa a Actividad de los Submarinos, lo seguimos ahí.

Veo que me citan varias veces en ese artículo, creo que deberían hacerse varias precisiones. Es un tema interesante, escribí todo un capítulo de un libro sobre esto!

Slds!

El Comandante Naval Jeremy Black declaró a las cámaras de un corresponsal de prensa que tenían seguimiento soviético "desde el aire" pero lo declaró antes de llegar a la zona caliente del Atlántico Sur, a la altura de Ascensión, seguramente este seguimiento continuo así hasta Junio/Julio

 

[BIGUA82]

El Comandante Naval Jeremy Black declaró a las cámaras de un corresponsal de prensa que tenían seguimiento soviético "desde el aire" pero lo declaró antes de llegar a la zona caliente del Atlántico Sur, a la altura de Ascensión, seguramente este seguimiento continuo así hasta Junio/Julio

Los osos dejaron sus estelas de JP1 en Luanda para mirar,escuchar,ayudar,intimidar,ayudar.....

 

[tanoarg]

Ruso...demasiado fantasioso, perdon. De todas formas, nada inusual en la guerra naval, estelas de torpedos que no son tales, avistajes de periscopios (un periscopio de ataque es como un palo de escoba, verlo a 100 m es casi imposible), etc...

por que fantasioso?.
si el invincible hubiese sido impactado....que hubiese dicho argentina?...."nosotros no fuimos!!!...preguntenle a los rusos?"
no tengas dudas que si el portaaviones hubiese sido alcanzado, argentina se hubiese adjudicado dicho impacto....la guerra es manejo de informacion, y la misma genera daños que pueden cambiar el curso de una guerra.
es raro que los rusos hubiesen realizado un ataque cuando dos enemigos occidentales se estaban enfrentando?.
esto me hace acordar lo que vieron (incluso gutierrez, un ex supervisor mio que estuvo en el pacifico en 1978) donde el vio perfectamente la estela de un torpedo pasando por su popa (no recuerdo que destructor) en medio de un alerta de ataque submarino.
durante la epoca de saorbats, pude hablar con plena confianza con un forista chileno que era hijo de un oficial en el simpson, donde me confirmo sin medias tintas, que los submarinos chilenos no estaban ni en zona ni con lanzamiento de armas...."justamente" eran dos paises occidentales enemigos de rusia que se estaban enfrentando donde se hacia una persecucion grande a la izquierda y donde uno de ellos, desplego fuerzas armadas en un pais centroamericano combatiendo al comunismo.

 

[SMS]

por que fantasioso?.
si el invincible hubiese sido impactado....que hubiese dicho argentina?...."nosotros no fuimos!!!...preguntenle a los rusos?"
no tengas dudas que si el portaaviones hubiese sido alcanzado, argentina se hubiese adjudicado dicho impacto....la guerra es manejo de informacion, y la misma genera daños que pueden cambiar el curso de una guerra.
es raro que los rusos hubiesen realizado un ataque cuando dos enemigos occidentales se estaban enfrentando?.
esto me hace acordar lo que vieron (incluso gutierrez, un ex supervisor mio que estuvo en el pacifico en 1978) donde el vio perfectamente la estela de un torpedo pasando por su popa (no recuerdo que destructor) en medio de un alerta de ataque submarino.
durante la epoca de saorbats, pude hablar con plena confianza con un forista chileno que era hijo de un oficial en el simpson, donde me confirmo sin medias tintas, que los submarinos chilenos no estaban ni en zona ni con lanzamiento de armas...."justamente" eran dos paises occidentales enemigos de rusia que se estaban enfrentando donde se hacia una persecucion grande a la izquierda y donde uno de ellos, desplego fuerzas armadas en un pais centroamericano combatiendo al comunismo.

Tano, mucho por perder y poco por ganar. El submarino ruso podria haber sido detectado y hundido/averiado antes del ataque (lo que hubiera sido apenas un escandalo) o despues del ataque (lo que seria un casus belli). Todo para hundir un barco de la OTAN en ayuda de un pais que ni siquiera pertenecia a sus aliados. La ayuda rusa a Argentina la tomaria con pinzas. Ya analizamos como el reporte de las posiciones del 8 de junio tiene un error de dos horas, y no creo sea un error.

Respecto de la estela del torpedo en el 78, lee cualquier campaña naval de 2da guerra, no vas a necesitar recorrer muchas paginas antes de encontrarte con falsa estela de torpedo o un falso periscopio.

 

[Ciclista2]

por que fantasioso?.
si el invincible hubiese sido impactado....que hubiese dicho argentina?...."nosotros no fuimos!!!...preguntenle a los rusos?"
no tengas dudas que si el portaaviones hubiese sido alcanzado, argentina se hubiese adjudicado dicho impacto....la guerra es manejo de informacion, y la misma genera daños que pueden cambiar el curso de una guerra.
es raro que los rusos hubiesen realizado un ataque cuando dos enemigos occidentales se estaban enfrentando?.
esto me hace acordar lo que vieron (incluso gutierrez, un ex supervisor mio que estuvo en el pacifico en 1978) donde el vio perfectamente la estela de un torpedo pasando por su popa (no recuerdo que destructor) en medio de un alerta de ataque submarino.
durante la epoca de saorbats, pude hablar con plena confianza con un forista chileno que era hijo de un oficial en el simpson, donde me confirmo sin medias tintas, que los submarinos chilenos no estaban ni en zona ni con lanzamiento de armas...."justamente" eran dos paises occidentales enemigos de rusia que se estaban enfrentando donde se hacia una persecucion grande a la izquierda y donde uno de ellos, desplego fuerzas armadas en un pais centroamericano combatiendo al comunismo.

Quizás "fantasioso" no es el término más apropiado. Poco plausible me parece más adecuado.

 

[tanoarg]

Tano, mucho por perder y poco por ganar. El submarino ruso podria haber sido detectado y hundido/averiado antes del ataque (lo que hubiera sido apenas un escandalo) o despues del ataque (lo que seria un casus belli).

como si a los rusos no se les hubiese hundido submarinos por cantidad de factores ajenos (o no) a dicho tema...el concepto de casus belli, es cuando existe necesidad real del mismo...y "no hay forma" de poder determinar quien lanzo el torpedo...si un submarino argentino....o uno de los rusos que acompañaba a la flota..
el tema casus belli, muchas (muchiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimas) veces pasa desapercibido, o simplemente se omite y se inventan otras historias....
en dichos periodos, se derribo un c130 de ee.uu. en peru, se derribo un avion argentino por la union sovietica, se derribo un 747 coreano, tambien un chinook iraki, se bombardeo una central nuclear en irak...tambien AÑOS POSTERIORES, se hundio un buque surcoreano (y aun no esta claro quien lo hizo), y terroristas sauditas, con logistica de dicho gobierno, atacaron las torres gemelas...y nadie invadio dicho pais.
sin contar la decena de u2 derribados tanto en la union sovietica como en cuba....
otro ejemplo simple?...el uss liberty...

Todo para hundir un barco de la OTAN en ayuda de un pais que ni siquiera pertenecia a sus aliados. La ayuda rusa a Argentina la tomaria con pinzas. Ya analizamos como el reporte de las posiciones del 8 de junio tiene un error de dos horas, y no creo sea un error.

te estas quedando en lo basico amigazo...el hundimiento o daño en fecha tan temprana, lo que hubiese es desgastar a "tus enemigos" con un conflicto en el tiempo.

Respecto de la estela del torpedo en el 78, lee cualquier campaña naval de 2da guerra, no vas a necesitar recorrer muchas paginas antes de encontrarte con falsa estela de torpedo o un falso periscopio.

mira...todo muy lindo...pero que varias decenas de personas vieran la misma, incluso con identificacion sonora...pues...(en especial cuando esta persona lo vio a pocos metros de su popa)...pues...paso.