El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[gabotdf]

No aclara, supongo que antes de desarrollar su escrito consulto con alguien de la ARA.

Exactamente mi punto, no era el batch 2. Si partimos de datos cuestionables....

 

[cosmiccomet74]

Al menos en nuestro país no hubo antecedentes de la explosión de un J65, que se recorría cada 300 horas. Era un motor muy fiable aunque cada tanto presentaba algunos problemas en el compresor y su edad se hacía notar en un bajo rendimiento y mostrando pruebas de su desgaste “dejando” una importante cantidad de partículas metálicas en el aceite.

Sobre el historial del C-310 en 1982, comienza a mediados de Marzo con el despliegue de El Plumerillo a Río Gallegos en el marco del Operativo Gélido. Desde entonces y hasta su pérdida registró unas 28 misiones acumulando unas 55 horas de vuelo, operando inicialmente desde Gallegos hasta su despliegue a San Julián.

El 23 de Abril registra un vuelo de sólo 30 minutos con el Tte. Casco a los mandos que podría tratarse de un vuelo de prueba o comprobación de alguna tarea de mantenimiento. El 29 nuevamente con el Tte. Casco a los mandos y junto al C-313 vuelan hacia Comandante Espora en un vuelo nocturno que realmente desconozco de que se trató (quizás @CHACAL nos pueda ayudar). El 1 de Mayo regresa a San Julián arribando a 13:00 hs y sólo una hora después despega con Manzotti a los mandos en una misión de cobertura aérea armado con dos misiles aire-aire Shafrir.

Con distintos pilotos , el C-310 cumplió misiones de combate los días 3,9,11,18,21,22,27 y 28 de Mayo. Al día siguiente voló a Río Gallegos y el 30 realizaría su última misión tripulado por el Primer Teniente Castillo.

Para entonces el “310” sumaba 5.734 horas de vuelo (un promedio ligeramente superior al medio en la flota de A-4C) y aunque no tengo el registro de horas del motor, creo -solo eso- que el J65 hizo un importante esfuerzo en la fase final de ataque, a 500 nudos y 60 pies para un motor entrado en años.

De todos los derribos en MLV sea por Sidewinder, Sea Dart, Rapier y otros nunca hubo una descripción del daño y desintegración como la relatada por Isaac respecto el C-310. Eso aún hoy me resulta llamativo.

El 29 de Abril hubo alarma de ataque al Continente y los aviones fueron desplegados a sus bases de contigencia. En este caso, Teniente Casco fue desplegado con la escuadrilla del Capitan Garcia, el Alferez Gerardo Isaac y no recuerdo que otro piloto. Durmieron en Espora y el 1ero volvieron a su base de despliegue en San Julian.

 

[SMS]

Exactamente mi punto, no era el batch 2. Si partimos de datos cuestionables....

Pensa que Silva escribio eso en 2014, ya el Sea Dart estaba fuera de servicio, no creo hubiera demasiado secreto que guardar.

 

[gabotdf]

Puede ser, puede que no. La afirmación no parece verificable. No recuerdo el nick, supo postear un radarista de CL42 en el foro. Griffiths o algo así

 

[tanoarg]

Puede ser, puede que no. La afirmación no parece verificable. No recuerdo el nick, supo postear un radarista de CL42 en el foro. Griffiths o algo así

tambien lo tenemos a @MWAA y si mal no recuerdo un oficial del ara que opero los mismos pero no recuerdo su nick

 

[Marcantilan]

El Exeter tenía el sistema ADAWS 7, que era el más moderno en el teatro de operaciones.

 

[Gravina]

Tiene errores varios. Uno notorio es este, el Avenger navegando al N, cuando el mismo dice que navegaba a San Carlos, lo que tambien es inexacto pero al menos daria la navegacion correcta con rumbo W. Hay otros como confundir rumbo con marcacion/demora.

"omo ejemplo vale decir que entre 1943 y 1945 fueron capaces de construir nada más y nada menos que 32 portaaviones."

Aca no se a que portaviones se refiere, si fuera los de ataque clase Essex, los construidos fueron 17 durante la guerra, si fuera los de escolta muchos mas.

Por ultimo la archi repetida historia de que se puede construir de la nada un portaviones en meses, tanto si fuera USA o Inglaterra, en secreto y a escondidas de todos.

A escondidas, en secreto y, sobre todo, con satélites soviéticos espiando todo. La teoría del portaaviones construido en secreto sólo la puede mantener alguien que no está en sus cabales. Creo que había un "grupo de investigación" o algo así dirigido por un ingeniero argentino que incluso tenía seguidores... Me recuerda a los creyentes en la tierra plana y cosas por el estilo.

 

[Rastrojero76]

A escondidas, en secreto y, sobre todo, con satélites soviéticos espiando todo. La teoría del portaaviones construido en secreto sólo la puede mantener alguien que no está en sus cabales. Creo que había un "grupo de investigación" o algo así dirigido por un ingeniero argentino que incluso tenía seguidores... Me recuerda a los creyentes en la tierra plana y cosas por el estilo.

Adhiero , y lo de los Satelites Sovieticos en particular , en plena guerra fría deben haber estado encima para sacar una imagen del Invincible tocado , hubiera sido un Hit, salía en el noticiero de la CCCP .

 

[thunder]

Adhiero , y lo de los Satelites Sovieticos en particular , en plena guerra fría deben haber estado encima para sacar una imagen del Invincible tocado , hubiera sido un Hit, salía en el noticiero de la CCCP .

Mm no se, entre bomberos no se pisan la manguera.

 

[Rastrojero76]

UK y la URSS se enfrentaban en el escenario naval más caliente de la Guerra Fría , el GIUK gap , la RN tenía la tarea de parar los Subs Sovieticos que salían de la peninsula de Kola a sus posiciones de lanzamiento .
Era información de sumo interes para ellos y si bien por alguna razón que no la hayan liberado en el momento , cuando cae la URSS 9 años despues , el que tuviera info huviera cosechado buena guita en entrevistas y hasta en un libro cómo pasó con otros temas peliagudos .
Creo yo .

 

[juampi]

vos escribiste: Los pilotos ingleses no tenían muchos cojones


Saludos

En su libro, Ward relata un incidente en el cumplimiento de una misión nocturna: se niega a salir sin apoyo SAR, al final va a despertar a JJ Black (era tardecito x la noche) y le exige que le pongan un helo, a lo que el capitán accede, recién ahí acepta salir, será por eso que ese usuario dice que no tenían cojones, al menos no los mismos que nuestros pilotos

 

[FerTrucco]

Me parece que estamos desviando el hilo, y además hay cierta tendencia a regar fuera de la maceta. Ejemplos de coraje y de cobardía hubo de ambos lados. Generalizar es complicado.

 

[Gravina]

Como piloto retirado del Ejército del Aire, me parece una falta de respeto enorme tildar de cobarde a un oficial que cruza el Atlántico para librar una guerra al otro lado del planeta y en casa del enemigo, y que simplemente pide que las misiones se realicen según los protocolos de seguridad establecidos. Es muy fácil hablar en esos términos cuando nunca se ha estado a los mandos de un avión militar, con todo lo que eso implica, y estaría bien saber cuántos pilotos militares somos en este foro.

Aquí se están confundiendo el valor, la temeridad, el profesionalismo y la cobardía.

 

[thunder]

Como piloto retirado del Ejército del Aire, me parece una falta de respeto enorme tildar de cobarde a un oficial que cruza el Atlántico para librar una guerra al otro lado del planeta y en casa del enemigo, y que simplemente pide que las misiones se realicen según los protocolos de seguridad establecidos. Es muy fácil hablar en esos términos cuando nunca se ha estado a los mandos de un avión militar, con todo lo que eso implica, y estaría bien saber cuántos pilotos militares somos en este foro.

Aquí se están confundiendo el valor, la temeridad, el profesionalismo y la cobardía.

Se cruzaron el Atlántico para robar y asesinar en su camino de mantener sus colonias.
Y si, comparado con nuestros pilotos que salían hasta sin asientos y también eran desintegrados tratando de colocar sus bombas a quemarropa si eran *******. Además de ladrones y asesinos, claro
Pd Y para mi es fácil hablar porque me lo gané en combate.!
Pd2 No soy piloto militar Soy artillero y me sentaba en la PPI, teléfono, Ge, o pieza o lo que fuere .

No soy de la FAA, fui del EA pero asi y todo no podemos comparar el riesgo de uno y otro aviador. Es tan obvio.

 

[thunder]

En su libro, Ward relata un incidente en el cumplimiento de una misión nocturna: se niega a salir sin apoyo SAR, al final va a despertar a JJ Black (era tardecito x la noche) y le exige que le pongan un helo, a lo que el capitán accede, recién ahí acepta salir, será por eso que ese usuario dice que no tenían cojones, al menos no los mismos que nuestros pilotos

Comparto absolutamente.
Cojones tuvieron los hombres asesinados por el pellotudo de Mojarrita en el C130. Y el nabo se queja de la seguridad.
Entiendo que le tuvieran más miedo al propio avión que al enemigo. Lo justificaba. Pero al que le gusta el durazno.......!

 

[Gravina]

Se cruzaron el Atlántico para robar y asesinar en su camino de mantener sus colonias.
Y si, comparado con nuestros pilotos que salían hasta sin asientos y también eran desintegrados tratando de colocar sus bombas a quemarropa si eran *********************. Además de ladrones y asesinos, claro

No te quepa duda de que los pilotos británicos habrían salido a combatir en las mismas condiciones que los argentinos si no hubieran tenido otra alternativa. Y en condiciones peores. No ganaron dos guerras mundiales por casualidad, no impidieron que les invadiesen Felipe II, Napoleón y Hitler por azar. Habrían corrido todos los riesgos posibles, y más allá. Más que muchos riesgos que las propias FFAA no quisieron correr, como por ejemplo la exposición de la flota de superficie tras el hundimiento del Belgrano, o el plantear combates aire-aire tras los reveses que se llevaron los Mirage III en su primer y último duelo con los Harrier.

Puedo decir con la convicción que me dan mis años de trabajo junto a militares de una docena de países que los británicos son, sin duda, los más entregados y profesionales soldados que uno pueda imaginar. He trabajado mucho tiempo junto a personal de la Luftwaffe, de la Armée de l'Air o de la Aeronautica Militare, y puedo decir que ninguno llegaba al profesionalismo de la RAF. No que fuesen mejores o peores pilotos. No hablo de destrezas. Hablo del savoir faire que es propio de un militar, y que es algo que los militares británicos llevan más grabado a fuego que cualquier otra nacionalidad.

 

[ures]

Se cruzaron el Atlántico para robar y asesinar en su camino de mantener sus colonias.
Y si, comparado con nuestros pilotos que salían hasta sin asientos y también eran desintegrados tratando de colocar sus bombas a quemarropa si eran *********************. Además de ladrones y asesinos, claro
Pd Y para mi es fácil hablar porque me lo gané en combate.!
Pd2 No soy piloto militar Soy artillero y me sentaba en la PPI, teléfono, Ge, o pieza o lo que fuere .

No soy de la FAA, fui del EA pero asi y todo no podemos comparar el riesgo de uno y otro aviador. Es tan obvio

No te quepa duda de que los pilotos británicos habrían salido a combatir en las mismas condiciones que los argentinos si no hubieran tenido otra alternativa. Y en condiciones peores. No ganaron dos guerras mundiales por casualidad, no impidieron que les invadiesen Felipe II, Napoleón y Hitler por azar. Habrían corrido todos los riesgos posibles, y más allá. Más que muchos riesgos que las propias FFAA no quisieron correr, como por ejemplo la exposición de la flota de superficie tras el hundimiento del Belgrano, o el plantear combates aire-aire tras los reveses que se llevaron los Mirage III en su primer y último duelo con los Harrier.

Puedo decir con la convicción que me dan mis años de trabajo junto a militares de una docena de países que los británicos son, sin duda, los más entregados y profesionales soldados que uno pueda imaginar. He trabajado mucho tiempo junto a personal de la Luftwaffe, de la Armée de l'Air o de la Aeronautica Militare, y puedo decir que ninguno llegaba al profesionalismo de la RAF. No que fuesen mejores o peores pilotos. No hablo de destrezas. Hablo del savoir faire que es propio de un militar, y que es algo que los militares británicos llevan más grabado a fuego que cualquier otra nacionalidad.

Bueno, lo hubieran demostrado en el 82 atacando la pista eficazmente por ejemplo. Y no se ponga agresivo usted, admirador de los británicos o use toda su energía y experiencia para que le devuelvan Gibraltar con todo el savoir faire. Además ¿cómo se atreve a hablar de la gloriosa FAA en términos despectivos?

 

[Gravina]

En primer lugar, ¿dónde está la agresividad? Es curioso, pero usted no ve agresividad cuando se habla de cobardía, robo u homicidio, pero sí en mis palabras.

En segundo lugar, ¿qué me cuenta usted de Gibraltar? Yo he vestido durante 31 años el uniforme de oficial del Ejército del Aire. He sido un militar profesional, y siempre me he limitado a cumplir órdenes. Si mi Gobierno, a través de mi superior, me hubiese ordenado participar en una operación militar sobre Gibraltar, lo habría hecho. Del mismo modo que no lo hice porque no se me ordenó.

En tercer lugar, ¿dónde he hablado de forma despectiva de la FAA?

Y en cuarto lugar, ¿quién es usted para juzgar a quién admiro o no admiro? ¿A usted qué le importa? He dicho que en mi carrera de oficial he trabajado con aviadores de una docena de nacionalidades, y que en ninguna he visto la profesionalidad del soldado británico. Y me reafirmo. ¿Tanto le molesta?

 

[thunder]

No te quepa duda de que los pilotos británicos habrían salido a combatir en las mismas condiciones que los argentinos si no hubieran tenido otra alternativa. Y en condiciones peores. No ganaron dos guerras mundiales por casualidad, no impidieron que les invadiesen Felipe II, Napoleón y Hitler por azar. Habrían corrido todos los riesgos posibles, y más allá. Más que muchos riesgos que las propias FFAA no quisieron correr, como por ejemplo la exposición de la flota de superficie tras el hundimiento del Belgrano, o el plantear combates aire-aire tras los reveses que se llevaron los Mirage III en su primer y último duelo con los Harrier.

Puedo decir con la convicción que me dan mis años de trabajo junto a militares de una docena de países que los británicos son, sin duda, los más entregados y profesionales soldados que uno pueda imaginar. He trabajado mucho tiempo junto a personal de la Luftwaffe, de la Armée de l'Air o de la Aeronautica Militare, y puedo decir que ninguno llegaba al profesionalismo de la RAF. No que fuesen mejores o peores pilotos. No hablo de destrezas. Hablo del savoir faire que es propio de un militar, y que es algo que los militares británicos llevan más grabado a fuego que cualquier otra nacionalidad.

Claramente, como muchos de sus compatriotas, no comparto su admiración por las FFAA británicas. Y después coménteme breve para no hacer OT cuáles guerras mundiales ganaron!
O habrá querido decir pelearon y formaron parte de la coalición vencedora?

 

[thunder]

En primer lugar, ¿dónde está la agresividad? Es curioso, pero usted no ve agresividad cuando se habla de cobardía, robo u homicidio, pero sí en mis palabras.

Curioso sería no decir homicidas a quienes en ocasión de robo en despoblado y en banda han asesinado a 649 personas, en realidad 652 si contamos los civiles kelpers, en concurso real con lesiones gravísimas, graves y leves y daños.
Las Islas Malvinas son Argentinas lo cual no tiene ya discusión en Cortes o Foros y a pesar de innumerables llamados de la InutilONU a pirateland no han cesado su usurpación , amenazas y depredación de nuestros recursos naturales en las Islas Malvinas, Georgias y Sandwichs del Sur y todas las aguas circundantes.
Si, estimado eso los define.