El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[ures]

.

Nadie dice que mientan, solo tratamos de compatibilizar dos testimonios versus todas la pruebas en contrario. Como dijo Tarkus, una cosa es lo que uno cree haber visto y otra lo que realmente ocurrio.

... dos testimonios versus TODAS LAS PRUEBAS en contrario...

 

[SMS]

Y que mas hay...?

 

[Herr Professor]

por lo que se conoce, el invincible no tenia desplegados cañones de 20 mm....solo se desplego (por lo que conozco) ametralladoras mag 7.62

foto que es MUY LLAMATIVA ya que dicha posicion es la que ureta manifiesta haber ingresado en su carrera de ataque. la fecha de la foto es de malvinas, pero desconozco si es antes o posterior al 30 de mayo.
la foto coincide con el "golpe" sobre dicho sector.



no es espoleta de proximidad, sino espoleta de autodestruccion.

siempre me llamó la atención que en todas las imágenes de ametralladoras sobre buques británicos como defensa de circunstancia las mismas siempre sean 7,62 y no ametralladoras pesadas .50, más allá de que en situaciones desesperadas se le tira con lo que hay, una munición 7,62 apenas podría ser efectiva en los últimos 150 o 200 mts como máximo y sólo si impactará directamente en la carlinga distrayendo al piloto o matandolo, en cambio una munición .50 es mucho más destructiva además de tener un alcance mayor, como siempre por algún motivo se habrán utilizado estas ametralladoras desde ya

 

[tanoarg]

siempre me llamó la atención que en todas las imágenes de ametralladoras sobre buques británicos como defensa de circunstancia las mismas siempre sean 7,62 y no ametralladoras pesadas .50, más allá de que en situaciones desesperadas se le tira con lo que hay, una munición 7,62 apenas podría ser efectiva en los últimos 150 o 200 mts como máximo y sólo si impactará directamente en la carlinga distrayendo al piloto o matandolo, en cambio una munición .50 es mucho más destructiva además de tener un alcance mayor, como siempre por algún motivo se habrán utilizado estas ametralladoras desde ya

es como decis, la 7.62 es mas simbolica que practica....la pregunta es....para que necesita tener algo simbolico en dicha circunstancia?
incisto que "oh casualidad" la ametralladora esta instalada justo por la zona de entrada que manifiesta ureta...y justo la zona donde se "doblo" la chapa del invincible donde "justo" se les cayo un harrier.

tambien, estaba pensando en el dibujo de isaac....alguien lo tiene a mano?....porque a mi me hace acordar mas al hermes que al invincible

y que armamento tenia el hermes?....si....cañones AA.
Donde estaba el hermes respecto al exeter y el avenger?

 

[tanoarg]

una antigua foto comparativa que subio predraso en su momento...que es excelente.
incluso isaac dibuja hasta la antena en cruz en la cima del mastil....el ascensor lateral....

 

[SMS]

Hermes:

17Z 51° 29.9 S 54° 51.9 W
18Z 51° 17.9 S 54° 48.3 W

Ataque, version argentina:

51° 42 S 55° 30 W

Invincible, calculo mio:

51° 45.79 S54° 51.75 W

Avenger, idem:

51° 43,81 S 55° 11,83 W

 

[Herr Professor]

es como decis, la 7.62 es mas simbolica que practica....la pregunta es....para que necesita tener algo simbolico en dicha circunstancia?

Del 05 ni idea , supongo que la respuesta a qué por qué no utilizaban ametralladora .50 será "porque no había"
el tema simbólico no es menor tampoco , imagínate ser un tripulante y que con cada alarma sabes que tenés buenas chances de reventar ... Tal vez que el sonido de varias armas automáticas debía dar cierto grado de sensación de seguridad... Aunque también debía ser una señal de que el avión estaba a 3 segundos de lanzarte las bombas ..

 

[tanoarg]

nuevamente digo....para la opinion publica el hermes estaba escoreado a 45 grados (ponele)....osea...
este es el hms eagle con motores semejantes al hms hermes, a maxima revolucion

el hermes junto a su gemelo....navegando

 

[tanoarg]

Hermes:

17Z 51° 29.9 S 54° 51.9 W
18Z 51° 17.9 S 54° 48.3 W

Ataque, version argentina:

51° 42 S 55° 30 W

Invincible, calculo mio:

51° 45.79 S54° 51.75 W

Avenger, idem:

51° 43,81 S 55° 11,83 W

soy muy ****** para interpretar en el papel esos numeros.

 

[SMS]

De hecho con una 7.62 no podria alcanzar al avion antes que lance, recordemos que el lanzamiento se hace aprox a 300 m.

 

[SMS]

soy muy ****************** para interpretar en el papel esos numeros.

Jajaja, al N del Invincible.

 

[tanoarg]

De hecho con una 7.62 no podria alcanzar al avion antes que lance, recordemos que el lanzamiento se hace aprox a 300 m.

una mag tenes alcance efectivo a 1000 metros.....y si le sumas la velocidad relativa, entonces a 1000 metros tiene suficiente fuerza para traspasar de lado a lado al avion.

 

[tanoarg]

Jajaja, al N del Invincible.

y....si no lo estaba?...aca lo necesitamos a @Alejandro Amendolara y sus archivos (magnificos) respecto a que dice el hermes donde estaba.

 

[cosmiccomet74]

De la conferencia que dio el Comodoro RE VGM Barrionuevo habla que tiraban a una velocidad de 300 metros/segundo. Por esa razón el tiro era a 300 metros y el vuelo de la bomba era de 1 segundo...por eso las espoletas que eran de 1 segundo y medio no servián.
Por eso, las ametralladoras de 7,62 mm eran más simbolicas que otra cosa.

 

[SMS]

y....si no lo estaba?...aca lo necesitamos a @Alejandro Amendolara y sus archivos (magnificos) respecto a que dice el hermes donde estaba.

La bitacora del Hermes es muy completa, tiene las posiciones hora por hora. De hecho habria que usarla para mejorar el calculo del Invincible, lo tengo pendiente.

 

[Herr Professor]

De la conferencia que dio el Comodoro RE VGM Barrionuevo habla que tiraban a una velocidad de 300

te referis a la conferencia que realizó en el centro naval?
fue muy buena esa conferencia y ahí relato que para el 29 de mayo el escuadrón de A4-B ya tenía completa la planificación para atacar al 05 pero que se tuvo que pasar a los Charly por el botellón de oxígeno

 

[SMS]

es como decis, la 7.62 es mas simbolica que practica....la pregunta es....para que necesita tener algo simbolico en dicha circunstancia?
incisto que "oh casualidad" la ametralladora esta instalada justo por la zona de entrada que manifiesta ureta...y justo la zona donde se "doblo" la chapa del invincible donde "justo" se les cayo un harrier.

tambien, estaba pensando en el dibujo de isaac....alguien lo tiene a mano?....porque a mi me hace acordar mas al hermes que al invincible

y que armamento tenia el hermes?....si....cañones AA.
Donde estaba el hermes respecto al exeter y el avenger?

Tenia cañones? Me salen dos Sea Cats nada mas.

 

[tanoarg]

Tenia cañones? Me salen dos Sea Cats nada mas.

el hermes tenia cañones de 40 mm y sea cats.

 

[thunder]

De hecho con una 7.62 no podria alcanzar al avion antes que lance, recordemos que el lanzamiento se hace aprox a 300 m.

A no ?
Fisica de 1 año o de 2do era ?

 

[Ciclista]

es como decis, la 7.62 es mas simbolica que practica....la pregunta es....para que necesita tener algo simbolico en dicha circunstancia?
incisto que "oh casualidad" la ametralladora esta instalada justo por la zona de entrada que manifiesta ureta...y justo la zona donde se "doblo" la chapa del invincible donde "justo" se les cayo un harrier.

Tano, esa ubicación es buena para instalar "algo" que dispare porque puedes tirar por la banda pero también a popa sin que nada te estorbe. Sobre instalar una ametralladora 7,62 y no algo de más calibre como una Browning M 2 calibre .50 lo más probable es que no tuviesen nada parecido a bordo, menos un cañón de 20 mm o más. Haciendo memoria me parece que UK no era gran usuario de la M 2 por esas épocas, pero llevar ametralladoras 7,62 de marines de la tripulación o de tropas que llevasen a bordo es normal.

Y sobre tirar con 7,62 o nada, por inútil que sea mejor tirar que tumbarse sobre la cubierta, por último para hacer algo.