El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[spirit666]

es interesante ver, que en el lugar de la "abolladura"....se implanto una MAG como defensa antiaerea IMPROVISADA (la pregunta es....por que un portaaviones necesitaria improvisar una defensa aa con ametralladoras calibre 30?)....
sera una "casualidad" o una "causalidad"?

Luego de los primeros ataques de la FAA, varias unidades navales recurrieron a armamento ligero para reforzar la defensa antiaérea. En el caso de la HMS Avenger se decidió recuperar de los restos de la Ardent, un cañón de 20 mm que estaba siendo montado para el 30 de Mayo. Ese día el cañón aún estaba inoperativo pero recurrieron a una de 7,62 mm. Si bien eran calibres menores, el volúmen de fuego era mayor que los cañones AA embarcados.

 

[Rastrojero76]

Como hubieran querido los Britones en ese momento desmarrar al Belfast y agregarlo al Grupo de Batalla .

 

[tanoarg]

Luego de los primeros ataques de la FAA, varias unidades navales recurrieron a armamento ligero para reforzar la defensa antiaérea. En el caso de la HMS Avenger se decidió recuperar de los restos de la Ardent, un cañón de 20 mm que estaba siendo montado para el 30 de Mayo. Ese día el cañón aún estaba inoperativo pero recurrieron a una de 7,62 mm. Si bien eran calibres menores, el volúmen de fuego era mayor que los cañones AA embarcados.

claudio, me estas contestando algo que todos sabemos....el tema que tanto el invincible como el el hermes, como varias unidades logisticas, no necesitaban armamento por estar en un anillo defensivo tanto de fragatas y destructores, como asi tambien de pacs, y al estar alejado (supuestamente) del alcance de la FAA cerca del trala.
de cuando es la ulitma foto?....antes del 30 o despues del 30 de mayo?

 

[FerTrucco]

Perdón por el OT: qué guerra la de Miranda. La bomba del Formosa, las bombas de Zubizarreta y la espoleta del Dagger. Nervios de titanio el hombre.

 

[spirit666]

claudio, me estas contestando algo que todos sabemos....el tema que tanto el invincible como el el hermes, como varias unidades logisticas, no necesitaban armamento por estar en un anillo defensivo tanto de fragatas y destructores, como asi tambien de pacs, y al estar alejado (supuestamente) del alcance de la FAA cerca del trala.
de cuando es la ulitma foto?....antes del 30 o despues del 30 de mayo?

Por algún lado leí que la incorporación de armamento ligero defensivo apuntaba más a una cuestión moral que práctica, ya que en varias oportunidades los aviones de la FAA realizaban los ataques y no había "nada a mano" con qué tirarle. Casi de modo irónico varios tripulantes pudieron "apuntar" sus cámaras, pero no tenían nada a mano para enfrentar la amenaza.

Y sobre el "chapón doblado" hacé memoria...ahí se enganchó el Sea Harrier ZA174 que se deslizó por la cubierta y tras impactar con ésta protección, dió media vuelta y cayó al mar. El piloto (Mike Broadwater) alcanzó a eyectar. Eso sucedió el 29 de Mayo. Es un tema que ya se debatió aquí bastante.

 

[tanoarg]

Por algún lado leí que la incorporación de armamento ligero defensivo apuntaba más a una cuestión moral que práctica, ya que en varias oportunidades los aviones de la FAA realizaban los ataques y no había "nada a mano" con qué tirarle. Casi de modo irónico varios tripulantes pudieron "apuntar" sus cámaras, pero no tenían nada a mano para enfrentar la amenaza.

es correcto....de igual forma, todo lo que pegue...suma.

Y sobre el "chapón doblado" hacé memoria...ahí se enganchó el Sea Harrier ZA174 que se deslizó por la cubierta y tras impactar con ésta protección, dió media vuelta y cayó al mar. El piloto (Mike Broadwater) alcanzó a eyectar. Eso sucedió el 29 de Mayo. Es un tema que ya se debatió aquí bastante.

si, lo se....es lo que dicen.....el dia anterior al ataque, se doblo el chapon (que esta por debajo de la altura de la pista)...."justo" el dia anterior del ataque.
tambien el sheffield "justo" estaba hablando por telefono satelital a londres.
tambien el conventry "justo" se cruzo delante de la tipo 22 que esta vez si lo habian enganchado
o el atlantic conveyor que fue impactado por 2 misiles porque "justo" fue desviado por los chaff de algun buque.
los ingleses tienen ese no se que....que las victorias del enemigo, las cubren con justos....
siempre dije que sobre el tema invincible, yo creo que todos dicen la verdad y todos mienten....
bueno....aca esta la parte donde creo uno lo hace.

 

[BIGUA82]

Por ahora y en otro post voy a seguir con las espoletas,encontré esta foto muy actual,de este IA.63 II armado con dos PG de 125kg con espoletas KAPPA III,se vé el alambre que frena a la helice o molinillo,que al desprenderse hace accionar el mismo y se mueven los engranajes hasta que el percutor golpea al tren de fuego y hace deflagrar al trotyl.

 

[spirit666]

es correcto....de igual forma, todo lo que pegue...suma.


si, lo se....es lo que dicen.....el dia anterior al ataque, se doblo el chapon (que esta por debajo de la altura de la pista)...."justo" el dia anterior del ataque.
tambien el sheffield "justo" estaba hablando por telefono satelital a londres.
tambien el conventry "justo" se cruzo delante de la tipo 22 que esta vez si lo habian enganchado
o el atlantic conveyor que fue impactado por 2 misiles porque "justo" fue desviado por los chaff de algun buque.
los ingleses tienen ese no se que....que las victorias del enemigo, las cubren con justos....
siempre dije que sobre el tema invincible, yo creo que todos dicen la verdad y todos mienten....
bueno....aca esta la parte donde creo uno lo hace.

Marce: entiendo que en éste tema hay llamativas coincidencias y otras no tanto, que hay algunas verdades y algunas mentiras; el problema es que quizás no seamos suficientemente objetivos a la hora de tratar de definir ésta historia y a veces me pasa que por más objetivo que uno quiera ser, siempre algo interno "tira".

 

[tanoarg]

Marce: entiendo que en éste tema hay llamativas coincidencias y otras no tanto, que hay algunas verdades y algunas mentiras; el problema es que quizás no seamos suficientemente objetivos a la hora de tratar de definir ésta historia y a veces me pasa que por más objetivo que uno quiera ser, siempre algo interno "tira".

Es que....justamente no es mi caso.
por eso hablo que creo que todos dicen la verdad y todos mienten.
yo no creo "en absoluto" que el invincible haya sido tocado.

 

[thunder]

Otra pregunta. La espoleta se arma por el flujo de aire que hace girar una hélice.
Pero, necesita el flujo 2,6 segundos o una vez iniciada la rotación continua por inercia. ?

 

[tanoarg]

Otra pregunta. La espoleta se arma por el flujo de aire que hace girar una hélice.
Pero, necesita el flujo 2,6 segundos o una vez iniciada la rotación continua por inercia. ?

lo que yo tengo entendido, el armado no es por tiempo, sino por cantidad de vueltas de helice....lo que pasa que para que la rosca llegue hasta el final del tornillo, tarda 2,6 segundos....
en otras palabras....si le das vueltas a la helice antes de despegar....el tiempo de armado lo podes reducir a un segundo (ponele)....es lo que yo tengo entendido....

 

[tanoarg]

te volvi a leer el mensaje y veo que no conteste lo que preguntaste.
si la helice se atora antes de los 2.6 segundos, no hay inercia. es una rosca que avanza por un tornillo unido a la helice.

 

[BIGUA82]

Otra pregunta. La espoleta se arma por el flujo de aire que hace girar una hélice.
Pero, necesita el flujo 2,6 segundos o una vez iniciada la rotación continua por inercia. ?

Es asi como lo describis,la inercia de la bomba en el aire hace que se mueva el molinillo y el tiempo establecido por el fabricante es de 2,6 segundos para que el percutor llegue hasta el iniciador y este inicie el booster o tren de fuego.Si no pasan 2,6 segundos la bomba no explota,si se atora el sistema de roscado en algun segundo,la bomba no explota.

 

[BIGUA82]

Siguiendo con el tema de las espoletas KAPPA III y GAMA R,y en relacion a los dichos de ZONDA 4 sobre la forma en que explotó el A4C del Primer Teniente Omar Castillo,le formulé a Pedro si esto pudo ser consecuencia de un accidente operacional con sus propias bombas.

En realidad las bombas del avión del Primer Teniente CASTILLO, al estar aun en su portabombas o estacion estas estaban con el alambre armador colocado, este alambre hace de seguro en vuelo. Por lo tanto las bombas si estallaron en un principio tiene que ser por simpatía con la explosión del avión y no por medio de las espoletas,ya que tanto la KAPPA II y la GAMA R al ser mecanicas son muy seguras.
Con respecto al inflado del avión, realmente no se que decir. Solo pienso que por la proximidad del avión y la onda explosiva de haber estallado las tres bombas puede haber dado la impresión que el avión se vea mas grande de su tamaño real,si las bombas estallaron fué por simpatia producto de la accion del estallido de un misil o proyectil o rafaga de cañon.
--------------------------------------------------------------------------------------------------

 

[tanoarg]

si explotaba una de las bombas de 250kg en el avion....dudo que nuestros pilotos hubieran visto algo del avion de castillo....incluso, dudo mucho que isaac hubiese estado vivo.

 

[thunder]

A correcto. Gracias. Yo pensaba que el molinillo podría tener la suficiente masa para continuar girando a pesar de cortarse el flujo de aire. Como cuando aflojas la tuerca de una rueda. Le das envión y da unas vueltas más.

 

[spirit666]

Es asi como lo describis,la inercia de la bomba en el aire hace que se mueva el molinillo y el tiempo establecido por el fabricante es de 2,6 segundos para que el percutor llegue hasta el iniciador y este inicie el booster o tren de fuego.Si no pasan 2,6 segundos la bomba no explota,si se atora el sistema de roscado en algun segundo,la bomba no explota.

A su explicación podemos sumar ésto:

Y aquí a mitad del video se ve perfecto cómo se instala la espoleta

 

[tanoarg]

A correcto. Gracias. Yo pensaba que el molinillo podría tener la suficiente masa para continuar girando a pesar de cortarse el flujo de aire. Como cuando aflojas la tuerca de una rueda. Le das envión y da unas vueltas más.

no recuerdo que pelicula (creo que era pearl harbor) donde una bomba cae y penetra la estructura del barco sin estallar, quedandose clavada al lado de un marino....este ve la bomba, pero tambien ve como la helice sigue girando por la inercia del peso de la rosca (o del tornillo)....lo puede ver, porque las bombas de ese periodo, la espoleta de armado...estaba en la cola.....la ve girar (ponele 2 segundos) hasta que se clava....y explota.
muy buena esa imagen.

 

[tanoarg]

Y aquí a mitad del video se ve perfecto cómo se instala la espoleta

esas, son las bombas que usaban el coan, con freno de cola metalico, en vez de paracaidas.

 

[BIGUA82]

Aqui pienso personalmente que el que estallo fue el motor,en un estallido destructivo de modo que el compresor y turbina al desprendenrse los alabes a 450 kts literalmente inflaron al avion,fue una secuencia destructiva explosiva de explosion del motor al completo,con alimentacion de JP1 para aumentar la magnitud de las explosion y destruccion del motor instantanea.
Cual fue el iniciador de la secuencia instantanea de la destruccion masiva? puede ser un misil o proyectil de cañon.
La diferencia con ZONDA 1 es producto del efecto de corte por la explosion de un misil de espoleta de proximidad,efecto de corte que sufre el plano izquierdo en la raiz del ala con la union del fuselaje.