El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[SnAkE_OnE]

No creo que se haya utilizado solo una fuente de informacion, recuerdo sin dudas que la mision tuvo gran influencia del COE de FAA.

 

[tsunami]

pero tambien con 10 AM-39 no hacias demasiado mas, era de un efecto mas psicologico que otra cosa si lo utilizabas directamente contra buques de guerra y no contra los que buscaban el desembarco o la logistica.

maso... si le hubieran pegado a dos barcos mas, ya no se si se volvia tan facil -por ejemplo- matener custodia del CBG + piquetes radar + bombardeo nocturno.

Por otro lado, si el 30/MAYO hubiera habido mas EXO, la mision habría disparado DOS, como venia siendo usual. o sea, 100% mas posibilidad de darle a algo.

Es claro el dolor a la campaña que le representa la perdida del Atlantic Conveyor frente a la que representaron por dar ejemplo..Ardent, Coventry y Sheffield. Buques muchisimo mas costosos pero menos importantes para el fin ultimo.

esto es indiscutible. pero con menos escoltas, la FAA hubiera podido empezar a discriminar a que le tiraba o en que lugar hacia el esfuerzo.

Para Junio, estaba claro que ya debía empezar a centrarse en lo que mas sabia hacer: ataque a tierra. Y si el COAN hubiera tenido mas EXO, quizá le habría facilitado la tarea y la efectividad sobre el blanco...
--- merged: 23 Feb 2013 a las 20:01 ---

En el libro que hago referencia en el Capitulo de los Tracker se habla de una mision de reconocimiento en el 29/30 de Mayo en que detectan ecos y la informacion la pasan, en el relato dan a entender que pudieron ser ellos los que detectaron el grupo que se ataco el 30/05.
Consulte con Marcantil y me dijo que la posicion de los ecos detectados por el Tracker eran muy al Oeste de donde se ataco.

y el libro oficial de la Aviacion Naval que dice??

 

[SnAkE_OnE]

maso... si le hubieran pegado a dos barcos mas, ya no se si se volvia tan facil -por ejemplo- matener custodia del CBG + piquetes radar + bombardeo nocturno.

Le restas estabilidad al "punto de gravedad" pero el fin ultimo es la campaña terrestre, no asi las operaciones aereas. Entonces..cual es el eslabon mas debil y sensible? RFA junto a los LST o el CBVG?

Por otro lado, si el 30/MAYO hubiera habido mas EXO, la mision habría disparado DOS, como venia siendo usual. o sea, 100% mas posibilidad de darle a algo.

Supongamos que eran 4 misiles, por el pack. Pegaran a lo que le pegaran e incluso..habiendo dañado o hundido el CVL. Garantiza la victoria? diria que para mi es mas un no que un si. Ya dijo Woodward que las unidades de combate son prescindibles..el resto no.

esto es indiscutible. pero con menos escoltas, la FAA hubiera podido empezar a discriminar a que le tiraba o en que lugar hacia el esfuerzo.

Es muy complicado, porque en si mismo la capacidad de identificacion ya de antemano es limitada y todo resulta un ROF especifico para lo cual el mismo stress y la fascinacion de blanco puede llegar a considerar blancos de oportunidad antes que blancos rentables, ya mismo por la violencia reinante del momento. Tanto por el ataque como las medidas defensivas de las unidades.

 

[tsunami]

Le restas estabilidad al "punto de gravedad" pero el fin ultimo es la campaña terrestre, no asi las operaciones aereas.

por eso hubiera sido bueno. EDITADO

Supongamos que eran 4 misiles, por el pack. Pegaran a lo que le pegaran e incluso..habiendo dañado o hundido el CVL. Garantiza la victoria? diria que para mi es mas un no que un si.

es que después de San Carlos, la Victoria para Argentina no era la rendición de los británicos, sino el retiro de la TF o una suspensión de facto de las hostilidades durante unos meses, me parece.

con qeu solo hubieran podido hacer dos o tres salidas mas en Junio y le hubieran tirado a algo, hubiera servido para tenerlos con lo del "HandBreak" en mente durante las 24hs/día.

PS: EDITADO

 

[SnAkE_OnE]

es que después de San Carlos, la Victoria para Argentina no era la rendición de los británicos, sino el retiro de la TF o una suspensión de facto de las hostilidades durante unos meses, me parece.

Jamas dije eso, la unica rendicion que se buscaba es la nuestra..el objetivo es simple, victoria por abandono de la RN.

 

[tsunami]

Jamas dije eso, la unica rendicion que se buscaba es la nuestra..el objetivo es simple, victoria por abandono de la RN.

exacto.

(yo no dije que lo hubeiras dicho )

 

[BIGUA82]

Rodrigo dijo:
Lo importante, daños mas, daños menos, es que la situación de la TF era desesperada....

Estimado Sr. Bigua muchas gracias por esas páginas, gracias por pensar en los que todavía no leemos ese libro.

Abrazo

Hola Señores Foristas
No es mi estilo polemizar con nadie,soy cultor del LOW PROFILE...he mantenido silencio durante tres semanas, por causa de varios post en este subforo tan especial y mi participacion es escasa o nula a partir de comentarios que solo buscan la polemica.
Solo quise hacer un comentario,ayudando a Michelum Gdo,ya que no le habian devuelto el libro en cuestion.
De la historia de la TF 317 creo conocer "algo" que nunca se mensurará con la sabiduria de Ustedes....pero algo conozco...
Nuevamente tendré que hacer silencio,ya que como es costumbre,cuando alguien como quien suscribe estas lineas,aporta alguna referencia solo en ayuda a un Forista ,nuevamente los cultores de la sabiduria tactico-militar,ya que su pensamiento estrategico cae en devaneos de "cordon de vereda o mesa de café",comienzan a desgranar datos y aseveraciones que me dejan pasmado tanto conocimiento en cada tema tratado...con historias y acronimos militares aprendidos en colecciones de revistas especializadas en defensa.
Saludos a todos y muchas gracias Rodrigo
Biguá

PD: amigo Michelum ya adjuntaré las citas del Alte referidas al 25 de mayo de 1982,aunque esté caratulado OT.

 

[tanoarg]

querido Bigua:
como en el 82...como ahora...como siempre.
te necesitamos!!.
te aseguro que el tema "ya esta resuelto".
un abrazo.

 

[cosmiccomet74]

querido Bigua:
como en el 82...como ahora...como siempre.
te necesitamos!!.
te aseguro que el tema "ya esta resuelto".
un abrazo.

No sea malo y decinos el resultado!!!!

 

[tanoarg]

una charla de amigos nomas.

 

[AGRESOR]

Somos 2!!!
Suscribo plenamente al post del Tano.

Sr. Biguá, este servidor, y muchos otros, lo necesita a Usted. Si burlo en el 82 al SAS y a toda la parafernalia pirata puede hacerlo ahora sin problemas con estas pequeñeces. No se deje Señor!

 

[tsunami]

Nuevamente tendré que hacer silencio,ya que como es costumbre,cuando alguien como quien suscribe estas lineas,aporta alguna referencia solo en ayuda a un Forista ,nuevamente los cultores de la sabiduria tactico-militar,ya que su pensamiento estrategico cae en devaneos de "cordon de vereda o mesa de café",comienzan a desgranar datos y aseveraciones que me dejan pasmado tanto conocimiento en cada tema tratado...con historias y acronimos militares aprendidos en colecciones de revistas especializadas en defensa.

que me perdi??

es por mi post de arriba??

edito ya!!

 

[Pedraso]

Esto fue lo que dijo Woodward el 25/05/1982, con los hundimientos de la Coventry y el Atlantic Conveyor, páginas 301, 302 y 303:





Un saludo

 

[Pedraso]

Rodrigo dijo:
Lo importante, daños mas, daños menos, es que la situación de la TF era desesperada....

Estimado Sr. Bigua muchas gracias por esas páginas, gracias por pensar en los que todavía no leemos ese libro.

Abrazo

Hola Señores Foristas
No es mi estilo polemizar con nadie,soy cultor del LOW PROFILE...he mantenido silencio durante tres semanas, por causa de varios post en este subforo tan especial y mi participacion es escasa o nula a partir de comentarios que solo buscan la polemica.
Solo quise hacer un comentario,ayudando a Michelum Gdo,ya que no le habian devuelto el libro en cuestion.
De la historia de la TF 317 creo conocer "algo" que nunca se mensurará con la sabiduria de Ustedes....pero algo conozco...
Nuevamente tendré que hacer silencio,ya que como es costumbre,cuando alguien como quien suscribe estas lineas,aporta alguna referencia solo en ayuda a un Forista ,nuevamente los cultores de la sabiduria tactico-militar,ya que su pensamiento estrategico cae en devaneos de "cordon de vereda o mesa de café",comienzan a desgranar datos y aseveraciones que me dejan pasmado tanto conocimiento en cada tema tratado...con historias y acronimos militares aprendidos en colecciones de revistas especializadas en defensa.
Saludos a todos y muchas gracias Rodrigo
Biguá

PD: amigo Michelum ya adjuntaré las citas del Alte referidas al 25 de mayo de 1982,aunque esté caratulado OT.

Bigua no afloje, en verdad es un gusto leerlo siempre, por lo que usted mismo dice hace un tiempo me llame al silencio en dar opiniones ya que seria un atrevimiento de mi parte discrepar con un veterano, solo me remoto a subir material o dar alguna conclución y no muchos, un saludo Arachan y Uruguayo (Uds conocen los indios charruas, pero por mis pagos en la frontera con Brasil estaban los Arachanes)

Un saludo

 

[2-P-111]

Es interesante la apreciación de Inteligencia Naval sobre la ubicación del Invincible.

Horas (o fue menos tiempo?) antes de que despegaran los seis atacantes de Rio Grande, el COAN estableció que el portaaviones británico se encontraba en latitud 51º38'(S) y longitud 53º38'(W). El despegue se produjo a las 1243 (hora local)

El portaaviones, realmente y a las 0900 hora local (1200z), o sea 3:45 horas antes (cuando pudo haber sido fijada la posición), se encontraba solamente a 50 mn de la ubicación predicha (ver documentos subidos)

Muy buen trabajo de inteligencia!

Saludos,

Si tuviéramos los datos de navegación del SUE sería problema resuelto. No deben ser datos públicos, pero deben existir.

 

[BIGUA82]

Si tuviéramos los datos de navegación del SUE sería problema resuelto. No deben ser datos públicos, pero deben existir.

Amigo 2-P-111
Un dia de estos en que esten todos mas calmados,tomaremos un café virtual con un AMIGO...
Pero para Usted y para Marcantilan que se ha sacado nuevamente un MUY BIEN 10!!!
Rumbo de salida de combate de los Ranquel: 330°
Lanzamiento ALA 1
Rumbo de Ataque ZONDA 1:360°
Rumbo de Ataque ZONDA 2:350°
Rumbo del R-05 en el momento del ataque:330°
Estimado 2-P-111,recuerde estos rumbos....pues se podría hacer un muy buen trabajo de los ultimos minutos del ataque al no tan invincible.
Por mi lado ya estoy aportando estos datos calificados A1,tambien cuando nos pongamos de acuerdo y no gritemos tanto,tambien aportaria como estaba formado el CBG R-05,en esos minutos.Solo falta que alguien se anime a dibujar como dice el Alte una "caja" y colocar a los actores por roles de combate en el CBG y así tambien mensurar la envolvente de las armas SEA DART,SEA WOLF,Mk-8 de 114 mm,etc

Biguá

 

[2-P-111]

Gracias, son elogios inmerecidos. Y estoy bastante lejos del trabajo de Mariano.

PD: Ojalá fuera usted el titular de finanzas que tengo que rendir en esta semana

 

[SuperEtendard]

Para Junio, estaba claro que ya debía empezar a centrarse en lo que mas sabia hacer: ataque a tierra. Y si el COAN hubiera tenido mas EXO, quizá le habría facilitado la tarea y la efectividad sobre el blanco...
--- merged: Feb 23, 2013 11:01 PM ---

No sé si entiendo bien el concepto que quiere expresar pero...el combo SUE+EXO no era utilizable en ataques antibuques en San Carlos.

Saludos

 

[SnAkE_OnE]

el A-4B/C/Q hubiera sido de mayor efectividad en ese caso

 

[SuperEtendard]

Le restas estabilidad al "punto de gravedad" pero el fin ultimo es la campaña terrestre, no asi las operaciones aereas. Entonces..cual es el eslabon mas debil y sensible? RFA junto a los LST o el CBVG?

Si bien es cierto, esto es como el cuento del huevo y la gallina...

Si el fin último de la campaña era terrestre la misma no podía continuar sin cobertura aérea.

En definitiva tanto los LSTs como los CVLs eran muchísimo más rentables que los escoltas.

Saludos
--- merged: 25 Feb 2013 a las 00:18 ---

el A-4B/C/Q hubiera sido de mayor efectividad en ese caso

Efectivamente y en ese caso el sistema peligroso era el Sea Wolf y la AAA a lo que luego se sumaría el Rapier en posiciones terrestres.

Saludos