El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
Estimado Denis, te quedaste corto!!!!! es el tipo de anécdotas que queres no terminen nunca. Muchas gracias por compartir algo personal.
El propio comandante de la Flota reconoció despues de la guerra que "necesitaban" el ataque al Sheffield para "despavilarse" definitivamente.
Un abrazo.
El propio comandante de la Flota reconoció despues de la guerra que "necesitaban" el ataque al Sheffield para "despavilarse" definitivamente.
Un abrazo.
Creo que el debate da para las dudas. En mi caso no tengo ninguna, escuchando el relato del cdro Isaac en persona y sus comentarios para él no hay ninguna duda de lo que atacó. Ya que él no tiene dudas a mi no me queda ninguna.
Me gustó las anécdotas del Neptune. Tomadas de primerisima mano, no?
Saludos
Me gustó las anécdotas del Neptune. Tomadas de primerisima mano, no?
Saludos
Tarkus40
Colaborador
http://www.maritimequest.com/warshi...rcraft_carriers/hms_invincible_r05_page_2.htm
En este sitio que me han pasado hay una foto de las tres naves de la clase juntas.
Hay muy pocas dando vueltas.
Slds
En este sitio que me han pasado hay una foto de las tres naves de la clase juntas.
Hay muy pocas dando vueltas.
Slds
Esta foto corresponde al día en el que el 25 de mayo trato de atacar a la flota inglesa con una maniobra coordinada con el Belgrano. Por falta de viento esta no se pudo lograr
Muchas gracias 2P-111 por su explicación. Muy buena.
Quería compartir con Uds. el relato del contralmirante (R.E.) Horacio Mayorga quién formó parte de la Comisión de Análisis de Acciones de Combate, como Uds. saben, este grupo fue creado por la Armada Argentina para estudiar, evaluar y extraer conclusiones del conflicto del Atlántico Sur.
Sepan disculparme si esta información fue analizada en otro lugar, pero creo oportuno recordarla para colaborar de alguna manera en esta muy interesante discusión.
Felicitaciones a todos.
En el siguiente relato se refiere al ataque al HMS Sheffield el día 4 de Mayo.
"Todo comenzó con un vuelo de exploración, que curiosamente no estaba directamente ligado a la conducción de un ataque con Super Etendard sino a una exploración antisuperficie para verificar si el área estaba libre de buques enemigos, y permitir así la llegada a Puerto Argentino de tres aviones C-130, Hércules, de la Fuerza Aérea Argentina, con abastecimientos para la isla. Así partió el avión Neptune, de la Primera Escuadrilla Aeronaval de Exploración, sin protección alguna pues nadie podía proveerla por razones de autonomía. Diseñado en 1954 este avión había rendido en la Argentina todo lo que podía dar, es un modelo viejo del que es difícil conseguir repuestos y que con sus sensores disminuidos no daba mayores seguridades en su operación. Pero aún así intervino en el conflicto. La Escuadrilla contaba solamente con dos aviones de ese tipo y en similar estado.
El Neptune, comandado por el (Capitan de Corbeta Ernesto Proni Leston )*(1) , despegó a las 04.00 del 4 de mayo y se internó en el mar, con un arrumbamiento que lo llevaba inicialmente por el sur de Malvinas, antes de rodearlas totalmente. Poseía un elemental sistema MAE (Medida de Apoyo Electrónico) que podía proveerle un pobre aviso de haber sido iluminado por un radar enemigo. En otras palabras, al no ser muy confiable este sensor, podía darse el caso de volar, casi ciego, hacia un buque equipado con misiles. El tiempo era malo, con nubes bajas, lo que si bien por un lado dificultaba el vuelo, por otro le daba cobertura visual contra el enemigo. La forma de operar era la clásica. Se volaba bajo y cuando había que hacer una emisión radar para investigar se ascendía con rapidez hasta unos 1.000 metros, se hacía el barrido descendiendo luego rápidamente con un sensible cambio de rumbo para dificultar la posible detección o el seguimiento por radar del enemigo, si era descubierto. A las 05.00 obtuvo el primer contacto, pero fue informado por su Comando que se trataba del Aviso ARA Comodoro Same/lera, en su estación de salvamento. A las 07.00 se le informó que Puerto Argentino estaba bajo ataque, lo que eliminaba la posibilidad del vuelo de los 3 C-130. El explorador se mantuvo en el área esperando órdenes. En mitad de su tarea, el radar quedó fuera de servicio, pero en lugar de anular la misión y regresar, actitud que nadie le habría reprochado, se trabajó afanosamente en pleno vuelo para lograr su reparación.
A las 07.50, recuperado el equipo, se obtuvo un nuevo contacto sobre un "duende" mediano, que los sorprendió pues el análisis de su emisión radar lo mostraba corno un buque de guerra, posiblemente destructor misilístico tipo D-42. Una de las naves más modernas de Gran Bretaña. Se informó al Comando de la Fuerza Aeronaval FT 80 y se dio su posición y datos de radar. Estaba a 85 millas al sur de Puerto Argentino, y a 90 millas al este del Neptune. Casi con seguridad también el buque había detectado al explorador, por las indicaciones del MAE. Minutos después se le ordenó mantener contacto discreto sobre ese "duende", quedando definitivamente anulada la exploración para los C-130. Así lo hicieron, pero en cada ascenso y barrido radar que se realizaba para verificar novedades del "duende" comprobaron que el enemigo volvía a tenerlo inmediatamente en su pantalla; en una oportunidad se escucharon las comunicaciones de transferencia a una Patrulla Aérea de Combate, de una estación a otra, para interceptarlo.
La emisión radar propia de las 08.45 trajo otra sorpresa. La pantalla presentaba tres ecos; al anterior se había sumado uno grande y otro mediano, todos a 60 millas de distancia. El explorador continuó con sus maniobras evasivas, alejándose en distintas piernas hacia el sur. En ese período, al hacer nuevas pruebas de radar volvieron a quemarse sus cristales. Su Comando estaba en conocimiento de este inconveniente por lo que se le pidió que informara la posición de los buques a las 10.30 —cosa que se cumplió—; el Neptune presumía, con razón, que estos datos contribuirían a una misión de Super Etendard en desarrollo. En su último ascenso para utilizar el radar comprobó que había sido detectado nuevamente. Dio la posición de los blancos, retomó su vuelo rasante y se alejó de la zona, para aterrizar, luego de siete horas de vuelo total, en conocimiento ahora de que los Super Etendard estaban en camino. Para éstos, ése iba a ser el único ataque efectuado casi de acuerdo con la planificación clásica, que exigía exploración antisuperficie previa al despegue para dar una posición inicial del objetivo y su constitución y mantenerse luego en contacto para actualizar la posición antes del ataque.
Con la ubicación inicial del enemigo a unas 100 millas al sur de Puerto Argentino y aproximadamente a 380 millas de la Base Aeronaval Río Grande, el Comando de la Aviación Naval ordenó el despegue de los Super Etendard, a las 09-45. El binomio encargado de la misión estaba constituido por el capitán de corbeta A. Bedacarratz, Segundo Comandante de la Escuadrilla y el teniente de fragata A. Mayora, quienes luego del despegue ascendieron rápidamente hasta los 4.500 metros, proa al punto de encuentro con el avión tanque KC-130 de la Fuerza Aérea. Tanto el vuelo como la maniobra de transferencia de combustible se realizaron, como es disciplina de esa Unidad Aeronaval en el más estricto silencio. Entre ambos aviones de ataque sólo existían comunicaciones por señas, y a veces el entendimiento entre ambos pilotos era tal que podían prescindir de ellas.
A las 10.04, una vez completado el reabastecimiento, se desengancharon de las mangueras del avión tanquero y a 250 millas del blanco comenzaron la fase final del ataque. A medida que se acercaban al objetivo, mientras las condiciones meteorológicas empeoraban, empezaron a recibir débiles señales de alarma en sus equipos MAE, que los alertaban de que radares enemigos los estaban iluminando en una primera fase de detección. Iniciaron el descenso a ras del mar, un mar oscuro, con blancas olas que contrastaban su color y que los veían pasar a 800 km por hora. El tiempo era decididamente malo, con chubascos y bancos de niebla que disminuían la visibilidad a 1.000 metros, mientras que un colchón de nubes les daba un techo de 150 metros. A las 10.30, como se ha dicho, el avión explorador les dio su informe final sobre los blancos que tenía en su pantalla, y cerró su mensaje con una última palabra no contemplada en el severo léxico naval para estas comunicaciones operativas: "Aries, aquí Mercurio: confirmo duende grande y dos medianos en 52° 33' 5" Sur y 57" 40' 5" Oeste; otro mediano en 52O 48'5" Sur y 57O 31' 5" Oeste... Suerte".
Quería compartir con Uds. el relato del contralmirante (R.E.) Horacio Mayorga quién formó parte de la Comisión de Análisis de Acciones de Combate, como Uds. saben, este grupo fue creado por la Armada Argentina para estudiar, evaluar y extraer conclusiones del conflicto del Atlántico Sur.
Sepan disculparme si esta información fue analizada en otro lugar, pero creo oportuno recordarla para colaborar de alguna manera en esta muy interesante discusión.
Felicitaciones a todos.
En el siguiente relato se refiere al ataque al HMS Sheffield el día 4 de Mayo.
"Todo comenzó con un vuelo de exploración, que curiosamente no estaba directamente ligado a la conducción de un ataque con Super Etendard sino a una exploración antisuperficie para verificar si el área estaba libre de buques enemigos, y permitir así la llegada a Puerto Argentino de tres aviones C-130, Hércules, de la Fuerza Aérea Argentina, con abastecimientos para la isla. Así partió el avión Neptune, de la Primera Escuadrilla Aeronaval de Exploración, sin protección alguna pues nadie podía proveerla por razones de autonomía. Diseñado en 1954 este avión había rendido en la Argentina todo lo que podía dar, es un modelo viejo del que es difícil conseguir repuestos y que con sus sensores disminuidos no daba mayores seguridades en su operación. Pero aún así intervino en el conflicto. La Escuadrilla contaba solamente con dos aviones de ese tipo y en similar estado.
El Neptune, comandado por el (Capitan de Corbeta Ernesto Proni Leston )*(1) , despegó a las 04.00 del 4 de mayo y se internó en el mar, con un arrumbamiento que lo llevaba inicialmente por el sur de Malvinas, antes de rodearlas totalmente. Poseía un elemental sistema MAE (Medida de Apoyo Electrónico) que podía proveerle un pobre aviso de haber sido iluminado por un radar enemigo. En otras palabras, al no ser muy confiable este sensor, podía darse el caso de volar, casi ciego, hacia un buque equipado con misiles. El tiempo era malo, con nubes bajas, lo que si bien por un lado dificultaba el vuelo, por otro le daba cobertura visual contra el enemigo. La forma de operar era la clásica. Se volaba bajo y cuando había que hacer una emisión radar para investigar se ascendía con rapidez hasta unos 1.000 metros, se hacía el barrido descendiendo luego rápidamente con un sensible cambio de rumbo para dificultar la posible detección o el seguimiento por radar del enemigo, si era descubierto. A las 05.00 obtuvo el primer contacto, pero fue informado por su Comando que se trataba del Aviso ARA Comodoro Same/lera, en su estación de salvamento. A las 07.00 se le informó que Puerto Argentino estaba bajo ataque, lo que eliminaba la posibilidad del vuelo de los 3 C-130. El explorador se mantuvo en el área esperando órdenes. En mitad de su tarea, el radar quedó fuera de servicio, pero en lugar de anular la misión y regresar, actitud que nadie le habría reprochado, se trabajó afanosamente en pleno vuelo para lograr su reparación.
A las 07.50, recuperado el equipo, se obtuvo un nuevo contacto sobre un "duende" mediano, que los sorprendió pues el análisis de su emisión radar lo mostraba corno un buque de guerra, posiblemente destructor misilístico tipo D-42. Una de las naves más modernas de Gran Bretaña. Se informó al Comando de la Fuerza Aeronaval FT 80 y se dio su posición y datos de radar. Estaba a 85 millas al sur de Puerto Argentino, y a 90 millas al este del Neptune. Casi con seguridad también el buque había detectado al explorador, por las indicaciones del MAE. Minutos después se le ordenó mantener contacto discreto sobre ese "duende", quedando definitivamente anulada la exploración para los C-130. Así lo hicieron, pero en cada ascenso y barrido radar que se realizaba para verificar novedades del "duende" comprobaron que el enemigo volvía a tenerlo inmediatamente en su pantalla; en una oportunidad se escucharon las comunicaciones de transferencia a una Patrulla Aérea de Combate, de una estación a otra, para interceptarlo.
La emisión radar propia de las 08.45 trajo otra sorpresa. La pantalla presentaba tres ecos; al anterior se había sumado uno grande y otro mediano, todos a 60 millas de distancia. El explorador continuó con sus maniobras evasivas, alejándose en distintas piernas hacia el sur. En ese período, al hacer nuevas pruebas de radar volvieron a quemarse sus cristales. Su Comando estaba en conocimiento de este inconveniente por lo que se le pidió que informara la posición de los buques a las 10.30 —cosa que se cumplió—; el Neptune presumía, con razón, que estos datos contribuirían a una misión de Super Etendard en desarrollo. En su último ascenso para utilizar el radar comprobó que había sido detectado nuevamente. Dio la posición de los blancos, retomó su vuelo rasante y se alejó de la zona, para aterrizar, luego de siete horas de vuelo total, en conocimiento ahora de que los Super Etendard estaban en camino. Para éstos, ése iba a ser el único ataque efectuado casi de acuerdo con la planificación clásica, que exigía exploración antisuperficie previa al despegue para dar una posición inicial del objetivo y su constitución y mantenerse luego en contacto para actualizar la posición antes del ataque.
Con la ubicación inicial del enemigo a unas 100 millas al sur de Puerto Argentino y aproximadamente a 380 millas de la Base Aeronaval Río Grande, el Comando de la Aviación Naval ordenó el despegue de los Super Etendard, a las 09-45. El binomio encargado de la misión estaba constituido por el capitán de corbeta A. Bedacarratz, Segundo Comandante de la Escuadrilla y el teniente de fragata A. Mayora, quienes luego del despegue ascendieron rápidamente hasta los 4.500 metros, proa al punto de encuentro con el avión tanque KC-130 de la Fuerza Aérea. Tanto el vuelo como la maniobra de transferencia de combustible se realizaron, como es disciplina de esa Unidad Aeronaval en el más estricto silencio. Entre ambos aviones de ataque sólo existían comunicaciones por señas, y a veces el entendimiento entre ambos pilotos era tal que podían prescindir de ellas.
A las 10.04, una vez completado el reabastecimiento, se desengancharon de las mangueras del avión tanquero y a 250 millas del blanco comenzaron la fase final del ataque. A medida que se acercaban al objetivo, mientras las condiciones meteorológicas empeoraban, empezaron a recibir débiles señales de alarma en sus equipos MAE, que los alertaban de que radares enemigos los estaban iluminando en una primera fase de detección. Iniciaron el descenso a ras del mar, un mar oscuro, con blancas olas que contrastaban su color y que los veían pasar a 800 km por hora. El tiempo era decididamente malo, con chubascos y bancos de niebla que disminuían la visibilidad a 1.000 metros, mientras que un colchón de nubes les daba un techo de 150 metros. A las 10.30, como se ha dicho, el avión explorador les dio su informe final sobre los blancos que tenía en su pantalla, y cerró su mensaje con una última palabra no contemplada en el severo léxico naval para estas comunicaciones operativas: "Aries, aquí Mercurio: confirmo duende grande y dos medianos en 52° 33' 5" Sur y 57" 40' 5" Oeste; otro mediano en 52O 48'5" Sur y 57O 31' 5" Oeste... Suerte".
Jualbo
Colaborador
¿Por dónde anduvieron las dos CAP de Dagger que supuestamente cubrieron a los SUE/KC-130 y al Neptune?. Por las horas que da la web de la FAA la segunda CAP sería posterior al ataque al Sheffield, por lo que se intuye que o bien es un error o hubo más vuelos de Neptune por la tarde.
Si en su cobertura se hubiesen acercado mucho habrían delatado a los SUE, por lo que es lógico pensar que estaban alejados o bien se quedaron con el reabastecedor.
Sobre el alcance del radar del Invincible, es lógico que sea mayor pues está situado algo más alto que el de cualquier fragata al elevarse más su mástil. Por operar con aviones, es de suponer que también es más potente. El que localice algo antes que alguno de sus escoltas no tiene por que ser extraño si estos navegan relativamente cerca.
Respecto al ataque del 30 de mayo, hay algunos datos que llevan a pensar en errores de apreciación de los pilotos argentinos. Por la velocidad relativa Exocet/A-4 (1100 frente a 925 km/h), el Exocet llega a la altura del blanco cuando los A-4 están a unos 7 km de él (supuesto el lanzamiento a unos 40 km). Dicho de otro modo, los A-4 habrían presenciado el impacto. La visibilidad ese día era de unos 15 km. Vázquez es alcanzado a 13 (evidentemente por un Sea Dart). Los pilotos ya veían la columna de humo. El motivo de la misma es obvio. La chimenea del buque navegando a máxima potencia (máxime cuando acaban de lanzarle un AM-39 que seguro ha detectado). Por otra parte, la fragata Avenger comienza a lanzar chaff (emplazados tras el mástil principal). Los cohetes que lo contienen despiden mucho humo al salir, aumentando la cobertura del buque por humo tal cual describen los pilotos argentinos supervivientes. El cañón Vickers de 114 mm también empieza a disparar a máxima cadencia, generando adicionalmente más humo, que cubre la parte delantera.
Por otro lado para Ureta es su primer contacto con buques enemigos, mientras que para Isaac es su segundo. En el primero demostró ser un pésimo identificador de blancos al confundir al Fearless y la Yarmouth (blancos atacados por su escuadrilla) con un type 42 (y mira que el radomo es característico).
La abundante generación de humo por la Avenger cubre la mitad delantera del buque dejando únicamente la parte trasera visible (un pedazo de pista del helo). Las chimeneas de las clase Amazon y las de un Invincible tienen cierta similitud. las aberturas en el casco bajo la pista está presente en la sección trasera de ambos buques. En la inmensidad del océano, un buque que navega solo (algo impensable para un portaaviones), no tiene otra referencia dimensional con la que comparar, por los que una eslora 2/3 de la del portaaviones puede ser asimilada a la del porta.
Los británicos han reconocido desde el primer día que la ARA atacó el núcleo de la Task Force el 25 de mayo (hundiendo al Atlantic Conveyor). No tienen por qué ocultar otro segundo ataque. Igualmente Sharkey Ward cuenta en su libro que el 1 de mayo los Canberra de la segunda sección fueron interceptados a 24 millas del Invincible.
En el ataque el blanco no es alcanzado. Isaac vuela con el horizonte artificial averiado. Ureta encasquilla sus cañones en el primer disparo. Nos queda el lanzamiento a ojo de Isaac y su cañoneamiento también a ojo y el lanzamiento de Ureta.
Hace años pude contactar con dos tripulantes británicos. Uno de la Avenger y otro del Exeter. El de la Avenger fue testigo visual pues estaba en el puente. Me confirmó que uno de los A-4 venía disparando, pero no los alcanzó. Las bombas más cercanas cayeron a 30 metros de la proa. Piensa que el avión de Castillo fue el Exocet derribado. Vieron a unos 2 km la explosión del avión y seguramente creyeron que era el Exocet (de ahí que piensen que lo lograron con el Vickers de 4,5"). En mi opinión el Exocet pasó de largo confundido por el chaff. Y el segundo A-4 cayó por otro Sea Dart del Exeter.
La situación táctica de la RN sería la Avenger en la trayectoria de los atacantes. Unas 12,5 millas en dirección NW (alrededor de 18 km y por tanto fuera del alcance visual de los A-4), estaría el Exeter. A unas 24 millas al este del mismo estaría el Invincible. O sea, el portaaviones estaba relativamente cerca a la derecha del eje del ataque argentino (dirección general SE-NW). El raid peinó el anillo de la Task Force en su sector SW.
Al parecer el Exeter lanzó 3 misiles (se dice que uno llegó a sobrevolar el Avenger si bien esto es un tanto gratuito). El primero de los misiles, derriba a Vázquez a unos 31 km del lanzador. Posiblemente rozando el alcance efectivo del mismo contra blancos a baja cota (la sombra radar está en torno a los 40 km).
Saludos desde España
Si en su cobertura se hubiesen acercado mucho habrían delatado a los SUE, por lo que es lógico pensar que estaban alejados o bien se quedaron con el reabastecedor.
Sobre el alcance del radar del Invincible, es lógico que sea mayor pues está situado algo más alto que el de cualquier fragata al elevarse más su mástil. Por operar con aviones, es de suponer que también es más potente. El que localice algo antes que alguno de sus escoltas no tiene por que ser extraño si estos navegan relativamente cerca.
Respecto al ataque del 30 de mayo, hay algunos datos que llevan a pensar en errores de apreciación de los pilotos argentinos. Por la velocidad relativa Exocet/A-4 (1100 frente a 925 km/h), el Exocet llega a la altura del blanco cuando los A-4 están a unos 7 km de él (supuesto el lanzamiento a unos 40 km). Dicho de otro modo, los A-4 habrían presenciado el impacto. La visibilidad ese día era de unos 15 km. Vázquez es alcanzado a 13 (evidentemente por un Sea Dart). Los pilotos ya veían la columna de humo. El motivo de la misma es obvio. La chimenea del buque navegando a máxima potencia (máxime cuando acaban de lanzarle un AM-39 que seguro ha detectado). Por otra parte, la fragata Avenger comienza a lanzar chaff (emplazados tras el mástil principal). Los cohetes que lo contienen despiden mucho humo al salir, aumentando la cobertura del buque por humo tal cual describen los pilotos argentinos supervivientes. El cañón Vickers de 114 mm también empieza a disparar a máxima cadencia, generando adicionalmente más humo, que cubre la parte delantera.
Por otro lado para Ureta es su primer contacto con buques enemigos, mientras que para Isaac es su segundo. En el primero demostró ser un pésimo identificador de blancos al confundir al Fearless y la Yarmouth (blancos atacados por su escuadrilla) con un type 42 (y mira que el radomo es característico).
La abundante generación de humo por la Avenger cubre la mitad delantera del buque dejando únicamente la parte trasera visible (un pedazo de pista del helo). Las chimeneas de las clase Amazon y las de un Invincible tienen cierta similitud. las aberturas en el casco bajo la pista está presente en la sección trasera de ambos buques. En la inmensidad del océano, un buque que navega solo (algo impensable para un portaaviones), no tiene otra referencia dimensional con la que comparar, por los que una eslora 2/3 de la del portaaviones puede ser asimilada a la del porta.
Los británicos han reconocido desde el primer día que la ARA atacó el núcleo de la Task Force el 25 de mayo (hundiendo al Atlantic Conveyor). No tienen por qué ocultar otro segundo ataque. Igualmente Sharkey Ward cuenta en su libro que el 1 de mayo los Canberra de la segunda sección fueron interceptados a 24 millas del Invincible.
En el ataque el blanco no es alcanzado. Isaac vuela con el horizonte artificial averiado. Ureta encasquilla sus cañones en el primer disparo. Nos queda el lanzamiento a ojo de Isaac y su cañoneamiento también a ojo y el lanzamiento de Ureta.
Hace años pude contactar con dos tripulantes británicos. Uno de la Avenger y otro del Exeter. El de la Avenger fue testigo visual pues estaba en el puente. Me confirmó que uno de los A-4 venía disparando, pero no los alcanzó. Las bombas más cercanas cayeron a 30 metros de la proa. Piensa que el avión de Castillo fue el Exocet derribado. Vieron a unos 2 km la explosión del avión y seguramente creyeron que era el Exocet (de ahí que piensen que lo lograron con el Vickers de 4,5"). En mi opinión el Exocet pasó de largo confundido por el chaff. Y el segundo A-4 cayó por otro Sea Dart del Exeter.
La situación táctica de la RN sería la Avenger en la trayectoria de los atacantes. Unas 12,5 millas en dirección NW (alrededor de 18 km y por tanto fuera del alcance visual de los A-4), estaría el Exeter. A unas 24 millas al este del mismo estaría el Invincible. O sea, el portaaviones estaba relativamente cerca a la derecha del eje del ataque argentino (dirección general SE-NW). El raid peinó el anillo de la Task Force en su sector SW.
Al parecer el Exeter lanzó 3 misiles (se dice que uno llegó a sobrevolar el Avenger si bien esto es un tanto gratuito). El primero de los misiles, derriba a Vázquez a unos 31 km del lanzador. Posiblemente rozando el alcance efectivo del mismo contra blancos a baja cota (la sombra radar está en torno a los 40 km).
Saludos desde España
Jualbo
Colaborador
Los testimonios de los tripulantes que me dieron lo fueron por correo y en primera persona hace ya cerca de quince años. El tripulante de la Avenger se llama Martin Carroll, el del Exeter tendría que rebuscar en mis archivos.Supongo que es lo que más te puede interesar. No hay una historia oficial que de esos detalles. Al menos no la he leído. Son testimonios de veteranos de guerra que contacté en aquella época.
El tema de las velocidades es de cosecha propia. El Exocet viaja a cerca de 1100 km/h y los A-4, en su fase final a máxima potencia, desarrollan en torno a los 925 km/h (en algún sitio he leído 950 y en otros 900. Los 925 creo recordar que los menciona Salvador Mafé y Jesús Romero en su libro). Es sencillo sacar el cálculo. Los 40 km desde el punto del lanzamiento, el Exocet tarda en recorrerlos 2 minutos y 11 segundos. Los A-4, 2 minutos y 36 segundos. Cuando el Exocet alcanza el blanco, a los 2 minutos 11 segundos, los A-4 han recorrido a 925 km /h la cantidad de 33 km. O sea, están a 7 km. No sé si estás familiarizado con las matemáticas, pero divide la distancia entre las velocidades y obtienes en horas el tiempo que tarda cada uno de ellos. Multiplicas por 60 y lo tienes en minutos. Y si los decimales del tiempo en minutos los multiplicas por 60, tienes el pico en segundos. Al tiempo en horas que tarda el AM-39 lo multiplicas por 925 y obtienes la distancia que han recorrido los A-4 en ese tiempo.
Los libros que menciono son "Sea Harrier, a maverick at war", de Sharkey Ward, "Malvinas testigo de batallas" de Salvador Mafé y Jesús Romero. El testimonio de Isaac y la T-42 aparece en la web de la FAA y su ataque con los Toro el 25 de mayo.
Saludos
El tema de las velocidades es de cosecha propia. El Exocet viaja a cerca de 1100 km/h y los A-4, en su fase final a máxima potencia, desarrollan en torno a los 925 km/h (en algún sitio he leído 950 y en otros 900. Los 925 creo recordar que los menciona Salvador Mafé y Jesús Romero en su libro). Es sencillo sacar el cálculo. Los 40 km desde el punto del lanzamiento, el Exocet tarda en recorrerlos 2 minutos y 11 segundos. Los A-4, 2 minutos y 36 segundos. Cuando el Exocet alcanza el blanco, a los 2 minutos 11 segundos, los A-4 han recorrido a 925 km /h la cantidad de 33 km. O sea, están a 7 km. No sé si estás familiarizado con las matemáticas, pero divide la distancia entre las velocidades y obtienes en horas el tiempo que tarda cada uno de ellos. Multiplicas por 60 y lo tienes en minutos. Y si los decimales del tiempo en minutos los multiplicas por 60, tienes el pico en segundos. Al tiempo en horas que tarda el AM-39 lo multiplicas por 925 y obtienes la distancia que han recorrido los A-4 en ese tiempo.
Los libros que menciono son "Sea Harrier, a maverick at war", de Sharkey Ward, "Malvinas testigo de batallas" de Salvador Mafé y Jesús Romero. El testimonio de Isaac y la T-42 aparece en la web de la FAA y su ataque con los Toro el 25 de mayo.
Saludos
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Hola, voy a hacer un par de observaciones, sobre puntos que a mi no me terminan de cerrar:
Es la clase de contradicciones que no ayudan a sostener las afirmaciones britanicas. Primero te dicen, el humo, no era consecuencia del impacto del misil, era por la maxima potencia del buque. Bueno barbaro, puede ser. Pero despues te dicen, ah, cierto, el buque estaba a 44 kilometros al Este.
O los pilotos no tenian idea de a donde estaban, ni a que le estaban tirando, y se desviaron 24 millas en menos de 3 minutos, y el Invincible acelero a maxima potencia por las dudas ya que el exocet obviamente no iba dirigido a el, o atacaron a una escolta, pero vieron la columna a 44 kilometros de distancia (!), o el humo era directamente de la escolta, y el Invincible ni se mosqueo y nunca fue visto, o...., o...., etc.
Cual es la version final de ellos? Fue atacado o no? Si la respuesta es no, entonces para que acelero al maximo/columna de humo/evasion del exocet? Si es por maniobras defensivas, como hicieron los pilotos para confundirse con una columna de humo a 44 kilometros de distancia? (!) El Exocet fue para el este, y ellos en vez de seguirlo fueron al Oeste y atacaron a la escolta, que cubierta de humos de disparos defensivos, se ocultaba parcialmente y fue confundida con el Invincible?
Mejor no opino sobre el derribo magico delExocet con el cañon.
Los motivos? Solo podemos especular, lo cierto es que por 75 años mas al menos, esa informacion va a seguir oculta en forma oficial, por el motivo que sea, y esa es la realidad.
Un Saludo
Entonces, segun la apreciacion de esos testigos con los que te entrevistaste, el humo podria haber sido de la chimenea del Invincible, hipotesis que compartis, y la consideras obvia. Muy bien, ya se la considero en varias discusiones, y es bastante probable.
Pero entonces? En que quedamos? El portaaviones estaba a 44 kilometros de distancia? Fuera del alcance radarico y a una distancia absolutamente imposible para la identificacion visual. Detalles como cubierta, imposibles. Es mas a 24 millas, no veerian ni la "Columna de humo".
Es la clase de contradicciones que no ayudan a sostener las afirmaciones britanicas. Primero te dicen, el humo, no era consecuencia del impacto del misil, era por la maxima potencia del buque. Bueno barbaro, puede ser. Pero despues te dicen, ah, cierto, el buque estaba a 44 kilometros al Este.
O los pilotos no tenian idea de a donde estaban, ni a que le estaban tirando, y se desviaron 24 millas en menos de 3 minutos, y el Invincible acelero a maxima potencia por las dudas ya que el exocet obviamente no iba dirigido a el, o atacaron a una escolta, pero vieron la columna a 44 kilometros de distancia (!), o el humo era directamente de la escolta, y el Invincible ni se mosqueo y nunca fue visto, o...., o...., etc.
Cual es la version final de ellos? Fue atacado o no? Si la respuesta es no, entonces para que acelero al maximo/columna de humo/evasion del exocet? Si es por maniobras defensivas, como hicieron los pilotos para confundirse con una columna de humo a 44 kilometros de distancia? (!) El Exocet fue para el este, y ellos en vez de seguirlo fueron al Oeste y atacaron a la escolta, que cubierta de humos de disparos defensivos, se ocultaba parcialmente y fue confundida con el Invincible?
Mejor no opino sobre el derribo magico delExocet con el cañon.
Bueno, varios pensamos que si tienen motivos. Ya lo hicieron muchisimas veces en el pasado, incluyendo el hundimiento de barcos de guerra en combates del pasado, y versiones incompatibles de perdidas en la misma gesta de Malvinas. Son expertos en desinformacion (es un credito de los britanicos) y propaganda.
Los motivos? Solo podemos especular, lo cierto es que por 75 años mas al menos, esa informacion va a seguir oculta en forma oficial, por el motivo que sea, y esa es la realidad.
Un Saludo
Jualbo
Colaborador
Buitreaux, no ha entendido la explicación. El buque atacado que navega solo es la Avenger. El Invincible nunca se ve envuelto en la acción. Está relativamente cerca (24 millas al este), pero ni aparece a la vista, ni toma acción defensiva u ofensiva alguna. El humo de la chimenea es de la Avenger, el único buque visualizado que navega solo y está envuelto en humo es la Avenger. Ni siquiera el Exeter está a la vista. La visibilidad ese día es de 15 km y se encuentra unos 18 km más alejado que la Avenger en la misma dirección del eje del ataque SE-NO (dicho de otro modo, si hubiesen rebasado el objetivo y continuasen con el mismo rumbo, a unos 18 km se hubiesen topado al Exeter (como viraron hacia el SO tras sobrepasar el blanco se alejaron también de este segundo buque). El tercer buque que describo su posición es el Invincible, que se encontraría 24 millas al este del Exeter (o sea al NE de la Avenger). Pero ni este actúa ni es visualizado.
No hay contradicción alguna en el relato.
Saludos
No hay contradicción alguna en el relato.
Saludos
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Claro, queda aclarado entonces, el buque atacado en esta version es el Avenger, la columna de humo es del Avenger, el exocet estaba dirigido al Avenger, El exocet es derribado por el 4.5" del Avenger, y los A-4 sobrevuelan el Avenger, que cubierto de humo es confundido por el Invincible.
Gracias por aclarar,
Saludos
Me resulta muy muy raro que se pueda confundir una plataforma de helicopteros de popa de una destructor con la cubierta de vuelo de un Portaaviones. Además pensemos que no es solo una cuestion de parecido de la superficie, hay ademas una diferencia en altura entre la popa de una Amazon y la popa de un Invincible que son muy dificiles de confundir. No me cierra para nada esta versión.
Y agrego, una cosa es confundir la Yarmouth con un Type 42, en tamaño no difieren en un par de decenas de metros, pero una Amazon con un poortaaviones hasta Mr. Magoo los diferencia.
Y agrego, una cosa es confundir la Yarmouth con un Type 42, en tamaño no difieren en un par de decenas de metros, pero una Amazon con un poortaaviones hasta Mr. Magoo los diferencia.
Jualbo, hagamos una cosa, dejemos de lado la version Argentina.
Hay un motivo logico para jurar y jurar por años que atacamos a los restos humeantes del Atlantic Conveyor??
De ahi 2 cosas,
1) Informes liberados confirman la version argentina que el AC se hundio antes y lejos de ese lugar. Entonces, si sabemos que no era el AC, que se ataco?
2) Porq dicen restos humeantes? Que barco tiraba humo?
Eso nos lleva a pensar que un barco atacado estaba en llamas por X motivo.
Que barco estaba dañado como para estar en llamas?
(que por cierto, no lo hubieran llevado al CVG sino a un area llamada TRULA o algo asi donde estaban los buques dañados y de transporte y petrleros)
No estoy diciendo que sea ningun barco, pero la historia que cuentan los Ingleses tiene que ser reescrita una vez mas de alguna manera.
Finalmente, el cañon del avenger tiene tanta probabilidad de derribar un exo y un A-4 como yo de ganar de la loteria.
Mmmmm haciendo cuentas no, yo tengo mas chances de ganar la loteria que ese pegarle a 1 blanco.
Y esto lo dicen tanto Argentinos como Ingleses.
Hay un motivo logico para jurar y jurar por años que atacamos a los restos humeantes del Atlantic Conveyor??
De ahi 2 cosas,
1) Informes liberados confirman la version argentina que el AC se hundio antes y lejos de ese lugar. Entonces, si sabemos que no era el AC, que se ataco?
2) Porq dicen restos humeantes? Que barco tiraba humo?
Eso nos lleva a pensar que un barco atacado estaba en llamas por X motivo.
Que barco estaba dañado como para estar en llamas?
(que por cierto, no lo hubieran llevado al CVG sino a un area llamada TRULA o algo asi donde estaban los buques dañados y de transporte y petrleros)
No estoy diciendo que sea ningun barco, pero la historia que cuentan los Ingleses tiene que ser reescrita una vez mas de alguna manera.
Finalmente, el cañon del avenger tiene tanta probabilidad de derribar un exo y un A-4 como yo de ganar de la loteria.
Mmmmm haciendo cuentas no, yo tengo mas chances de ganar la loteria que ese pegarle a 1 blanco.
Y esto lo dicen tanto Argentinos como Ingleses.
2-P-111
Colaborador
Ya vimos que cuando el buque navega a alta velocidad el humo disminuye, y cuando acelera no es como un gasolero.
¿El chaff no lo debieron tirar antes de que llegue el misil?, para el momento en que se acercan los aviones la nube de humo que dejaron los lanzadores de chaff ha quedado bien atras. 25 nudos es una velocidad importante. Además, por más humo que tiren no debería ser tanto, ya que no debe interrumpir a los demás sistemas del buque. Por ejemplo a los sistemas ópticos de los misiles de punto. Existen nubes de humo y nubes de humo.
Decir que Ureta es un pésimo identificador de blancos es un poco fuerte.
¿El chaff no lo debieron tirar antes de que llegue el misil?, para el momento en que se acercan los aviones la nube de humo que dejaron los lanzadores de chaff ha quedado bien atras. 25 nudos es una velocidad importante. Además, por más humo que tiren no debería ser tanto, ya que no debe interrumpir a los demás sistemas del buque. Por ejemplo a los sistemas ópticos de los misiles de punto. Existen nubes de humo y nubes de humo.
Decir que Ureta es un pésimo identificador de blancos es un poco fuerte.
Temas similares
- Juan José Roldán
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web