El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[BIGUA82]

NITO
Podes subir el 3959 al subforo Actividad de los Submarinos Durante el Conflicto de Malvinas.
bigua

 

[SnAkE_OnE]

La RN se equivoca al asignar el error al FCS del SUSL, el problema eran los torpedos..porque el lanzamiento mediante calculo manual, deberia haber tenido otro resultado.

 

[Willypicapiedra]

El problema eran en efecto de los torpedos, siempre se supo.

 

[SnAkE_OnE]

El problema eran en efecto de los torpedos, siempre se supo.

Pero hay gente que sigue repitiendo la cantinela del FCS....fin del OT!

 

[Diego B]

Nicholas Lutwyche (Royal Navy): "Invincible ships' company were told to say nothing about this as the RN would see its anti-submarine warfare reputation discredited by this incident..."

Nicholas Lutwyche (Marina Real): "A la tripulación del Invencible se les pidió no decir nada acerca de esto para que la reputación de guerra antisubmarina de la RN no fuera desacreditada por este incidente...."

Che, ¿y qué indicación les dieron después del 30 de mayo?

 

[rodrigocarra]

Sr. Bigua no me canso de leer sus post, verdaderamente genial. Esa foto de los ZONDA con COLLAVINO y FRANCISCO nunca la había visto. Abrazo

 

[Nito]

Che, ¿y qué indicación les dieron después del 30 de mayo?

...la misma quizás pero más enérgica y por memorandum firmando el enterado.

 

[gesalinas]

Yo he estado discutiendo el ataque al Invincible en un foro español y no creen la historia, incluso argentinos que se han ido a vivir allá. Solo creen la historia de los ingleses.
En esas discusiones surgió el verso de que la Avenger derribó el Exocet con el cañón de proa. No se si esto ya se discutió en alguna de estas 200 páginas, pero la versión inglesa está llena de contradicciones, mientras que la versión de Isaac y Ureta es coherente en el tiempo.
Las que son mis dudas tratando de ser imparcial son las siguientes:

1) A que altura vuela el Exocet antes de impactar en la obra muerta del buque ?? O el Exocet siempre impacta en el medio, sea una obra muerta de 3 metros o de 10 metros de altura ???
2) Si vuela realmente bajo, la elevación del cañón hacia abajo no le alcanza para dispararle al misil.
3) Como alguien puede creer la historia de que un cañón de artilleria pueda acertarle justo a algo que vuela, tan pequeño como un misil a esa velocidad ?? El diámetro del misil es de unos 600 mm, para acertarle con una bala es como decir de acertar un punto a otro punto.
4) El radar que controla esos disparos. No me parece que sea eficaz en esa época para derribar al Exocet.
5) La cadencia de tiro. Era tan alta como para poder tener probabilidad de derribarlo ??? Los únicos cañones de gran cadencia de tiro que conozco modernos son el Oto Melara de 76 mm que parece una ametralladora y el Vulcan Phalanx que no existía en esa época en los buques ingleses y que son los únicos con probabilidad de derribar un misil como el Exocet, si es que pueden hacerlo.
6) La Avenger era una fragata del tipo Amazon brasileña y era media vieja, con lo cual hace más inverosímil la versión.

Para mi esta es otra de las mentiras de los ingleses que no se pueden creer, simplemente aplicando la lógica y el razonamiento.
Saludos

 

[rodrigocarra]

O el Exocet siempre impacta en el medio, sea una obra muerta de 3 metros o de 10 metros de altura ???
Estimado creo haber leído aca o en otra parte que el HMS GLAMORGAN se salvó porque al detectar el EXOCET MM-38 disparado por la ITB le presto la proa y no el costado. Y esa era la instrucción que tenian en la flota inglesa luego de los devastadores primeros ataques. No soy el más indicado pero quizas otro forista aporte con mas fidelidad.
Saludos

--- merged: Dec 7, 2011 3:10 AM ---
Estimado creo haber leído aca o en otra parte que el HMS GLAMORGAN se salvó porque al detectar el EXOCET MM-38 disparado por la ITB le presto la proa y no el costado. Y esa era la instrucción que tenian en la flota inglesa luego de los devastadores primeros ataques. No soy el más indicado pero quizas otro forista aporte con mas fidelidad.
Saludos

 

[Derruido]

--- merged: Dec 7, 2011 3:10 AM ---
Estimado creo haber leído aca o en otra parte que el HMS GLAMORGAN se salvó porque al detectar el EXOCET MM-38 disparado por la ITB le presto la proa y no el costado. Y esa era la instrucción que tenian en la flota inglesa luego de los devastadores primeros ataques. No soy el más indicado pero quizas otro forista aporte con mas fidelidad.
Saludos

Viendo el efecto que tuvo el misil en la Glamorgan, tuvieron suerte, por que tranquilamente pudo producir otro incendio nefasto como el del Sheffield......... simplemente tuvieron más suerte.

--- merged: Dec 7, 2011 3:39 AM ---

 

[HAWKEYE]

Si que tubieron suerte lo repararon y en el ´86 cuando se lo vendieron a chile lo publicitaron como probado (o coheteado) en combate


Saludos

 

[tanoarg]

existe respuesta para todo...el tema pasa que las mismas se adecuen mas a una realidad, que a una verdad particular... mientras no existan pruebas empiricas, solo es una cuestion de fe...creo que cada uno de nosotros tenemos posiciones tomadas...pero me voy a poner un poquito de abogado del diablo para tratar de explicarte que "existe la posibilidad" en lo que mencionas.

1) A que altura vuela el Exocet antes de impactar en la obra muerta del buque ?? O el Exocet siempre impacta en el medio, sea una obra muerta de 3 metros o de 10 metros de altura ???

el exocet, tiene tres alturas de vuelo programadas antes del lanzamiento...dependiendo de las condicion del mar... el promedio de vuelo es unos 2/3 metros de altura...y si...siempre impacta en el medio del rebote del eco radar que genera el misil.

2) Si vuela realmente bajo, la elevación del cañón hacia abajo no le alcanza para dispararle al misil.

la depresion del mk8 es importante...ya que esta estabilizado ante el cabeceo de los buques en el mar...aun asi, aunque el mk8 no requiera impacto directo, tiene municion con espoleta de proximidad AA que genera el derribo de un blanco aereo.

3) Como alguien puede creer la historia de que un cañón de artilleria pueda acertarle justo a algo que vuela, tan pequeño como un misil a esa velocidad ?? El diámetro del misil es de unos 600 mm, para acertarle con una bala es como decir de acertar un punto a otro punto.

todo cañon naval, tiene capacidad antiaerea...en especial utilizando municion con espoleta de proximidad o con metralla...para que te des una idea...el principal arma ciws de la armada italiana...es un cañon de 76 mm.

4) El radar que controla esos disparos. No me parece que sea eficaz en esa época para derribar al Exocet.

si...pero nunca hay que desestimar el factor ojete...para que te des una idea... en la guerra de corea, un tanque australiano centurion derribo a un mig15...de un cañonazo.

5) La cadencia de tiro. Era tan alta como para poder tener probabilidad de derribarlo ???

no importa tanto la cadencia...sino el sistema de tiro y la carga explosiva realizacionada con la espoleta de proximidad... pensa que el exocet, como todo misil antibuque, es un arma fragil en su conformacion... con que pegue una simple esquirla en su cuerpo (motor, sistema de guia o aletas), es suficiente para desestabilizarlos y que se haga trizas contra el mar...

Los únicos cañones de gran cadencia de tiro que conozco modernos son el Oto Melara de 76 mm que parece una ametralladora y el Vulcan Phalanx que no existía en esa época en los buques ingleses y que son los únicos con probabilidad de derribar un misil como el Exocet, si es que pueden hacerlo.

nunca te olvides del factor culini...un sa3 derribo a un avion stealth...no?

6) La Avenger era una fragata del tipo Amazon brasileña y era media vieja, con lo cual hace más inverosímil la versión.

en verdad...es al reves.
un abrazo
pd: de igual manera...NO CREO en la version del mk8 ciws...

 

[SnAkE_OnE]

Si que tubieron suerte lo repararon y en el ´86 cuando se lo vendieron a chile lo publicitaron como probado (o coheteado) en combate


Saludos

Es que en realidad, Sheffield y Glamorgan son ambos buenos ejemplos..uno de control de averias y de la fiabilidad de la estructura (mas si fue reparado, aceptado y opero muchos años mas) y despues del Exocet por un alto nivel de efectividad de su cabeza de combate, uno de los talones de aquiles de todos los misiles navales.
--- merged: Dec 7, 2011 1:22 PM ---

siempre impacta en el medio del rebote del eco radar que genera el misil.

Lo ideal es eso..pero si lo pierde, puede buscar y explotar por proximidad. Al menos eso es de memoria lo que me acuerdo del ADAC.

si...pero nunca hay que desestimar el factor ojete...para que te des una idea... en la guerra de corea, un tanque australiano centurion derribo a un mig15...de un cañonazo.

Jajaja es cierto..todavia hay quienes publicitan la capacidad AA de los MBTs.

con que pegue una simple esquirla en su cuerpo (motor, sistema de guia o aletas), es suficiente para desestabilizarlos y que se haga trizas contra el mar...

Es que eso es lo mas probable, por la masa y la velocidad tanto del proyectil como del atacante en si mismo, porque supongamos que dejara al ADAC F/S, pegarle a algo seria nuevamente factor ojete como bien planteaste...aunque tambien es dificil plantear que se dañara el ADAC y siguiera volando normalmente.

nunca te olvides del factor culini...un sa3 derribo a un avion stealth...no?

Si, pero Zoltan Dani tenia un poco mas que solo culo...era una educated guess MUY buena y MUY inteligente.

 

[Alejandro Amendolara]

Uploaded with ImageShack.us

The Sidney Morning Herald, 1° de junio de 1982.
--- merged: Dec 7, 2011 2:25 PM ---

Mismo periódico, pero del 2 de junio de 1982
Uploaded with ImageShack.us

 

[Tarkus40]

La gran diferencia entre el misil de la Sheffield y el del Glamorgan es que uno penetra dentro del casco y el otro entre la cubierta y el hangar en un lugar abierto. Recordemos que cuando las naves viran se escoran a la banda contraria a la cual están virando. Debido a esa escora el misil del Glamorgan por centímetros no penetró en el casco, lo que hubiese sido una situación muy diferente para la nave.
En la primera foto se observa como debió estar escorado el Glamorgan al momento de recibir el impacto, en la tercera los tripulantes miran el rastro dejado por el misil en la cubierta y en la segunda se aprecian los chapones puestos para sellar la avería.

Uploaded with ImageShack.us
Slds

 

[tanoarg]

Si, pero Zoltan Dani tenia un poco mas que solo culo...era una educated guess MUY buena y MUY inteligente.

Asi dice el...en una entrevista realizada en OCCIDENTE...los rusos, dicen que fue un SA6...correctamente iluminado y bajado...
anda a saber!!
un abrazo

 

[Derruido]

La gran diferencia entre el misil de la Sheffield y el del Glamorgan es que uno penetra dentro del casco y el otro entre la cubierta y el hangar en un lugar abierto. Recordemos que cuando las naves viran se escoran a la banda contraria a la cual están virando. Debido a esa escora el misil del Glamorgan por centímetros no penetró en el casco, lo que hubiese sido una situación muy diferente para la nave.
Slds

Y está el tema del combustible del Helo, y las armas que pudo haber en la zona del hangar. Sobre todo si había torpedos para alguna acción antisubmarina.

Salute
El Derru
PD: Tuvieron mucha suerte, de haber pegado en otra zona.......... estaba viendo la foto.......... y que lindo que se vé la zona donde están los Misiles traseros........ En pocas palabras, un buque es como un polvorín andante con paredes demasiado finas.

 

[Tarkus40]

Adjunto la foto que debia de la semana pasada del St Helena siendo modificado como nodriza de cazaminas durante el conflicto.

Uploaded with ImageShack.us
Slds

 

[thunder]

3) Como alguien puede creer la historia de que un cañón de artilleria pueda acertarle justo a algo que vuela, tan pequeño como un misil a esa velocidad ?? El diámetro del misil es de unos 600 mm, para acertarle con una bala es como decir de acertar un punto a otro punto.
4) El radar que controla esos disparos. No me parece que sea eficaz en esa época para derribar al Exocet.

Ya nosotros teníamos esa capacidad durante la guerra.
Claro está, no en la medida que ahora se logra con
estándard AHEAD.- Pero sí.

 

[gesalinas]

Me olvidaba otro punto importante. Cuando aparece el misil en el horizonte y hasta que hace impacto, cuanto tiempo pasa, unos 30 segundos ???
También tuvieron la suerte de que el radar le haga un seguimiento al misil, apunte el cañón, empiece a disparar y corregir el tiro hasta acertarle al Exocet ???
Todo eso en menos de 30 segundos ???
Cada vez es más increíble la historia de los ingleses.