¿Un Extinguidor?Me preguntaba si ese lugar hubiera estado una Soldada... porqué no están? el EA discrimina?
Por otro lado veía el exterior y me parecia que más que de combate, estaban practicando. Creo que era inerte, mucho óxido alrededor de la munición. Para mí era de práctica.
Se vé óxido en la munición, para mí están practicando.
Ahora sobre que debería estar en ese soporte de la puerta y no está.
@glock ?
Ejercicios del Ejército Argentino (EA)
- Tema iniciado pulqui
- Fecha de inicio
El desconcierto de reduce un poco si nota que en una fotografía está viendo la portezuela derecha y en la otra fotografía, la portezuela izquierda.Tiene más pinta de ser para ayudar o cerrar algo. Ahora en la puerta en ese gran soporte vacio, pensándolo bien, no iría algún tubo con algún elemento para combatir el fuego?
En éste se vé eso. Desconcertado
Eso resuelve la duda. ¿Qué va allí? nada.Siempre vacio !!
lo que lleva a una nueva pregunta ¿qué debiera ir allí? No sé.
Última edición:
Sargento del Ejército Brasileño participa en ejercicio de campo de la Escuela de Sargentos del Ejército Argentino en el Campo de Azopardo, en la ciudad de Azul, provincia de Buenos Aires
17/07/2022
Crédito: Colegio Sargento Cabral, Argentina
Azul (Argentina) – Del 3 al 9 de julio, la “Escuela de Suboficiales del Ejército – Sargento Cabral” realizó un Ejercicio de Campo en el Campo de Azopardo, en la ciudad de Azul, provincia de Buenos Aires. Durante esta actividad, los alumnos del Curso de Infantería pusieron en práctica los conocimientos relacionados con el Mortero 81mm LR (Leviano Reforzado), como son la preparación de la posición de la pieza, ejecución del disparo (subcalibre y real), así como la uso de subsistemas - Observador delantero (OA), Parte y Centro para dirigir fuego (CDT). La actividad contó con el apoyo del “Regimiento de Caballería de Tanques 10 – Húsares de Pueyrredón” y el “Grupo de Artillería Blindado 1 – Coronel Martiniano Chilavert”.
Con este ejercicio, los alumnos del Curso de Infantería de la Escuela de Sargentos del Ejército Argentino lideraron sus fracciones y pudieron consolidar las competencias profesionales brindadas a estos alumnos. El Sargento 2° de Infantería Nielson Campos Andrade Rocha , del Ejército Brasileño, Monitor en la Escuela, participó del ejercicio de campo, teniendo la oportunidad de contribuir al intercambio de conocimientos y experiencias relacionadas con el uso técnico y táctico del Arma de Infantería, entre miembros de las dos Naciones Amigas.
Fuente: Sargento Rocha
No había notado el óxido. Ciertamente no es normal. Ese aro de óxido que se ve se llama aro de forzamiento y debería ser de bronce. Ese aro debe deformarse y copiar las estrías del cañón.Me preguntaba si ese lugar hubiera estado una Soldada... porqué no están? el EA discrimina?
Por otro lado veía el exterior y me parecia que más que de combate, estaban practicando. Creo que era inerte, mucho óxido alrededor de la munición. Para mí era de práctica.
Se vé óxido en la munición, para mí están practicando.
Ahora sobre que debería estar en ese soporte de la puerta y no está.
@glock ?
En cuanto al soporte... para mi es para acomodar uno de esos termos para terere. Pero como esa es una zona fría... nadie anda tomando terere.
PD. Una mitad de esre post es en joda la otra es en serio. Queda en el lector decidir cual es cual.
Es del mismo lado, la del otro lado no posee nada.
Para mí es de práctica esa munición, para hacer entender el peso y aprender a manipular si no hay cinta transportadora.
Ahora la cara con los cachetes inflados, no tiene precio. Que es pesada es pesada.
Es posible. Fijate que hay una nota en youtube al presidente/director de Citedef donde dice que estan en proceso de habilitar o como se diga la capacidad para evaluar munición de todos los tipos que se utilizan.
Que ganas de buscarle el pelo al envase de pollito, por dió...
No, tampoco van a poner en ese lugar a un SV que pese 50kg, no.
Que se acostumbren, hay 16 VCA y 2 VC Amun, asi que estadisticamente tenés un 88% de probabilidades que te toque cargar el VCA a mano...
Que ganas de buscarle el pelo al envase de pollito, por dió...
No, tampoco van a poner en ese lugar a un SV que pese 50kg, no.
Que se acostumbren, hay 16 VCA y 2 VC Amun, asi que estadisticamente tenés un 88% de probabilidades que te toque cargar el VCA a mano...
Según la siguiente fotografía, hay más de dos vehiculos amunicionares equipados con cinta transportadora.
Tal parece, los M548 también tienen cinta transportadoras.
aca tenes una foto donde se ven ambos VC Amun...
nico22
Colaborador
Ejercicios de aerocooperación en Córdoba
Con el apoyo de la Fuerza Aérea Argentina, la IVta Brigada Aerotransportada planificó, organizó y ejecutó actividades de vuelo y lanzamiento de paracaidistas en la provincia mediterránea.Compartir en
redes sociales
Publicado el lunes 18 de julio de 2022
Durante dos semanas, las fracciones orgánicas de los elementos que conforman la IVta Brigada Aerotransportada ejecutaron lanzamientos desde un avión Lockheed Martin KC-130 Hércules y, una vez en tierra, continuaron con las ejercitaciones previstas.
La actividad incluyó el lanzamiento de paracaidistas automáticos diurnos y nocturnos, de apertura manual y de cargas aéreas pesadas (contenedores tipo A22).
Las actividades estuvieron ligadas a la finalización del Curso Básico de Formación de Paracaidista Militar para Cuadros, del Curso de Jefes de Lanzamiento y del Curso de Alta Infiltración, dictados por la Escuela de Tropas Aerotransportadas y Operaciones Especiales. También, al Curso de Aeroabastecimiento y Plegador Militar, dictado por la Compañía Apoyo de Lanzamientos Aéreos Paracaidista 4.
Más de 1.800 saltos paracaidistas se ejecutaron en las zonas de lanzamiento. En total, se realizaron 37 vuelos, de los cuales 28 fueron con paracaídas automáticos, cinco con paracaídas de apertura manual, y cuatro con cargas aéreas pesadas.
De este modo, junto con las actividades de lanzamiento y de cargas aéreas pesadas, los cursos lograron cumplir sus exigencias y finalizar el proceso de formación.
Igualmente, son demasiado pocos, casi testimoniales. Con esos que están en dotación, a cuantos Palmarias podés abastecer en caso de necesidad y de tener que mover o distribuir las piezas.
Creo que en el EA se sigue haciendo todo, para que todo se siga haciendo a mano. Pensando que siguen teniendo 200.000 hombres y las manos sobran. Si no vuelven más mecanizado todo....... que problema Teté. Bueno, pero antes hay que contar con la munición.............
Tal vez por eso no se hacen tanto problema.
Debiera ser un amunicionador por cada obús. No sólo en Argentina, también es así en Estados Unidos y Rusia.
Ademas, se supone que un grupo de artillería debiera contar con una sección de camiones que abastecen a los amunicionadores. Estos camiones suelen ser la mitad que los obuses y amunicionadores a abastecer o, en otras palabras, cada dos amunicionadores habría un camión extra con más municiones.
Así, un grupo de artillería estadounidense suele contar con 18 obuses (con sus tripulaciones y municiones) y, junto a ellos, 18 vehiculos amunicionadores. Además, la sección del transporte del grupo de artillería cuenta, si la memoria no me falla, con entre 6 y 12 camiones con municiones adicionales.
Todo esto orgánico del propio grupo de artillería. Luego está lo que pueda acercarle a estos el tren logístico proporcionado por el batallón de apoyo logístico.
Esto se repite en casi todos los países, tanto del Oeste como del Este, y con pocas variaciones.
En Argentina creo que cada grupo de artillería blindada cuenta con 8 VCA Palmaría y 8 obuses remolcados CITTER.
Siguiendo la misma orgánica, entonces, debería contar con 8 vehículos de combate amunicionadores (VC AMUN y M548) y 8 camiones amunicionadores.
Además, una sección de transporte con 8 camiones con municiones adicionales.
El ejército argentino cuenta con dos grupos de artillería blindada por lo que debieran, en total, ser 16 VCA palmaría, 16 CITTER, 16 VC vehículos de combate amunicionadores (2 VC AMUN y 14 M548), 16 camiones amunicionadores y 16 camiones de carga con municiones adicionales.
Luego, también aquí está el apoyo del tren logístico proporcionado por los correspondientes batallones de apoyo logístico.
Me parece, me parece, la realidad del Ejército Argentina es igual o bastante cercana a la teoría que rige la materia. Se estarían cumpliendo los números estimados. Por cada obús blindado se estaría contando con su correspondiente vehículo amunicionador y, además, por cada dos vehiculos amunicinadores se estaría contando con un camión con municiones adicionales.
Supongo que @Daniel1962 podrá corroborar si son 14 los M548 o falta alguno. En cuyo caso, seguro que el faltante se cubre con camiones amunicionador adicionales.
Así que no habría problemas en las cantidades necesarias para este tema específico.
Última edición:
Si hay algo que tenemos para tirar al techo son M548.
Nos estarian faltando los cañones sobre orugas pero M548 sobran...
Bue, sobran sonó a mucho
: digamos minimo 20, máximo 28 (posiblemente un lote de 8 y uno de 20, recibidos en la década de 1990, NI 37). 23 según un post de un "reconocido y respetado forista" (uno de esos que va "a pie" 
)El SIPRI (https://armstrade.sipri.org/armstrade/page/trade_register.php) no detalla ninguno de este modelo, pero esa información no siempre es correcta, como sería en este caso.
De cualquier forma no alcanzarian para ser "1 a 1" con la cantidad que teniamos hasta hace un tiempo de vehiculos de artilleria blindada (24 AMX +16 VCA =40)
Última edición:
Pues, esto resuelve el asunto. Nuestros VCA disfrutan de más amunicionadores de los estrictamente necesarios. Enhorabuena.
Los M548 se incorporaron como parte del programa del VCA. Es la misma época y la misma necesidad.
Aunque los hicimos durar más, para cuando incorporamos la dupla VCA + M548, en realidad los AMX F3 iban de salida. Corresponde a otra época. Otra generación.
¿Cuál era el amunicionador de los AMX F3? En primer lugar, poco probable que los M548.
El AMX F3 era un sistema de armas constituido por dos vehículos. El primer vehículo, era el AMX F3 propiamente dicho, con el obús, dos tripulantes y, si la memoría no me falla, dos municiones para casos de emergencia.
El segundo vehículo transportaba el resto del personal (8 personas) y 25 municiones.
Este vehículo secundario, el amunicionador, solía ser otro miembro de la prolifera familia AMX 13. Los países que no incorporaron este amunicionador especializados, terminaban utilizando camiones ordinarios.
No sé cómo fue exactamente el caso argentino, pero apuesto que junto a cada AMX F3 operaba el correspondiente AMX amunicionador. Y cuando uno se retiro, el otro también. Salvo que el AMX amunicionador se retiro antes y durante sus últimos años el AMX F3 termino siendo acompañado por algún camión. Pero, en última instancia, hablamos de los últimos años, el período de decadencia de este sistema de armas.
Así que, en este caso, la falta de los M548 no debiera haber sido problema. Porque se supone que cada AMX F3 contaba con su propio AMX amunicionador.
———-
Lo cual lleva a otra reflexión. Sé como lo considerábamos en Argentina pero ¿es correcto llamar al AMX F3 “blindado”? ¿O sólo marketing?
Es tan blindado como lo era un AMX 13, un tanque ligero cuya protección era sólo adecuada contra fuego de fusiles de infantería.
Pero más relevante aún, en realidad el AMX F3 se operaba de forma muy parecida a cualquier obús remolcado. Todo el personal a la interpretive. Ni siquiera transportaba el personal y las municiones, por lo que requerían un segundo vehículo.
Al ser de cadenas tiene mayor movilidad todo terreno que un obús remolcado. Pero dada la necesidad de coordinación con otro vehículo, la necesidad de terrenos aptos para que el personal a pie realice todas las operaciones, etc. no terminaba siendo muy diferente a operar un CITER ordinario.
Se podrían decir más cosas, pero no creo que sea casual que muchos consideran que su sucesor natural es un obuses autopropulsados como el CAESAR.
En este marco, no es disparatado que los AMX F3 hayan sido sustituidos por obuses remolcados ordinarios. La operación es muy similar.
Dado que las baterías con AMX F3 estaban asignadas a las brigadas mecanizadas, creo que merece reflexionar si el mejor remplazo es un obús tipo M109 o tipo CAESAR.
Me parece que los AMX F3 requieren un abordaje especifico y diferenciado.
Los M548 se incorporaron como parte del programa del VCA. Es la misma época y la misma necesidad.
Aunque los hicimos durar más, para cuando incorporamos la dupla VCA + M548, en realidad los AMX F3 iban de salida. Corresponde a otra época. Otra generación.
¿Cuál era el amunicionador de los AMX F3? En primer lugar, poco probable que los M548.
El AMX F3 era un sistema de armas constituido por dos vehículos. El primer vehículo, era el AMX F3 propiamente dicho, con el obús, dos tripulantes y, si la memoría no me falla, dos municiones para casos de emergencia.
El segundo vehículo transportaba el resto del personal (8 personas) y 25 municiones.
Este vehículo secundario, el amunicionador, solía ser otro miembro de la prolifera familia AMX 13. Los países que no incorporaron este amunicionador especializados, terminaban utilizando camiones ordinarios.
No sé cómo fue exactamente el caso argentino, pero apuesto que junto a cada AMX F3 operaba el correspondiente AMX amunicionador. Y cuando uno se retiro, el otro también. Salvo que el AMX amunicionador se retiro antes y durante sus últimos años el AMX F3 termino siendo acompañado por algún camión. Pero, en última instancia, hablamos de los últimos años, el período de decadencia de este sistema de armas.
Así que, en este caso, la falta de los M548 no debiera haber sido problema. Porque se supone que cada AMX F3 contaba con su propio AMX amunicionador.
———-
Lo cual lleva a otra reflexión. Sé como lo considerábamos en Argentina pero ¿es correcto llamar al AMX F3 “blindado”? ¿O sólo marketing?
Es tan blindado como lo era un AMX 13, un tanque ligero cuya protección era sólo adecuada contra fuego de fusiles de infantería.
Pero más relevante aún, en realidad el AMX F3 se operaba de forma muy parecida a cualquier obús remolcado. Todo el personal a la interpretive. Ni siquiera transportaba el personal y las municiones, por lo que requerían un segundo vehículo.
Al ser de cadenas tiene mayor movilidad todo terreno que un obús remolcado. Pero dada la necesidad de coordinación con otro vehículo, la necesidad de terrenos aptos para que el personal a pie realice todas las operaciones, etc. no terminaba siendo muy diferente a operar un CITER ordinario.
Se podrían decir más cosas, pero no creo que sea casual que muchos consideran que su sucesor natural es un obuses autopropulsados como el CAESAR.
En este marco, no es disparatado que los AMX F3 hayan sido sustituidos por obuses remolcados ordinarios. La operación es muy similar.
Dado que las baterías con AMX F3 estaban asignadas a las brigadas mecanizadas, creo que merece reflexionar si el mejor remplazo es un obús tipo M109 o tipo CAESAR.
Última edición:
Así es. Creo que era llamado AMX VCI.
El AMX F3 transportaba el obús, dos personas y dos municiones de emergencia.
El AMX VCI transportaba 8 personas y 25 municiones.
En total, eran 10 los sirvientes de la pieza.
Todo esto si la memoria no me falla.