Disolución de/Separacionismo en la Republica Argentina

No me sorprendería si en 2023 gana una coalición de derecha o liberal y alguna provincia kirchnerista como Formosa o Santiago del Estero propone seriamente separarse del país. Y si comienzan a caer presos Cristina y toda esa mafia, yo creo que tienen influencia suficiente como para desatar una guerra civil. Harían cualquier cosa para proteger su imperio delictivo
 
Interesante tema. A mi me preocupa que un pais federal como el nuestro tenga tan abandonadas ciertas areas, pareciera que para los politicos solo existe el AMBA y poco mas. De esta gran urbe habria que comenzar a repartir de a 1 millon de habitantes por el resto del pais y lograr descentralizar, la pregunta es como?. ExisteN zonas escasamente pobladas, seria mucho pedirle al gobierno que instale 1 millon de ucranianos/rusos en La Pampa ? obvio, porque no hay vision de futuro, falta voluntad aunque el momento es propicio para traerlos (dejando de lado la economia argentina).

El plan de Alfonsin sobre una nueva capital era bueno (no necesariamente tiene que ser Viedma, de hecho, me parece una mala eleccion) pero claramente el sur esta alejado, con poca poblacion, y no solo alli, la infraestructura en general es mala y se cuenta con poco incentivo laboral. Es cierto que la situacion en los ultimos dos años acentuo la migracion y revalorizo a las provincias, equilibrando minimamente la balanza.
Sonare alarmista, pero sostengo que de no llevar gente e infrestructura al resto de pais, los ingleses u otras potencias podrian tentarse y facilmente quedarse con alguna region en el futuro, si se les antojara. Es preocupante que los politicos tomen medidas timidas al respecto.
Sí, de un modo o de otro, tal como reza el escudo de la Republica de Chile, aunque prefiero lo que dice la bandera del Brasil.
 
Hola

Entiendo la desesperanza de algunos. Considerando el nivel de desarrollo moral de la clase política de nuestros países y el eventual interés de terceras potencias que se podría teorizar.

Mas en paises desarrollados existen gobernanzas intermedias y territorios especiales cuyo tratamiento hace que los grupos con diferentes culturas que son parte de un país no se escindan de éste. Hablo de Nueva Zelanda y los circunscripciones maoríes, de las reservas indígenas de EE.UU donde tienen licencias para diversos negocios o de las comunidades autónomas en el marco del Estado Español.

Hay ciertas soluciones que se están ensayando en el mundo desarrollado que pueden ser mejores que la mera aplicación de la fuerza bruta entre civilizaciones o negar el problema.

Lo digo como chileno de Santiago que ha estado en la Araucanía -Gulumapu, lado chileno del Wallmapu- y que ha visto como ha empeorado y degenerado la cosa por no atenderla a tiempo.

Saludos
No estimado, en Argentina no hay walmapu ni otro tipo de mapu, hay un Walmart pero vende otro tipo de cosas. Tampoco escuché a nadie hablar de secesionismo. Este tema es un ejercicio de algunos floristas, nada más. No habrá tal.
 
No estimado, en Argentina no hay walmapu ni otro tipo de mapu, hay un Walmart pero vende otro tipo de cosas. Tampoco escuché a nadie hablar de secesionismo. Este tema es un ejercicio de algunos floristas, nada más. No habrá tal.

Tapar el sol con un dedo no hará que deje de brillar
 
No me sorprendería si en 2023 gana una coalición de derecha o liberal y alguna provincia kirchnerista como Formosa o Santiago del Estero propone seriamente separarse del país. Y si comienzan a caer presos Cristina y toda esa mafia, yo creo que tienen influencia suficiente como para desatar una guerra civil. Harían cualquier cosa para proteger su imperio delictivo
sin entran en política, como se financiarían? esas provincias prácticamente viven de la nación, con un gasto desdemido y sin una economia real, formosa ya que esta como ejemplo no produce ni una lechuga para mantenerse

yo me tiraría alreve, que provincias producturas que dan en la cooparticipacion de lo que les llega, sacando buenos aires que al parecer es feliz de mantener provincias que ni lo intentan . formaran su propio pais. Chetoslovaquia no era un chiste. biuhhhh
 
Me refiero a que el problema mapuche con los estados de Chile y Argentina, ya es.
Viene de Julio Roca en la Argentina ("Conquista del Desierto") y de Cornelio Saavedra ("Pacificación de la Araucanía") en Chile, en acciones paralelas que derivaron en matanzas y desplazamientos de los mapuche de las tierras que habitaban y el reemplazo de dicha cultura por otras de colonos con parámetros occidentales en nombre de la soberanía de los respectivos estados.
Hoy estamos enfrentando ese pasivo.
Negarlo no lo va a solucionar.
Por el contrario, anticiparlo con gobernanzas intermedias para que no derive en secesión es lo aconsejable y lo más económico mirando las experiencias de Nueva Zelanda con los distritos maoríes, las Comunidades Autónomas españolas o las reservas indígenas estadounidenses.
Eso es lo que estoy anticipando, una solución política para que después no estemos lamentando lo que pueda pasar.
Saludos
 
Me refiero a que el problema mapuche con los estados de Chile y Argentina, ya es.
Viene de Julio Roca en la Argentina ("Conquista del Desierto") y de Cornelio Saavedra ("Pacificación de la Araucanía") en Chile, en acciones paralelas que derivaron en matanzas y desplazamientos de los mapuche de las tierras que habitaban y el reemplazo de dicha cultura por otras de colonos con parámetros occidentales en nombre de la soberanía de los respectivos estados.
Hoy estamos enfrentando ese pasivo.
Negarlo no lo va a solucionar.
Por el contrario, anticiparlo con gobernanzas intermedias para que no derive en secesión es lo aconsejable y lo más económico mirando las experiencias de Nueva Zelanda con los distritos maoríes, las Comunidades Autónomas españolas o las reservas indígenas estadounidenses.
Eso es lo que estoy anticipando, una solución política para que después no estemos lamentando lo que pueda pasar.
Saludos
Ehh, pero los pueblos originarios (por lo menos en el lado argentino, no se en Chile) no representan un numero lo suficientemente grande como para que cualquier tipo de sublevacion tenga exito. El punto de este hilo era mas hablar del pueblo en general, si una demografica particular tratara de separarse de la Republica de manera violenta quiero creer que hariamos como cualquier otro habido y por haber pais y los aplastariamos. Pocos son los paises que no se consideran a si mismos indivisibles.
 

Armisael

Moderador Borgeano
Miembro del Staff
Moderador
Me refiero a que el problema mapuche con los estados de Chile y Argentina, ya es.
Viene de Julio Roca en la Argentina ("Conquista del Desierto") y de Cornelio Saavedra ("Pacificación de la Araucanía") en Chile, en acciones paralelas que derivaron en matanzas y desplazamientos de los mapuche de las tierras que habitaban y el reemplazo de dicha cultura por otras de colonos con parámetros occidentales en nombre de la soberanía de los respectivos estados.
Hoy estamos enfrentando ese pasivo.
Negarlo no lo va a solucionar.
Por el contrario, anticiparlo con gobernanzas intermedias para que no derive en secesión es lo aconsejable y lo más económico mirando las experiencias de Nueva Zelanda con los distritos maoríes, las Comunidades Autónomas españolas o las reservas indígenas estadounidenses.
Eso es lo que estoy anticipando, una solución política para que después no estemos lamentando lo que pueda pasar.
Saludos
Un delirio.

Una simple accion policial, y en la Argentina se acaba (como a mediados de los 90).

Aca son un pequeño grupo de familias emparentadas y muchos extranjeros indocumentados, junto a una banda de politicos y funcionarios avivados.

Es mas peligroso el secesionismo armenio en Palermo que eso.

No trasladen sus problemas de este lado de la frontera.
 
Me refiero a que el problema mapuche con los estados de Chile y Argentina, ya es.
Viene de Julio Roca en la Argentina ("Conquista del Desierto") y de Cornelio Saavedra ("Pacificación de la Araucanía") en Chile, en acciones paralelas que derivaron en matanzas y desplazamientos de los mapuche de las tierras que habitaban y el reemplazo de dicha cultura por otras de colonos con parámetros occidentales en nombre de la soberanía de los respectivos estados.
Hoy estamos enfrentando ese pasivo.
Negarlo no lo va a solucionar.
Por el contrario, anticiparlo con gobernanzas intermedias para que no derive en secesión es lo aconsejable y lo más económico mirando las experiencias de Nueva Zelanda con los distritos maoríes, las Comunidades Autónomas españolas o las reservas indígenas estadounidenses.
Eso es lo que estoy anticipando, una solución política para que después no estemos lamentando lo que pueda pasar.
Saludos
Corrección , serian araucanos técnicamente (de la Araucania). Ese tal wallmapu me parece un verso , ya que los araucanos/mapuches no tenían un estado o consolidación como puede ser los imperios precolombinos como el Inca. Estos a diferencia de los ya nombrados o los mayas , eran nómadas y vivían del sometimiento de otras tribus como puede ser los tehuelches en nuestro lado (verdadero pueblo originario de la actual Argentina).

El problema no vino por Roca , anteriormente y por décadas las viejas fronteras argentinas eran acosadas por el malonaje mapuche , en otras palabras robos de ganado , destrucción de poblados y masacres . Uno de los motivos principales que motivo las campañas.

Y como a todo cerdo le llega su San Martín , el ejercito argentino no lucho solo. Miles de indigenas se sumaron a Roca con la oportunidad de buscar revancha ante el sometimiento sufrido.
 
Cuando un estado decide separarse, se separa mas allá de lo que exprese, la constitucion, pero antes de hacerlo deberá, tener muy en claro que sera de su futuro, Si se aneara a un estado lindero de la republica de la que se separa, si decidiera constituirse en un nuevo estado independiente.
Si su economía y servicios se lo permiten, para no entrar en un estado imposible de autosustentable
Educación, Justicia, Energía, Medicina, defensa de este nuevo estado.
No es cuestión de gritar: Seamos Independientes, y saltar de la parrilla a las brazas y listo hay estar dispuestos a sostener por las armas lo que sale de la boca.
 
Corrección , serian araucanos técnicamente (de la Araucania). Ese tal wallmapu me parece un verso , ya que los araucanos/mapuches no tenían un estado o consolidación como puede ser los imperios precolombinos como el Inca. Estos a diferencia de los ya nombrados o los mayas , eran nómadas y vivían del sometimiento de otras tribus como puede ser los tehuelches en nuestro lado (verdadero pueblo originario de la actual Argentina).

El problema no vino por Roca , anteriormente y por décadas las viejas fronteras argentinas eran acosadas por el malonaje mapuche , en otras palabras robos de ganado , destrucción de poblados y masacres . Uno de los motivos principales que motivo las campañas.

Y como a todo cerdo le llega su San Martín , el ejercito argentino no lucho solo. Miles de indigenas se sumaron a Roca con la oportunidad de buscar revancha ante el sometimiento sufrido.
Hola, cierto en algunos aspectos.
Los Mapuche (gente de la tierra, así se denominan ellos) son un conjunto de grupos muy heterogeneos y sin unidad de mando, surgiendo ésta solo en la guerra cuando los Lonkos de cada comunidad nombraban a un Toqui (cabeza de Guerra).
El término araucano es de procedencia española, y es rechazado por ellos. Hay mapuche a ambos lados de la cordillera, y ese es un dato.
Otro dato es que la Corona de España realizó parlamentos y les reconoció derechos para que terminara el malonaje (recordar que por el otro lado les capturaban y les tomaban por esclavos en los mitimaes, no sólo sus tierras). Dichos derechos (muchas veces formalizados en mercedes de tierras) de una u otra manera fueron reconocidos por los estados herederos durante la temprana independencia pero luego les desconocieron durante los periodos de expansión del siglo XIX.
En el presente, tanto en Argentina como en Chile hay trabajo que hacer respecto de determinar las tierras sujetas a reclamo (para eso hay que establecer relaciones con todas las comunidades porque no tienen mando único) y si bien se ha hecho parcialmente, existe desconfianza dado el historial de uso de la violencia.

"Que se releven las tierras donde quedaron arrinconadas las comunidades”

De manera puntual, tras un cruce político con la gobernadora respecto de la responsabilidad de la seguridad en la región, el Gobierno nacional envió fuerzas federales a El Bolsón y Bariloche para realizar tareas de control y prevención en la vía pública y rutas nacionales. Desde entonces, no se registraron nuevos episodios violentos en la zona.

En medio de esta situación conflictiva, desde Río Negro la gobernadora ratificó la “voluntad de diálogo” y de trabajo en conjunto que existe con los pueblos originarios a través de organismos estatales como el Consejo de Desarrollo Indígena, que integra el Estado y las comunidades mapuches. Hoy hay 164 comunidades mapuches constituidas en el territorio provincial y el 99% tienen vínculo con el Estado, según indicó la mandataria.

Desde la Coordinadora del Parlamento Mapuche, Orlando Carriqueo, denunció que el trasfondo del conflicto actual es la falta de avance del relevamiento indígena que ordena la Ley Nacional 26.160, cuya prórroga está actualmente en debate en el Congreso Argentino. El referente mapuche precisó que 54 comunidades cuentan con el relevamiento indígena concluido, pero resta censar a más de 100 comunidades.

La tarea del relevamiento de pueblos originarios, que se realiza desde 2006 con severas demoras en todo el país, es coordinada por el Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI), junto a las provincias y comunidades indígenas.

La gobernadora de Río Negro acusó a los funcionarios actuales de este organismo, sus coterráneos Magdalena Odarda y Luis Pilquimán, de “alentar” la violencia y no avanzar en políticas estatales para solucionar el conflicto. Desde INAI -a través de un comunicado de prensa- descartaron la acusación y señalaron que “la provincia de Río Negro no lleva a cabo relevamientos territoriales desde hace años, y no ha entregado títulos comunitarios como el resto de las provincias argentinas”.

El organismo nacional acusado reclamó que “se desplieguen programas de gobierno que lleven adelante las entregas de títulos comunitarios y demarcaciones territoriales establecidas en la Ley 26.160 que la provincia de Río Negro se rehúsa a llevar adelante”.

Carriqueo, del Parlamento Mapuche, también responsabilizó a la provincia de la falta de avance del relevamiento. “Una de las cosas que pasa en Río Negro tiene que ver con la presión empresarial y de sectores opositores que cuestionan el relevamiento de tierras. Es parte de la historia de los Estados y las provincias, que avanzaron sobre las comunidades que estaban en la zona y esta ley nace para darle un marco legal, que se releven las tierras donde quedaron arrinconadas las comunidades”, afirmó y recordó que la Constitución argentina contempla la preexistencia de los pueblos originarios.

Las comunidades mapuches que trabajan junto a organismos estatales como INAI y Codeci aguardan que el Congreso de la Nación prorrogue por 4 años más la ley que ordena el relevamiento indígena y poder seguir adelante con este censo de los territorios donde hay asentamientos mapuches en la provincia.

Un enfoque inteligente y diligente deja sin piso a la violencia (lamentablemente la burocracia de los estados ha hecho más lento todos los procesos que ya estaban en curso). Es mejor (y más barato) darle nuevos bríos a dichas soluciones que seguir negando y bajando el perfil del problema, porque puede empeorar.

Saludos
 
Me refiero a que el problema mapuche con los estados de Chile y Argentina, ya es.
Estimo que hay una gran diferencia en el "problema" mapuche en Chile y en Argentina. En Chile efectivamente son un pueblo originario, entendiendo por tal un pueblo que a la llegada de los españoles estaba radicado en el territorio que luego fue Chile. No es el caso de Argentina, donde los mapuches se asentaron en su territorio con posterioridad a la conquista española, luego no son pueblo originario. El wallmapu al oriente de los Andes es una construcción posterior a la cual espero Argentina se oponga tenzmente, ya que de paso ayuda nuestra posición. Los mapuches nacidos en Argentina son argentinos, pero no pueblo originario y carecen de ese titulo para exigir tierras o lo que sea.
 
Estimo que hay una gran diferencia en el "problema" mapuche en Chile y en Argentina. En Chile efectivamente son un pueblo originario, entendiendo por tal un pueblo que a la llegada de los españoles estaba radicado en el territorio que luego fue Chile. No es el caso de Argentina, donde los mapuches se asentaron en su territorio con posterioridad a la conquista española, luego no son pueblo originario. El wallmapu al oriente de los Andes es una construcción posterior a la cual espero Argentina se oponga tenzmente, ya que de paso ayuda nuestra posición. Los mapuches nacidos en Argentina son argentinos, pero no pueblo originario y carecen de ese titulo para exigir tierras o lo que sea.

La Ley Argentina si los reconoce como originarios:


Saludos
 
Hacer una ciudad (o varias) en si no arregla nada. Necesitas de las ventajas económicas y productivas para que esos asentamientos crezcan. Mientras Argentina sea un feudo dónde los "dones" dilapiden toda riqueza y parasiten del pueblo como forma de sustentarse en el poder, nunca vas a tener esas condiciones.

Si vos les das las oportunidades la gente por si misma va a hacer crecer las provincias pero por como estan las cosas todos van al AMBA y tratan de sobrevivir ahi, porque el estado te ahoga en todas partes pero por lo menos en AMBA algo vas a poder improvisar.
Obviamente, no es solo cuestion de fundar ciudades, la medida necesitaria ser acompañada por otras que incentiven el traslado y donde el estado tendria que jugar el rol mas importante. Incluso podrian utilizarse las urbes ya existentes y no crear otras nuevas (aunque yo personalmente preferiria que si se construyan).Como sea, sigo creyendo que si no llevamos gente al interior vamos a terminar lamentandolo.
 

Noticias del Sitio

Arriba