Entonces, por que los vecinos hoy nos siguen teniendo en la mira, si desde 1983 (y engañoso y amañado referendum mediante), vivimos con ellos un "pololeo" idilico???. Acaso ese referendum con la consigna engañosa "Paz o Guerra", no sirvio mas para el consumo interno y para dar inicio al desmantelamiento de nuestro aparato defensivo, mas que para iniciar una nueva era de relaciones carnales trasandinas???. Y por que UK hoy NO es Hipotesis de Conflicto???. No tendra eso que ver con la misma finalidad que buscó, y logró finalmente a 34 años vista, la maniobra del alfonsinismo en 1983???.
Desclasificación de Archivos Malvinas
- Tema iniciado Marcantilan
- Fecha de inicio
S
SnAkE_OnE
Una cosa es lo que se vende politicamente y otra lo que es, yo aprecio las buenas relaciones de hoy con Chile pero no quita que dentro de toda realidad...yo tengo que considerarlo una HdC sea en mayor o menor grado, lo mismo que Bolivia, Brasil, Paraguay y Uruguay.
Siempre y cuando no haya avances bilaterales (sea de nuestro desinteres o el de ellos), el verdadero avance bilateral en ese sentido tiene que ver con Antartida y lo unico que se viene haciendo a partir de 1984 como bien dijiste..es la Patrulla Antartica Naval Combinada, el resto..para mi, papelitos de colores. Hay quienes agitarian la bandera a matar o morir...yo entre elegir una antartida mitad chilena y mitad argentina vs otra britanica, brasileña, uruguaya y de muchos otros intereses mas, me quedo con lo primero.
te acabo de decir que es un conflicto, si bien la etapa armada se cierra en 1982. Otro tema es hablar de una HIPOTESIS de conflicto. Aca esta clarito..UK te esta ocupando lo que consideras tu territorio, ni siquiera es una diferencia de limites como con Chile, te esta ocupando y usufrutuando, no se cuanto mas se necesita para definirlo como CONFLICTO.
Totalmente de acuerdo. Pero NO TENEMOS HIPOTESIS DE CONFLICTO DE NINGUNA INDOLE. O eso nos lo vienen diciendo desde hace 34 años y en realidad tenemos HdC?. El estado actual de nuestras FFAA no sustentan esa (valga la redundancia) Hipotesis.
Ocurre que el territorio reclamado por UK se superpone con el chileno y el argentino. Y el chileno se superpone con el territorio antartico argentino. Y asumis que los chilenos van a compartir con nosotros algo que reclaman en su totalidad como propio?.Y por la riqueza potencial que encierra ese o cualquier territorio de interesa para tu Patria, vos no podes a priori, levantar una bandera pacifista a utranza. Entonces para que queremos FFAA?. En caso de apropiacion del acuifero Güaraní por una potencia X, entonces llamas a la ONU para que te defienda??. Espera sentado comodamente.Te aseguro que UK, USA, Rusia y cia, no tienen ningun drama en matar o morir por lo que consideran de su interes. O me equivoco?
Perfecto. Es una Hipotesis de Conflicto. Que oficialmente NO EXISTE. Y con una fortaleza militar enemiga en un territorio en disputa, vos podes afirmar que la via armada o, si preferis, la hipotesis del uso de nuestra fuerza armada en forma limitada y para defender intereses, bienes o vidas propias en peligro, debe estar cerrada para siempre?. Es evidente que la cerro Argentina UNILATERALMENTE. Y por motivos domesticos y de baja politica. No por los intereses de nuestras RREE ni tampoco por lograr el objetivo final de plena soberania de nuestras Islas por medios pacificos.
S
SnAkE_OnE
Que no hayan actuado en consecuencia no quita que no existan, inclusive en los estudios y analisis a nivel estrategico. Sea del plano militar, diplomatico o comercial.
S
SnAkE_OnE
Jamas hable de una bandera pacifista, pero de nuevo..hay que ser realista, o acordamos con Chile y ellos con nosotros o nos quedamos sin nada.. que preferis? en bolas pero "digno"? a mi dejame la soberania antartica.
Ya supero la etapa de HdC, lo que politicamente se ha abrazado es la no resolucion del conflicto en el campo militar por diversos motivos, reprochables o no pero diversos motivos. Lo que vos no estas entendiendo es que una vez que UK mas alla del conflicto, mantiene ocupada las Islas y el resto de las islas que tambien, mantiene vigente el CONFLICTO. El analisis de HdC es mas complejo que la colision de fuerzas militares, por eso te digo el conflicto a nivel politico existe donde hoy a militar no, si bien una hipotesis de empleo de fuerzas militares.
La bibliografia en general es clarita al respecto, si bien mas compleja y para mi, deberia ser harto sintetizada.
Entonces estamos en muy serios problemas. La esquizofrenia se ha expandido a todas las capas de la Sociedad. Incluyendo a la capa (supuestamente) "dirigente". Tenemos un amputado sin sus cuatro miembros que fantasea que puede, en caso de necesidad, jugar exitosamente al futbol y al tenis.
S
SnAkE_OnE
Definitivamente, no se si lo diagnosticaria tan frontalmente como lo hiciste vos, pero la situacion claramente es grave con una capacidad disuasiva cero.
¿Y como pretendes llegar a esa ganancia relativa? No podemos limitar pretenciones vinculandolas con capacidades coyunturales... asi no hay planificacion o estrategia a largo plazo que funcione.
Aca hay un problema central que es la IMPOSICION del engendro de hipótesis de empleo o planeamiento por capacidades. Metodologicamente y ontologicamente brindan una excusa para descartar a la defensa como prioridad, suponiendo una "racionalizacion de recursos" para brindar una respuesta a enemigos creados genéricamente. Es una oda al statu-quo, al idealismo irresponsable y al conformismo de medios.
No hay que engañarse, la HdE es una excusa.
Yo considero que pese a que hoy en dia la palabra Hipotesis de Conflicto se haya puesto en el lado políticamente incorrecto de nuestro diccionario (a contramano del mundo) cualquier cráneo sabe que la República Argentina tiene una situación de litigiosidad y conflicto permanente, eso ES una hipótesis de conflicto, y como tal, se planifica en virtud de la misma.
"capacidad disuasiva cero". Ahora si hablamos el mismo idioma. Y en medicina (y creo que tambien en otras esferas de la vida), muchas veces es necesario y util pintar una situacion bien graficamente. Para que los interesados ENTIENDAN.
Vos hablas de acordar con los chilenos, en base a que es "eso" o quedarnos "en bolas". O sea que "Por la Razon o por la Fuerza" quedamos sin Antartida Argentina. Estas asumiendo entonces que dada la actual situacion de nuestra capacidad militar, hasta Zimbawe nos pasa por encima...esta clarisimo.
En cuanto a bibliografia, y volviendo al ejemplo medico, generalmente LA MITAD DE LA BIBLIOTECA RESPALDA UNA HIPOTESIS O UNA CONDUCTA TERAPEUTICA Y LA OTRA MITAD LA REBATE. Muchas veces es necesario seguir el propio olfato y jugarsela, en aras de salvar la vida del paciente. Pero SIEMPRE algo hay que hacer. La Paralisis del que debe intervenir, es el 100% de probabilidad de MUERTE del paciente. Si no tengo dominio o conocimiento amplio del problema a solucionar, PIDO ASESORAMIENTO DE LOS QUE SABEN MAS. En Defensa Nacional HAY PARALISIS de quienes deben intervenir en la toma de decisiones. Paralisis por conviccion ideologica o por ignorancia supina en el tema. Pero lo que considero mucho peor es que los asesores uniformados, y que supuestamente saben mas del tema, "miran el partido desde afuera". Y la muerte del paciente,o sea, del aparato defensivo esta ahi nomas, a segundos.
S
SnAkE_OnE
No estamos hablando el mismo idioma en este caso, yo no dije que Chile nos pase por encima sino que creo que UK nos pasa por encima tanto a ellos como a nosotros..., sin embargo como bien dijiste, la capacidad militar es nula o testimonial.
En todo lo demas coincido, poca accion si bien buena o mala, y estamos cada vez mas cerca de la extrema uncion, ni hablar del año que viene.
S
SnAkE_OnE
En efecto, pero me parece que no es la doctrina la que este mal sino el engendro que se hizo al respecto...frente a que dialecticamente se elimino las HdC cuando la propia doctrina las reconoce como vigentes y desarrolla una profundizacion del analisis, de un marco macro frente a una situacion local/litoral/regional, dentro de las HdE.
Aca tenemos otro tema para la 8 si queres.
¿Habia un hilo sobre el tema HdE y HdC?
Creo que es hora de reflotar conceptos y criticas.
Creo que es hora de reflotar conceptos y criticas.
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
A mi forma de ver, una cosa son las buenas relaciones entre naciones y otra completamente diferente es la Política de Defensa.
La idea no es desarmarse arriesgando la Seguridad Nacional, sino tener una Política de Defensa acorde con el desarrollo nacional y los objetivos e intereses nacionales permanentes. Que sean públicas, consensuadas, de todos los ciudadanos y que engloben a la Nación.
Ojalá fomentando la propia industria de defensa, ya que esto da independencia política....
Quizás el pueblo argentino les hizo ver a sus autoridades que habían estado equivocadas, quizás el pueblo argentino tuvo la suficiente prudencia, criterio y sensatez para aceptar lo que sus autoridades tercamente se negaban a aceptar.
Puede que sea como usted dice, pero para el mundo entero, solo una cosa realizada en democracia, tendrá mucho mas valor que un millón de cosas realizadas en dictadura.
Entiendo que el referéndum era para aceptar una decisión tomada por instancias de arbitraje y no para desarmarse ni descuidar la Seguridad Nacional.
Saludos
La idea no es desarmarse arriesgando la Seguridad Nacional, sino tener una Política de Defensa acorde con el desarrollo nacional y los objetivos e intereses nacionales permanentes. Que sean públicas, consensuadas, de todos los ciudadanos y que engloben a la Nación.
Ojalá fomentando la propia industria de defensa, ya que esto da independencia política....
Quizás el pueblo argentino les hizo ver a sus autoridades que habían estado equivocadas, quizás el pueblo argentino tuvo la suficiente prudencia, criterio y sensatez para aceptar lo que sus autoridades tercamente se negaban a aceptar.
Puede que sea como usted dice, pero para el mundo entero, solo una cosa realizada en democracia, tendrá mucho mas valor que un millón de cosas realizadas en dictadura.
Entiendo que el referéndum era para aceptar una decisión tomada por instancias de arbitraje y no para desarmarse ni descuidar la Seguridad Nacional.
Saludos
Última edición:
Alejandro Amendolara
Colaborador
1. Fue una "consulta pública no vinculante", ya que todavía no se había modificado la Constitución para permitir mecanismos de participación directa.
2. Arbitraje: en realidad, el arbitraje de la Corona Británica había sido rechazado en 1977 por Argentina. En 1984 la consulta se realizó sobre la propuesta del Papa Juan Pablo II como resultado del proceso de mediación.
3. La Guerra de 1982 estaba muy próxima en tiempo, y la ciudadanía percibía que el rechazo a la propuesta conduciría indefectiblemente a otra guerra, no a una nueva ronda de negociaciones.
4. Desarme: fue la constante de las polìticas de gobierno, a excepción de un corto período durante las relaciones carnales con EE.UU., previa desactivación de algún proyecto misilístico.
Nos fuimos a la banquina con el OT. Perdón.
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Pero después de un arbitraje, que Chile aceptó, una propuesta, que Chile aceptó... que mas había por hacer?
Esperar una instancia que fuera favorable a Argentina, para ser aceptada? ahí era justa...
Fueron negociaciones que llevaron años, serias, públicas al mundo, a la comunidad de naciones... con momentos que causaron mucha conmoción no solo en Chile y Argentina, sino también en la comunidad internacional que veía con preocupación este caso y como un país rechazaba cada instancia para lograr un acuerdo.
Los chilenos y argentinos ya no estábamos para más....
No entiendo bien de la justicia ni política interna de Argentina, aún así creo que la consulta tiene el valor de haber sido en democracia.
Un abrazo y último ot.
Esperar una instancia que fuera favorable a Argentina, para ser aceptada? ahí era justa...
Fueron negociaciones que llevaron años, serias, públicas al mundo, a la comunidad de naciones... con momentos que causaron mucha conmoción no solo en Chile y Argentina, sino también en la comunidad internacional que veía con preocupación este caso y como un país rechazaba cada instancia para lograr un acuerdo.
Los chilenos y argentinos ya no estábamos para más....
No entiendo bien de la justicia ni política interna de Argentina, aún así creo que la consulta tiene el valor de haber sido en democracia.
Un abrazo y último ot.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Lewis Mejia
- Noticias del Sitio Web
