Consulta sobre CH-47 de la FAA.

[Hattusil]

¿Qué?...

Una revista española???...

Esa es tu fuente... listo, no hablemos mas.

 

[Mat89]

Ah bueno... te basás en una revista española? me imagino cuál...
Voy a usar algo que tenía Accrochage:

Fuentes: la de Mat89 Revista española a el nombre es Avion Revue http://www.avionrevue.com/

la de Findback Chacal

CHAN CHAN CHAN CHAN CHAN LLUVIA DE CHANES

 

[preloader]

esto es simple:

chacal viejo conocido de la casa con info posta.

vos nuevo en zm y poca credibilidad por el momento, ya que sos nuevo.

así que relax, ya expusiste tu punto, así que no sigas estando sobre el.

 

[Finback]

Pero Avion Revue es la fuente de otro foro, no las que usan acá.

PD: Avion Revue!! :rofl::rofl:

 

[Mat89]

esto es simple:

chacal viejo conocido de la casa con info posta.

vos nuevo en zm y poca credibilidad por el momento, ya que sos nuevo.

así que relax, ya expusiste tu punto, así que no sigas estando sobre el.

OK lo acepto pero preloader mira que ese tipo me esta tratando mal y despreciando sin razon alguna creo que le deves dar una advertencia por que en ningun momento ofendi a nadie.

PD: su fuente un "tipo" mi fuente http://www.avionrevue.com/

 

[preloader]

no me aconsejes sobre mi trabajo, gracias.

la discusión se termino acá, se borran los mensajes a partir de ahora.

gracias.

 

[Tronador II]

OK lo acepto pero preloader mira que ese tipo me esta tratando mal y despreciando sin razon alguna creo que le deves dar una advertencia por que en ningun momento ofendi a nadie.

PD: su fuente un "tipo" mi fuente http://www.avionrevue.com/

Estás equivocado...., ofendiste a la lengua Castellana, al buen uso de las palabras y al buen gusto en general.

No te dá vergüenza escribir con tantas faltas de ortografía?!?!?!?!?!?, uno se puede equivocar, pero vos sos un "asesino serial" del lenguaje. Reconozco que hay cosas peores, pero esto es básico!!! Como pretendés comunicarte con otra persona, si no podes codificar bien el mensaje????:banghead::banghead::banghead:

Bueno....disculpen, pero me pareció demasiado este tema...

 

[preloader]

tronador, dije que el tema ya estaba finiquitado.

gracias-

 

[Tronador II]

Si Prelo, sólo hice referencia al uso del lenguaje, tome a Mat89 en particular...pero la verdad es que es una problemática general...sigo este tema en pedidos/consultas a Moderadores.
Gracias y Abrazos

 

[argie]

PD: su fuente un "tipo"

Un "tipo" de "adentro". :yonofui:
Vos no tenés idea quién es ese "tipo".

 

[preloader]

bueno se termino acá muchachos, ya esta.

 

[Pumpkins]

buenas, solo comento que sobre el tema de recuperación de los chinook, no hay posibilidad porque no es factible economicamente, y sin entrar en polémicas con chacal, una aeronave parada hace varios años en diferentes hangares con goteras e incluso a veces a la intemperie por varios días, requiere una revisión de cada centímetro sensible de su estructura, y eso solo de lo que no incluye instrumental, electrónica, planta de poder, componentes dinámicos; la mayoría de esas cosas no sirve, tiene faltantes, golpes fortuitos e intencionales

a mí también me gustaría pensar que van a volver a volar... pero el de quilmes lo tengo a unos pocos metros y ya fué, solo existe como elemento volador en el "mundo de las ideas"

 

[CHACAL]

No es ninguna polémica, solo dije que son recuperables pero solo poniendo mucho dinero, para ver si es caro o no habría que sacar la relación costo/beneficio.
De todas maneras hay dos interesados en comprarlos dado a que sus estructuras están en muy buen estado y con relativamente pocas las horas de vuelo que tienen.