Conflicto de Lago del Desierto de 1965.

Porque no? era un episodio insolito.en un nðmero que incluia, entre otras cosas, la desaparación de Douglas TC-48 de la FAA con los cadetes de la EMA abordo y otros temas que eran de actualidad en esos dias la revista, que era una publicación recientemente creada y decidió enviar unn reporter y un fotografo. Las fotos y el reportaje fueron distribuidos a al prensa mundial,, inclusive la chilena. Yo lo vi por vez primera en EL DIARIO, un peròdico hispano de New York..


La revista decidió enviar un Reportero, y su Gendarmeria no dijo nada y estuvo de acuerdo...considerando que habían Carabineros en la zona. Nah! suena a acto premeditado.
 
Todo lo que alguien tiene que hacer es molestarse en leer el libro del ex-diplomático chileno para ver desde cuando los diferentes organos de ese gobierno,, impulsados por sectores ultra nacionalistas, entre los cuales se hallaba el archi-anti-argentino Exequiel Gonzales Madariaga venian presionando al gobierno a ocupar Lago del Desierto. LA invasion de territorio argentine epor fuerzas chilenas era una cosa insolita, especial;mente en vista de la Conferencia que ambos presidents celebrarban en Mendoza en esos dias. Al ser notificado el gobierno argentine de esta invasion, Gendarmeria decidio enviar tropa de refuerzo, a la que acompañaron los reporteros por decisióm de la revista: Esto es obvio Nicanor: que ves tu de premidatción en esto?
 
Si, claro del lado chileno: Esto es muy evidente por el libro que he citado tantas veces-Vamos que aqui no engañas a nadie!


Mira, a mi parecer el tema de las fronteras y sus limites esta dentro de los problemas que eran lógicos dentro del desorden de las Células y Virreynatos y demases referente al desconocimiento de la época de Geografía y de los mismo limites entre estos órganos, para mi eso ya es historia y ya fue, si usted quedo trancado en esos temas es cosa suya.

Esperemos que a futuro tengamos una relación mas cordial y amable como vecinos, porque como han dicho muchos foristas de acá y de allá, solos pesamos muy poco, pero juntos haríamos la diferencia ( Antártida )

::)
 
No veo nada logico en revisar fronteras que ya han sido fijadas por el Tratado de 1881 y luego finalmente por el Laudo Arbitral de 1902. No ha sido La Argentina que ha iniciado interpelaciones parlamentarias por la invasion chilena de Palena, o por Lago del Desierto y ahora por los hielos continentales., sino viceversa. Las fronteras no son persianas corredizas que se mueven al final del dia. Yo no he quedado "trancado" ( no debe ser atrancado? en esos temas, diria que si tratas de tapar el sol con un dedo, ignorando lo que se ha escrito en años recientes, el problema es el tuyo, no mio..
 
No veo nada logico en revisar fronteras que ya han sido fijadas por el Tratado de 1881 y luego finalmente por el Laudo Arbitral de 1902. No ha sido La Argentina que ha iniciado interpelaciones parlamentarias por la invasion chilena de Palena, o por Lago del Desierto y ahora por los hielos continentales., sino viceversa. Las fronteras no son persianas corredizas que se mueven al final del dia. Yo no he quedado "trancado" ( no debe ser atrancado? en esos temas, diria que si tratas de tapar el sol con un dedo, ignorando lo que se ha escrito en años recientes, el problema es el tuyo, no mio..

No entendiste lo que escribí, ya no importa.
Ambos Estados solo tienen una pequeña diferencia en sus limites actualmente, lo mejor seria solucionarla a la brevedad pero parece que eso no sera posible, por lo que Campos de Hielos Sur ( para Chile ) seguirá tal cual esta ahora...en manos de la Naturaleza.
 
Tordo 79
Buenas tardes

No creas que olvide mi compromiso de responderte
Voy a intentar aclarar tu cuestionamiento, a pesar de no contar con los posteos originales. Se hace extremadamente dificil, a veces, seguir el hilo de una conversacion. No siempre tenemos la suerte de contar con una moderacion que posea la extremadamente dificil capacidad de distinguir entre el fluir natural de un debate y las probables violaciones al Reglamento, OT incluidas

Hablar de " espacio " en un thread que gira sobre un conflicto de limites evidentemente no es off topic, mas entiendo que no todos puedan percibirlo o piensen diferente a como lo veo.

Cuando me referi al " Hay Espacio de Sobra " lo hice desde una optica y un pensamiento surgido de la observacion. Observacion de los espacios fisicos y observacion de la conducta de los Estados cuando el espacio sobra .... o falta.

Me ha llamado la atencion, en Europa, y creo que aquel que visito la mayoria de los paises puede coincidir, un detalle :la nula distancia entre el cordon de la ruta y el alambrado rural. O el inicio del sembradio. En los caminos regionales, me aventuraria a asegurar que no hay espacio para una bicicleta. Si visitas Chile, y en especial la region al sur de Concepcion, Valdivia, Osorno, hasta Puerto Montt, veras caracteristicas similares. Escaso espacio.

En contrario, cualquier ruta secundaria te mostrara, sea en la Provincia de Buenos Aires, Cuyo, Patagonia, Litoral, hasta la prevision para una segunda mano y la mayoria de las veces 20 mts hasta el alambrado. Te cito como ejemplo la RN 25 de Trelew a Esquel en la cual me ha tocado .... hacer 600 kms, si bien en temporada baja .... y cruzar 6 autos.

A ello me refiero con el concepto de " Sobra Espacio ". Es evidente,Tordo 79. Tenemos una de las densidades poblacionales mas bajas del Planeta, afortunadamente, y ello, indudablemente, influye sobre el Imaginario Colectivo. Los Estados que poseen extensiones pequeñas para su desarrollo ( Alemania y su " lebensraum ", Japon y su " Area de Prosperidad ") pueden, aun entendiendo que no exclusivamente, generar visiones de expansionismo en el Colectivo

Mas ello de ninguna manera significa que alegremente debamos ceder un centimetro de terreno. Por el contrario. El enorme espacio que ocupamos soberanamente no debe ser entregado bajo ningun punto de vista. Yo no puedo ser hipocrita o pretender ser politicamente correcto : con Chile, no solo es Lago del Desierto. Fueron muchos conflictos limitrofes. Los problemas con Chile, y que casi nos llevan a la Guerra, siempre fueron por ESPACIO. Ni religiosos, ni por la instalacion de una pastera, ni politicos, ni por pesca, ni futbol, ni por cobro de deudas, problemas de alcoba de la Realeza o copamiento de mercados. Siempre fueron por espacio.

Quiero ser bien claro contigo, en la respuesta, a los efectos de evitar malos entendidos : poseer ese espacio de ninguna manera significa siquiera cuestionar su posesion y titularidad.

Y no solo terrestres. Maritimos, el mismo valor.
 
Mas ello de ninguna manera significa que alegremente debamos ceder un centimetro de terreno. Por el contrario. El enorme espacio que ocupamos soberanamente no debe ser entregado bajo ningun punto de vista. Yo no puedo ser hipocrita o pretender ser politicamente correcto : con Chile, no solo es Lago del Desierto. Fueron muchos conflictos limitrofes. Los problemas con Chile, y que casi nos llevan a la Guerra, siempre fueron por ESPACIO. Ni religiosos, ni por la instalacion de una pastera, ni politicos, ni por pesca, ni futbol, ni por cobro de deudas, problemas de alcoba de la Realeza o copamiento de mercados. Siempre fueron por espacio.

Estoy de acuerdo contigo 100% Glaciar!

Saludos
 
Tordo 79
Buenas tardes

No creas que olvide mi compromiso de responderte
Voy a intentar aclarar tu cuestionamiento, a pesar de no contar con los posteos originales. Se hace extremadamente dificil, a veces, seguir el hilo de una conversacion. No siempre tenemos la suerte de contar con una moderacion que posea la extremadamente dificil capacidad de distinguir entre el fluir natural de un debate y las probables violaciones al Reglamento, OT incluidas

Hablar de " espacio " en un thread que gira sobre un conflicto de limites evidentemente no es off topic, mas entiendo que no todos puedan percibirlo o piensen diferente a como lo veo.

Cuando me referi al " Hay Espacio de Sobra " lo hice desde una optica y un pensamiento surgido de la observacion. Observacion de los espacios fisicos y observacion de la conducta de los Estados cuando el espacio sobra .... o falta.

Me ha llamado la atencion, en Europa, y creo que aquel que visito la mayoria de los paises puede coincidir, un detalle :la nula distancia entre el cordon de la ruta y el alambrado rural. O el inicio del sembradio. En los caminos regionales, me aventuraria a asegurar que no hay espacio para una bicicleta. Si visitas Chile, y en especial la region al sur de Concepcion, Valdivia, Osorno, hasta Puerto Montt, veras caracteristicas similares. Escaso espacio.

En contrario, cualquier ruta secundaria te mostrara, sea en la Provincia de Buenos Aires, Cuyo, Patagonia, Litoral, hasta la prevision para una segunda mano y la mayoria de las veces 20 mts hasta el alambrado. Te cito como ejemplo la RN 25 de Trelew a Esquel en la cual me ha tocado .... hacer 600 kms, si bien en temporada baja .... y cruzar 6 autos.

A ello me refiero con el concepto de " Sobra Espacio ". Es evidente,Tordo 79. Tenemos una de las densidades poblacionales mas bajas del Planeta, afortunadamente, y ello, indudablemente, influye sobre el Imaginario Colectivo. Los Estados que poseen extensiones pequeñas para su desarrollo ( Alemania y su " lebensraum ", Japon y su " Area de Prosperidad ") pueden, aun entendiendo que no exclusivamente, generar visiones de expansionismo en el Colectivo

Mas ello de ninguna manera significa que alegremente debamos ceder un centimetro de terreno. Por el contrario. El enorme espacio que ocupamos soberanamente no debe ser entregado bajo ningun punto de vista. Yo no puedo ser hipocrita o pretender ser politicamente correcto : con Chile, no solo es Lago del Desierto. Fueron muchos conflictos limitrofes. Los problemas con Chile, y que casi nos llevan a la Guerra, siempre fueron por ESPACIO. Ni religiosos, ni por la instalacion de una pastera, ni politicos, ni por pesca, ni futbol, ni por cobro de deudas, problemas de alcoba de la Realeza o copamiento de mercados. Siempre fueron por espacio.

Quiero ser bien claro contigo, en la respuesta, a los efectos de evitar malos entendidos : poseer ese espacio de ninguna manera significa siquiera cuestionar su posesion y titularidad.

Y no solo terrestres. Maritimos, el mismo valor.
Ahora estamos de acuerdo...te malinterprete. Todo ok!. Saludos!!!
 
En cuanto al laudo de 1902: El diplomtico chileno indica que viajo a Londrés donde se entero de que, co veran en la parte subrayada con rojo, el Laudo de 1902 no se ajustaba (en la parte austral de los Andes) ni a la teroria de Altas Cumbres ni al Divortia Aquarum..por lo que la linéa divisoria fue algo que determine extraoficialmente que AMBOS PAISES ACEPTARIAN COMPLACIDOS Yo no tuve que ir a Londrés,, pues esto l opude saber al leer el libro de Holdich ( The Countries of the King's Award ) en la sede central de la Bibliotéca de New York antes de ingresar a la Escuela de Post-Graduado..




 
En cuanto a la presencia de carabineros en suelo argentine, esto habia sido ya un fait accompli en Octubre.. como podran ver en la obra de Valenzuela Lafourcade

 
Última edición:
No obstante, en " haras de la confraternidad entre ambos paises," se otorgo al gobierno chileno un plazo de 48 horas para retrar sus fuerzas de Lago del Desierto.. Saquen uds sus propias conclusions, pero es harto evidente que un jefe de Carabineros mintio al presidente chileno, tambien que el gobierno chileno dio seguridades gobierno argentino que ya no habia carabineros en Puesto Arbilla o Laguna Condor..Y a esto lo intentan llamar "premeditaciòn"?

Hoy me lllamo un colega y amigo colombiano y le pregunte si aun guardaba copias del ejemplar de AQUI ESTA! que tantas falsedades relataba.." No, pero tengo un libro peruano que ha reproducido ese articulo !.." Les prometo desde ya escanear las paginas relevantes y postearlas..tan pronto el libro este en mis manos..

 
Última edición:

Noticias del Sitio

Arriba